Вопросы к Владимиру Секерину.

[viewer]

Основное достижение СТО не в утверждении  -это эфира!,
а в наименовании гипотетической среды, переносчике ЭМВ, - "физическим вакуумом"!

...

Неправда ваша!
Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное, на голубом глазу утверждая диаметрально противоположное тому, как оно было.
СТО как раз и была создана, как физическая апология пресловутого отсутствия среды распространения световых волн.. Никакой иной цели под собой её создание никогда не имело. Дальнейшее ОТОшное вынужденное вымучивание хорошей мины при плохой игре с т.н. "физическим вакуумом" (природной пустотой, если по-русски  ) лишний раз доказывает, что лоханувшись раз нужно было осознать ошибку и решительно порвать с ней. Вместо этого начали заметать мусор под ковёр.
Намели его туеву хучу и метут до сих пор, причём в четыре руки - релятивисты с одной стороны, примкнувшие к ним шепиловы баллистики-эмиссионщики - с другой.
Флаг вам в руки, синьоры сизифы. Всё одно - ваше дело дохлое.

[Chavarga]

"Пустота" -разговорное наименование "пустого пространства".
Пространство, в котором ничего нет, называется пустотой. Пустое пространство обладает протяженность в трех ортогональных направлениях.
 

- Ну да, это не война, это обнаковенная борьба за мир с использованием термоядерного синтеза.

Есть нечто, имеющее длину, ширину и высоту, так почему же оно не может кол ебаться?

[viewer]

...
Пространство, в котором ничего нет, называется пустотой. Пустое пространство обладает протяженность в трех ортогональных направлениях.
"Пространство, в котором ничего нет" - абстракция.  Обычно пустым пространством называется пространство, в котором нет сущностей, влияющих на наши эксперименты, или действия.  
В межзвездном пространстве нет ни эфира, ни "физического вакуума", которые могут влиять на движение света!

Не, не, не! Так не пойдет!
Если нет никаких сущностей,  влияющих на наши эксперименты, или действия, то и т.н. "Пространство, в котором ничего нет" не может на них влиять, в том числе и на наши эксперименты по установлению наличия направлений, их количества, протяженности, ортогональности и прочих атрибутов сущего - ему просто нечем! это делать!
Будьте уж тогда последовательны - ничего, так уж ничего, если в пустоте ничего нет, то и никаких обладаний, никаких протяженностей и никаких направлений, тем более ортогональных - умерла, так умерла!  
А физика - это как никак , наука о сущем, так сказать весомом, грубом, зримом.
Так что, как сказано было - Natura (она же φύσις) abhorret vacuum - так оно и есть! 

[Apet]

Основное достижение СТО не в утверждении  -это эфира!,
а в наименовании гипотетической среды, переносчике ЭМВ, - "физическим вакуумом"!

Кажется ошибаетесь.
В СТО нет среды-физвакуума. Есть, для каждой произвольной области пространства, бесконечное множество равноправных ИСО, в которых одинаково выполняются физ. законы. Приятно, что Вы понимаете - это бред!
Физвакуум появляется в ОТО. Стыдливенько. А куда же им (релятивистам) деваться под давлением фактов?

К сожаления, и у эферистов, и у релятивистов чего -то не хватает (терпенья, времени, ума), чтобы прочитать и усвоить полное описание, анализ и расчеты наблюдений движения Ио, спутника Юпитера, которое показывает отсутствие как  эфира, так  и "физического вакуума".
Вашим педагогическим способностям " в борьбе за Секерина" здесь противостоит природное явление!

Ну почему не хватает? Вроде как, в меру возможностей, разбирались и с Ремером, и с Брэдли, Эйри, Саньяком-Гарресом... да много их, чего перечислять...
Лично я согласен с Вами - эфира нет. В любых, многочисленных, предлагаемых конструкциях.
Но ведь и Ваша баллистическая, движущаяся в пространстве "неподвижная" волна, категорически опровергается фактами. На которые Вам указывалось.
А тогда как? Что Вы можете предложить для выхода из этой дуальности.

"Пустота" -разговорное наименование "пустого пространства".
Пространство, в котором ничего нет, называется пустотой. Пустое пространство обладает протяженность в трех ортогональных направлениях.
"Пространство, в котором ничего нет" - абстракция.  Обычно пустым пространством называется пространство, в котором нет сущностей, влияющих на наши эксперименты, или действия.

Извините, как-то легкомысленно.
Вы сидите за компом и своими действиями совершаете над ним "эксперименты". При этом не ощущая "сущностей". Значит вокруг Вас пустое пространство? Нет воздушной среды?
Что для Вас значит - ничего нет. Укажите, хотя бы мысленно, место, где ничего нет.
  

В межзвездном пространстве нет ни эфира, ни "физического вакуума", которые могут влиять на движение света!

Сильное заявление! Достойное борца с релятивизмом.
Ну хорошо, а что же тогда заставляет, с определенной регулярностью, вытаскивать кометы из межзвездного пространства, в область Солнца? И зашвыривает обратно. В межзвездное пространство. Неужели провиденье божие? Под названием пустота?

[viewer]

Кажется ошибаетесь.
В СТО нет среды-физвакуума. Есть, для каждой произвольной области пространства, бесконечное множество равноправных ИСО, в которых одинаково выполняются физ. законы. Приятно, что Вы понимаете - это бред!
Физвакуум появляется в ОТО. Стыдливенько. А куда же им (релятивистам) деваться под давлением фактов?
Ну почему не хватает? Вроде как, в меру возможностей, разбирались и с Ремером, и с Брэдли, Эйри, Саньяком-Гарресом... да много их, чего перечислять...
Лично я согласен с Вами - эфира нет. В любых, многочисленных, предлагаемых конструкциях.
Но ведь и Ваша баллистическая, движущаяся в пространстве "неподвижная" волна, категорически опровергается фактами. На которые Вам указывалось.
А тогда как? Что Вы можете предложить для выхода из этой дуальности.
Извините, как-то легкомысленно.
Вы сидите за компом и своими действиями совершаете над ним "эксперименты". При этом не ощущая "сущностей". Значит вокруг Вас пустое пространство? Нет воздушной среды?
Что для Вас значит - ничего нет. Укажите, хотя бы мысленно, место, где ничего нет.
  Сильное заявление! Достойное борца с релятивизмом.
Ну хорошо, а что же тогда заставляет, с определенной регулярностью, вытаскивать кометы из межзвездного пространства, в область Солнца? И зашвыривает обратно. В межзвездное пространство. Неужели провиденье божие? Под названием пустота?

Как это нет? 
А куда же он подевался? Всегда был, панимашь, временно потеряли, когда его шмуклеры эйнштейноидные затырили, ну дык теперь-то понятно, что, мягко говоря, слегка погорячились.
Здесь ведь середины-то быть не может - либо нихера нет, по Эйнштейну СТОшному и Секерину эмиссионно-баллистическому, а значит в конечном счете и физики нету никакой, либо есть среда, дающая основу волновому процессу, каковым является свет и радиоволны (т.н. ЭМВ) и не только ему.
Традиционно эта среда носит имя эфир, что, хотя и не особо принципиально, но исторически оправдано.
А поскольку без среды и не туды, и не сюды, то менять шило на мыло, а часы на трусы не вижу никакой надобности.

[Apet]

Как это нет? 
А куда же он подевался? Всегда был, панимашь, временно потеряли, когда его шмуклеры эйнштейноидные затырили, ну дык теперь-то понятно, что, мягко говоря, слегка погорячились.
Здесь ведь середины-то быть не может - либо нихера нет, по Эйнштейну СТОшному и Секерину эмиссионно-баллистическому, а значит в конечном счете и физики нету никакой, либо есть среда, дающая основу волновому процессу, каковым является свет и радиоволны (т.н. ЭМВ) и не только ему.
Традиционно эта среда носит имя эфир, что, хотя и не особо принципиально, но исторически оправдано.
А поскольку без среды и не туды, и не сюды, то менять шило на мыло, а часы на трусы не вижу никакой надобности.

Дык в том и дело . Есть третий вариант. Поле. Гравитационное. Всеобъемлющее и всезаполняющщее. Которое, к удовольствию, мы имеем возможность непосредственно наблюдать. Осязая его собственной попой. Сидя перед компом.

[Конешно]

Можно ещё больше сказать кроме магнитного взаимодействия и нет других

[shilin]

Поле. Гравитационное. Всеобъемлющее и всезаполняющщее. Которое, к удовольствию, мы имеем возможность непосредственно наблюдать. Осязая его собственной попой. Сидя перед компом.

Все здесь пишут о "поле", о гравитационном поле, о электромагнитном поле, а никто так и не написал, что называется полем, что оно из себя представляет. Может быть Вы, Apet, дадите здесь определение поля?

[Конешно]

Поле поляризованное состояние эфира

[Apet]

Можно ещё больше сказать кроме магнитного взаимодействия и нет других

Не, магнитное - производное от электрического. По моему.
Если присмотреться. Отстраненно так... То... в грав. взаимодействиях можно также увидеть полный аналог "магнитных" взаимодействий.
Но эт надо отстраненно. Мысленно большие масштабы окинуть.

[shilin]

Поле поляризованное состояние эфира

Но ведь в СТО Эйнштейна эфира нет, а поле есть, и что оно собой представляет, не сказано. Может, Вы скажете?

[viewer]

Поле поляризованное состояние эфира

А Эйнштейн идет нахер лесом! 

[Конешно]

В СТО какое именно поле

[Apet]

Все здесь пишут о "поле", о гравитационном поле, о электромагнитном поле, а никто так и не написал, что называется полем, что оно из себя представляет. Может быть Вы, Apet, дадите здесь определение поля?

Вы много от меня требуете. Думаете я знаю?
Давайте попробую своими словами.
Поле - фундаментальная физическая сущность (или субстанция). Оно потенциально, консервативно, неоднородно, анизотропно. Всеобъемлюще и всезаполняюще, при "уплотнении" до некоторых пределов, из гравитационного переходящее в электрическое.
Вот так, извините убого, я представляю поле. Исходя из своего скудного образования и житейского опыта. Возможно, такое представление ошибочно и неполно.
Вполне допускаю, что Вам непонятен физический смысл некоторых терминов. Давайте пообсуждаем.

[Apet]

Поле поляризованное состояние эфира

Ну вот, я так и думал. Ну что ты будешь делать...
Извините конешно, но что Вы понимаете под поляризованным состоянием?

[Apet]

В СТО какое именно поле

В том и хохма, что в СТО поля нет.
Там бесконечное множество равноправных ИСО.
СТО - это правильно сцепленный математический код. Но при этом не имеющий совершенно никакого физического смысла. Поэтому обсуждение "эффектов" и "парадоксов" СТО в рамках СТО, совершенно бессмысленно.

[Apet]

Поляризация по спину,разница вихревых полей электрического и магнитного?

Мы говорим на разных языках.

[Петр Иванович]

Противоречия между релятивистами и эфиристами -это борьба в стране лилипутов между сторонниками разбивать куриные  яйца с тупого или острого конца.

К сожаления, и у эферистов, и у релятивистов чего -то не хватает (терпенья, времени, ума), чтобы прочитать и усвоить полное описание, анализ и расчеты наблюдений движения Ио, спутника Юпитера, которое показывает отсутствие как  эфира, так  и "физического вакуума".
Вашим педагогическим способностям " в борьбе за Секерина" здесь противостоит природное явление!

Вообще-то эфИр, а не эфер.
Таким образом, как я понял, В.Секерин решил восстановить теорию флогистона как некоей секеринской "огненной материи"? Или он, как более продвинутый теоретик, стоит на позициях теории теплорода (calorique). Дело в том, что некая звезда по имени Солнце через секеринскую пустоту умудряется передавать некоей планете Земля энергию в виде излучения мощностью 1370 Ватт на каждый квадратный метр её поверхности. Точнее, до поверхности земли доходит в "чистом виде" только 1000 Ватт/м², ежегодно испаряя с поверхности Мирового океана 355 тысяч кубических километров воды в год, то есть полтора десятка таких озёр как Байкал. Или, можно посчитать, ежесуточно испаряя одно Ладожское озеро...
И все это делается посредством неких невесомых секеринских частиц-флюидов?, которые, по всей видимости, являются флогистоном Георга Шталя?

[shilin]

В том и хохма, что в СТО поля нет.

§ 6 Преобразование уравнений Максвелла – Герца для пу-
стого пространства. О природе электродвижущихся сил,
возникающих при движении в магнитном поле.

Пусть уравнения Максвелла –Герца справедливы для пустого простран-
ства в покоящейся системе ; в таком случае имеем....

где (X, Y , Z) – вектор напряженности электрического поля. (L, M, N) –
вектор напряженности магнитного поля."
Как видно, в СТО поля имеются, а я не нашел в статье Эйнштейна, что он называет электрическим и магнитным полями.

[Владимир Секерин]

Вообще-то эфИр, а не эфер.
Таким образом, как я понял, В.Секерин решил восстановить теорию флогистона как некоей секеринской "огненной материи"? Или он, как более продвинутый теоретик, стоит на позициях теории теплорода (calorique). Дело в том, что некая звезда по имени Солнце через секеринскую пустоту умудряется передавать некоей планете Земля энергию в виде излучения мощностью 1370 Ватт на каждый квадратный метр её поверхности. Точнее, до поверхности земли доходит в "чистом виде" только 1000 Ватт/м², ежегодно испаряя с поверхности Мирового океана 355 тысяч кубических километров воды в год, то есть полтора десятка таких озёр как Байкал. Или, можно посчитать, ежесуточно испаряя одно Ладожское озеро...
И все это делается посредством неких невесомых секеринских частиц-флюидов?, которые, по всей видимости, являются флогистоном Георга Шталя?

Да, что-то в этом роде.  Название только пока не придумано, флогистон не подходит.
Приходится называть  электромагнитным излучением, потому что единичный элемент излучения содержит электрическое и магнитное поля.
В нашей обыденной жизни электрическое и магнитное поля всегда связаны с неким носителем, куском железа, заряженной стеклянной палочкой и так
далее.
В ЭМВ регистрируются поля, электрическое и магнитное,  а носителей полей не наблюдается.
Не привычно!
 
"Изученные свойства света дают основания считать его уже не простым потоком элементарных независимых друг от друга шариков — фотонов, а сложным объектом природы, существенной частью реального мира. Электромагнитное излучение занимает промежуточное положение в иерархии сложности материи между элементарными частицами, такими как электроны, позитроны, и структурными элементами, составляющими поля, — электрическое, магнитное и гравитационное".  ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ШЕДЕВР ШАРЛАТАНОВ стр.54