Что объединяет Природу?

[владимир]

Лично я понимал бы единство природы в смысле редукционизма - всё многообразие природных явлений может быть описано при помощи небольшого числа весьма общих закономерностей.

Они будут настолько общими, что разобраться в них сможет только Бог.

[VPD]

А почему Вы решили, что есть какая-то специальная информация, у которой есть носитель?

Тогда и у меня есть встречный вопрос.
А почему Вы решили, что в каждой точке присутствует сложность Вселенной?
Логичнее считать, что в точке   - скорее "простота".

Теоретическое описание действительности должно, и обязательно будет опираться, на минимум сущностей и законов.
Так почему бы не поискать одну сущность и один закон, которые "разворачиваются" затем во Вселенную.

Приведу аналогию: Вы кинули кирпич и он летит по инерции. Вы же не задаёте вопрос, каким способом кирпич запомнил, куда ему лететь.

Кстати говоря на этот вопрос моя гипотеза даёт вполне исчерпывающий ответ.
Вращающиеся первоэлементы, входящие в состав элементарных частиц, запоминают механический момент вращения и " консервируют" движение центра масс.
Так, что простота теоретических построений - лучшая "политика" в изучении Природы,  чем их сложность.

[CASTRO]

Тогда и у меня есть встречный вопрос.
А почему Вы решили, что в каждой точке присутствует сложность Вселенной?
Логичнее считать, что в точке  ничего - скорее "простота".

Теоретическое описание действительности должно, и обязательно будет опираться, на минимум сущностей и законов.
Так почему бы не поискать одну сущность и один закон, которые "разворачиваются" затем во Вселенную.Кстати говоря на этот вопрос моя гипотеза даёт вполне исчерпывающий ответ.
Вращающиеся первоэлементы, входящие в состав элементарных частиц, запоминают механический момент вращения и " консервируют" движение центра масс.
Так, что простота теоретических построений - лучшая "политика" в изучении Природы,  чем их сложность.

Как же простота, если единая теория всего-чего-попало с минимальным набором параметров так и не построена?


Что за первоэлементы? Какова их масса, заряд, квантовые числа? В каких взаимодействиях участвуют? Что заставляет их вращаться?

Как видите, Ваше "объяснение" ничего не объяснило, но породило кучу новых вопросов.

[Черногоров]

В каждой нулевой математической точке вокруг и внутри нас ПРИРОДА, во всем своем бесконечном разнообразии.
 Частично овеществленная нами, но большей частью не востребованная.

[VPD]

Как же простота, если единая теория всего-чего-попало с минимальным набором параметров так и не построена?
Что за первоэлементы? Какова их масса, заряд, квантовые числа? В каких взаимодействиях участвуют? Что заставляет их вращаться?
Как видите, Ваше "объяснение" ничего не объяснило, но породило кучу новых вопросов.

Вот тут Вы, несомненно, правы.
Построить теорию совместимую с известными достижениями квантовой физики..
Это, мягко говоря, мне не "по зубам".
Но ведь всегда происходит  именно так.
При получении каких то результатов, вопросов "выплывает", иногда, существенно больше, чем было получено ответов.
Вопросы, которые Вы задаёте, особенно про причины движения, лежат, как правило,  за пределами физики.
Пока пишу, как и все: движение - атрибут материи!
Двигается всё, и никуда от этого не денешься.

[CASTRO]

Вот тут Вы, несомненно, правы.
Построить теорию совместимую с известными достижениями квантовой физики..
Это, мягко говоря, мне не "по зубам".
Но ведь всегда происходит  именно так.
При получении каких то результатов, вопросов "выплывает", иногда, существенно больше, чем было получено ответов.
Вопросы, которые Вы задаёте, особенно про причины движения, лежат, как правило,  за пределами физики.
Пока пишу, как и все: движение - атрибут материи!
Двигается всё, и никуда от этого не денешься.

Ну почему же? Вопросы про первоэлементы - это, несомненно, физика.

[VPD]

Ну почему же? Вопросы про первоэлементы - это, несомненно, физика.

Конечно.
Но вот вопрос о причине их изначального движения - за пределами физических построений.

[безликий]

Пространство без материи - не реализуется.
Поэтому, "приоритет" у материи, а, значит,  у эфира.

Ой ли......то ли ещё будет......если в пещеры не залезем. Хе-хе.

43.
Познанье беспредельно в мире,
Где мыслью озаряя путь,
На сто локтей вперед ты видишь,
А миллионы в мраке ждут.

Если Вам удастся, например, с помощью мысленного эксперимента "выделить" пространство, не используя для этого вещество (частицы, атомы, молекулы, конденсат) и поле (электрическое, электромагнитное, гравитационное, сильное), то Ваша точка зрения будет иметь "право на жизнь".
Предъявите любой мысленный, но не "художественно-литературный" опыт и Вы станете автором концепции первичности пространства в Природе.
Успехов. 

Фииии.....да запросто......

Это сейчас, когда расширение вселенной подходит к концу (вроде как)……вдруг обнаружили, что нет ни какой пустоты.
«Пустота» и была тем строительным материалом из чего наша грешная Земля взялась.

Но если читать древних…….откуда и стыбзДили теорию большого взрыва, то……

Есть некое лукошко в руках некой мамочки или папочки (кому как нравится)…….вот туда всё и вернётся…….после чего наступит действительно пустота…..ибо весь строительный материал вернётся в «точку». Не будет ни полей, ни связей, вАААще ничего из чего можно, что либо построить.

64.
Все изначально и бескрайно,
Все сжато силой и темно,
Все в ожидании начала,
Без времени лежит в ничто.

65.
Еще нет разума, блаженства,
Причинности событий нет,
И нет кому страдать безмерно
Раз слиты миг и вечность здесь.

Потом через некоторое время  уСё опять повторяется…..

36.
И растянувшись до предела,
Опять вбирает пустота
Все то, что вновь создать успела,
Чтоб после сжатья вновь начать.
 

Вот и получается………первично пространство……..пусть пустое…….пусть одно или несколько (ограниченных кольцом времени или иным «забором»), но пространство.

В противном случае некуда расширятся большому взрыву……..нет строительной площадки. 

Просто мы смотрим из определённой точки в определённое время на пространство.
Когда же исчезнет точка и время для этой точки…..все споры закончатся……..Хе-хе.

[Тимофей]

И все-таки,объединяющим началом для всего сущего является ПРОСТРАНСТВО.
И если бы даже Ваш эфир существовал, он опять же находился бы в пространстве, и оно не только бы содержало его в себе, но и было бы в самом составе его большей частью.

Да ясно, что Вам хочется(как и другим,уж кто во что горазд)представить эфир в виде какой-то очень жиденькой по составу- но материи.Вам без такого эфира никак нельзя, должно же все в чем-то находиться, что-то должно и разделять,а то весь этот мир стянется в один монолитный комок.Представляете, какая немыслимая твердость была бы у этого комка и какой бы он был микроскопически маленький, не будь пространства?

Все эти пути мышления отпадают, если пространство научиться уважать.
Пространство можно нащупать мыслью при желании очень легко и понять его суть,его приоритетность.

Учитесь!  Не физик, а мыслит трезво! 

[Тимофей]

Пространство без материи - не реализуется.
Поэтому, "приоритет" у материи, а, значит,  у эфира.
Если Вам удастся, например, с помощью мысленного эксперимента "выделить" пространство, не используя для этого вещество (частицы, атомы, молекулы, конденсат) и поле (электрическое, электромагнитное, гравитационное, сильное), то Ваша точка зрения будет иметь "право на жизнь".
Предъявите любой мысленный, но не "художественно-литературный" опыт и Вы станете автором концепции первичности пространства в Природе.
Успехов. 

А зачем его выделять?  Надо именовать его с большой буквы, тогда оно будет не пустым, а заполненным средой - эфиром!!! 

И не надо будет прилумывать для начала начал пресловутый Взрыв... 

[Конешно]

А потом произошел большой разрыв   и тимофея слив

[Zemljanin]

Мне вовсе не требуются никакие "разрешения"

Вопрос был про основания, а не про разрешения. Строить собачью будку нужны основания (запрос, материал, инструменты, умение), а про строение природы можно, по Вашему мнению, рассуждать не имея на то никаких оснований. Понятно. Эта ситуация где-то, я помню, уже была описана. Кажется, это было в "Волшебник изумрудного города".

[Zemljanin]

Поясню свою мысль тем, кому надо все разжевывать.

Вот, например, Макс Планк. Профессор физики в Мюнхенском, Кильском и Берлинском университетах. Один из отцов современной физики. Лауреат Нобелевской премии 1918 года. Он тоже думал о том, как  устроена Природа. Вот у него были для этого основания: и знания, и умение и кругозор.

И что же? А вот что. Он пишет:"Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке - исследованию материи, - никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы - атома.
Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!" (Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также "Materialistic Science on the Wrong Track").

Разительно отличается от Вашего. Не правда ли? Вот почему я намекал Вам о необходимости повысить Ваш, VPD, уровень образования. Пишу все это для того, чтобы Вы не восприняли мои слова как обиду.

[Черногоров]

Во все времена для объяснения непонятного человек призывал Синьоры Бога.

[Тимофей]

Ув. Василий Петрович!
Как уже неоднократно замечено на форуме, Вы ярко отличаетесь основательностью, серьезностью и грандиозностью.
Ваши грандиозные картинки не влезают в мой убогий монитор, а грандиозные, можно даже сказать, революционные идеи, не влезают в мою, ограниченную бытовухой, примитивную голову. Мысли бьются в истерике, пытаясь охватить всю широту Вашего физического эфирного провидения. Не могу от новых впечатлений, создать целостную картину.
Но вдруг... прямо сейчас... меня прострелило. Как из ружья... без пули... описанного здесь ранее. Спешу поделиться.
У меня в гараже валяется кучка промасленной, пропитанной отработкой ветоши ( все не могу убрать, неряха). Как Вы думаете, а не могла бы эта ветошь являться пусть примитивной, пусть неполной моделью Вашего замечательного, двухкомпонентного эфира? Смотрите: нитки - это эфирные цепочки, а грязная, но зато ясно видимая, отработка, - это эфирная жидкость, проницающая между нитками, тьфу, между эфирными цепочками.
Пока это все, что я надумал в дополнение к Вам.
С надеждою, смирением и покорностью буду ждать Вашего справедливого вердикта.

Однако ПАЯЦ! Можно было бы и не так многословно... 

[Тимофей]

Это вовсе не основания.
Это ответ на Ваше высказывание: "Вы рассуждаете о мире невидимом, не имея на то никаких оснований."
Мне вовсе не требуются никакие "разрешения" кого либо для того, что бы заниматься "анализом невидимого".
Главное, что бы  эти рассуждения подтверждались известными опытами.

И наблюдаемыми проявлениями Природы... 

[Тимофей]

Предложенная концепция эфира, в качестве исходной, в общем, принята, быть может, но с поправками.

моделью эфира, не имеющей принципиальных недостатков, может быть двухкомпонентная структура, содержащая первоэлементы в жидкой и твёрдой фазе.

Структура эфира действительно двухкомпонентная, но жидкой фазы у него быть не должно. Вместо жидкой фазы – «скрепляющим» должен быть междучастичный абсолютный вакуум (пример, Бранденбургскте полушария).

Во-первых, теория относительности, определяющая современное научное мировоззрение, формально не «запрещает» среду-эфир.

СТО и эфир – несовместимы. Эфир – абсолютная система отсчёта. И никаких иных СО быть не может.

- понять физический смысл феномена "механическая инерция" на микроуровне и показать, что инерция элементарных частиц определяется,   моментом вращения элементарных частиц;

Суть инерции на микро и макроуровне, едина. Поскольку в том и другом случае работает именно микроструктура, незаполняемая частицами эфира.

- увидеть сущность закона сохранения энергии, который оказывается следствием неуничтожимости фотонов;

Фотоны самоуничтожаются, в процессе движения. В этом и есть своеобразное проявление закона сохранения энергии.

- найти, не основанное на модели физического вакуума, объяснение спонтанного излучения атома, лэмбовского сдвига, квантовых биений, эффекта Казимира;

Атом ничего не излучает. «Поглотив» фотон, возбуждаясь и пульсируя, относительно окружения с повышенной амплитудой, выбрасывает материю, в виде частицы. Излучает только тормозящаяся материя.
Эффект Казимира - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/090312042607.doc .

[VPD]

Поясню свою мысль тем, кому надо все разжевывать.
Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!" (Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также "Materialistic Science on the Wrong Track").
Разительно отличается от Вашего. Не правда ли? Вот почему я намекал Вам о необходимости повысить Ваш, VPD, уровень образования. Пишу все это для того, чтобы Вы не восприняли мои слова как обиду.

Если бы Вы просто внимательно посмотрели на Рис.1, то увидели бы, что я не поддерживаю эту точку зрения Макса Планка , поэтому, не стремлюсь к "расширяю" своих знаний в область духа, идеи, Бога, сверхразума, чуда и т п.

У меня есть вполне осознанная позиция, которой я следую.
Которую я и попытался здесь изложить.

Поэтому Ваши призывы фактически  "ударится в мистику" не смогут найти у меня понимания.
А, так, в целом, спасибо за заботу о моём кругозоре и качественном составе моих знаний.

Кстати, не смогли бы Вы изложить систематически Вашу точку зрения на предложенную тему?

Возможно, что после знакомства с Вашими трудами, я ринусь в "перспективном", с Вашей точки зрения, направлении осмысления сущности Природы.

[Zemljanin]

Если бы Вы просто внимательно посмотрели на Рис.1, то увидели бы, что я не поддерживаю эту точку зрения Макса Планка , поэтому, не стремлюсь к "расширяю" своих знаний в область духа, идеи, Бога, сверхразума, чуда и т п.

Зачем внимательно смотреть? Это видно сразу, не вооруженным глазом.

Я это увидел. Я увидел, что Вы не из тех, кто вглядывается вдаль, стоя на плечах гигантов. Вы из тех, кто считает "мы сами с усами" и чешет не оглядываясь на сделанное до него.

У меня есть вполне осознанная позиция, которой я следую.

Ну есть и слава Богу. Есть еще миллионы и миллионы такого рода "позиций". Людей же много. И все разные. Есть и такие, кто арифметику еле осилил, но позицию имеет.

Что касается "точки зрения Макса Планка" и проблемы расширения области знаний. Приведенная мной цитата это точка зрения не только Макса Планка. Это был просто пример. Подобной точки зрения придерживалось и придерживается подавляющее большинство ученых с большой буквы. Не трудно догадаться, что такое положение сложилось не с бухты-барахты. Это как раз те люди, которые предпочитают вглядываться вдаль, стоя на плечах гигантов. Вы не из них. Я понял. Вы из тех, кто с деревянной сабелькой  бросается на стальные танки в безумной надежде их изрубить.

[VPD]

Зачем внимательно смотреть? Это видно сразу, не вооруженным глазом.

Я это увидел. Я увидел, что Вы не из тех, кто вглядывается вдаль, стоя на плечах гигантов. Вы из тех, кто считает "мы сами с усами" и чешет не оглядываясь на сделанное до него.Ну есть и слава Богу. Есть еще миллионы и миллионы такого рода "позиций". Людей же много. И все разные. Есть и такие, кто арифметику еле осилил, но позицию имеет.

Что касается "точки зрения Макса Планка" и проблемы расширения области знаний. Приведенная мной цитата это точка зрения не только Макса Планка. Это был просто пример. Подобной точки зрения придерживалось и придерживается подавляющее большинство ученых с большой буквы. Не трудно догадаться, что такое положение сложилось не с бухты-барахты. Это как раз те люди, которые предпочитают вглядываться вдаль, стоя на плечах гигантов. Вы не из них. Я понял. Вы из тех, кто с деревянной сабелькой  бросается на стальные танки в безумной надежде их изрубить.

Вы, похоже,  всерьёз вжились в  роль мэтра.

Примеров идеалистических подходов к изучению мира, известно значительно больше, чем  которые Вы здесь привели.  Ну и что? Я должен оглядываться на них? С чего бы?

Если Вам надо - оглядывайтесь. Никто - не мешает.

Кстати, когда последуют ссылки на Ваши труды, впитавшие в себя мудрость известных  Вам великих людей?
Жду с нетерпением.
Так хочется приобщится к знанию, которое я "проморгал"!