Не только о лунной афере. ч. 13

[Любитель кофе]

На мой взгляд, полемика стоит того, чтобы ее проконспектировать.

Да, безусловно.
Особенно высеры Старого конченного алкаша, его нагловато-хамоватую уверенность в своей безнаказанности

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13966/?PAGEN_1=2

Старый 3.14-дор пишет на НК:

Дебилушка, вы вокруг севшего на снег вертолёта ходили? На глубину следов смотрели? Ответьтьте: Да/Нет? ...............
Убогий, не надо нам рассказывать какого качества фото, сколько их и что на них видно. Мы знаем. Мы их все просмотрели поштучно в том порядке в каком они расположены на плёнках. Вы на своём тупизме лучше сосредоточтесь....................................
Что в силу своей непробиваемой тупости вы не в состоянии узнать как были сделаны снимки? Это не надо признавать, с этим и так все согласны. 

Однако вы кажется решили сдриснуть с ямы и облаков пыли? 
 Давайте как вы не будете вилять филеем и внятно объясните: с какой дури вы решили что под ЛМом должна быть яма?.................
Опровергатель классический. Что-либо объяснять бессмысленно. Только чморить. Если конечно успеем пока прийдут модераторы...........
Алло, тупой? Пока вас не забанили попытайтесь сосредоточиться и рассказать с какой дури в вашу пустую голову взбрендила эта яма и туча пыли.

В общем охренительная помойка этот форум НК.
Отчего-то мне кажеться, что вся эта хамоватая 3.14-дорасня зассыт дискутировать на независимой площадке.
Я уж молчу про разговор мужской - с глазу на глаз, что б по йайтсам и в глаз
 
3.14-доры ссыкливые.

[Любитель кофе]

Мдя, клиника.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13966/?PAGEN_1=3

На форуме НК не принято сомневаться в шести успешных экспедициях американцев на Луну.
Просто потому, что здесь опровергательство и переписывание истории не в чести.
Каждой теме -- свое место. У опровергателей их много.
А за настырное опровергательство здесь банят.
С уважением,
Liss, модератор

Добавить тут нечего. ПОМОЙНЫЙ ФОРУМ.

[Дальний]

Федор, чего примолкли? Поделились бы результатами эксперимента на НК, который вам так своевременно помог провести mimo_prohodil. У вас с ним, по-моему, разные результаты получились 

По кораблю и плаванье!
Браво!

[Дальний]

Нашёл здесь  http://ligaspace.my1.ru/news/2013-11-21-486

"Роскомосу нужно заново учиться садиться на Луну"

.... Да, мы садились туда в 1974 году. Но сейчас техника вся другая, приборный состав другой. Есть еще люди, участвовавшие в тех миссиях, но в общем-то всё нужно делать с нуля.
— То есть советские технологии покорения Луны утрачены?
— Это слишком драматически звучит. Просто технологии требуют обновления. Они вроде бы есть, чертежи есть, результаты тех полетов есть. Не то чтобы совсем с нуля нужно начинать, но ведь конструкцию надо делать заново, приборы все надо делать заново, программное обеспечение — писать заново, баллистические расчеты и выкладки — всё заново....


Там ещё много интересного.

[Любитель кофе]

Федор, чего примолкли? Поделились бы результатами эксперимента на НК, который вам так своевременно помог провести mimo_prohodil. У вас с ним, по-моему, разные результаты получились 

А Федор это кто?

[Kraft]

Нашёл здесь  http://ligaspace.my1.ru/news/2013-11-21-486

"Роскомосу нужно заново учиться садиться на Луну"

.... Да, мы садились туда в 1974 году. Но сейчас техника вся другая, приборный состав другой. Есть еще люди, участвовавшие в тех миссиях, но в общем-то всё нужно делать с нуля.
— То есть советские технологии покорения Луны утрачены?
— Это слишком драматически звучит. Просто технологии требуют обновления. Они вроде бы есть, чертежи есть, результаты тех полетов есть. Не то чтобы совсем с нуля нужно начинать, но ведь конструкцию надо делать заново, приборы все надо делать заново, программное обеспечение — писать заново, баллистические расчеты и выкладки — всё заново....


Там ещё много интересного.

Оригинал можно было прочитать здесь http://izvestia.ru/news/559317
еще вчера. Из этого материала следует:

а) все советские технологии посадки на Луну утрачены, и их надо не восстанавливать, а создавать заново.
б) все американские технологии (лунные), если они и имели место, так же безнадежно утрачены. Никаких достижений миссий Аполлон не существует. Т.е. даже если бы они и существовали, то это никак не поможет ни им, ни кому бы то ни было в будущем. Американцы проиграли Лунную гонку. Вбухали куда-то несметное количество бабла, и а на выходе получили полный пшик. Т.е ноль. Т.е. ничего у них нет.
в) если кто-то когда-то соберется на Луну, или на Марс, он должен думать. О том, как там закрепиться и остаться. О том, что в дальнейшем придется летать туда на регулярной основе, хотя бы раз в пару лет. Любой перерыв на десяток лет - и конец. (10 лет - это от периода активной творческой жизни одного инженера. Через 10 лет он уже не будет способен работать так же, как раньше, многое забудет, да и техника поменяется - сейчас этот процесс еще быстрее, чем раньше).
г) а если все не ограничивается одним "большим скачком", то нужно думать и том, что вкладывать придется много, и со временем не меньше, чем раньше. А возможно, больше. И хорошо, если хотя бы часть этих средств окупится.

На этом фоне можно сделать и другие выводы.
1) кто сказал, что американцы не поняли это все еще до того, как задумали и исполнили аферу? Они все поняли и просчитали. И поняли, что дешевле и безопаснее выполнить аферу века, чем на самом деле слетать на Луну.
2) кто сказал, что они все учли? все учесть не может сам Господь Бог. Естественно, в большой лжи для всего человечества имеются нестыковки. Например, они не учли того, что любая попытка выполнить полет в консервной банке (по уровню защиты от радиации) приведет к гибели экипажа.
Т.е. они технически может и могли бы "вернуться" (в кавычках, потому что возвращаются без кавычек туда, где уже были), но без создания соответствующей защиты это полный нуль. Но если лететь с соответствующей защитой, то возникнут вопросы насчет того, почему 45 лет назад обошлись без нее и ВСЕ остались живы.
Может, они могли бы "вернуться" автоматами. Но почему-то не стали (автоматы на орбите не в счет). И ждут, когда это сделают другие. ПОЧЕМУ?
Очевидно, потому, что имеют место существенные отклонения условий на поверхности Луны от заявленных в фантастической истории лунных "выходок". Настолько существенные, что их не удастся полностью скрыть, даже загрубляя измерительную, фото-, видео-технику... Поэтому принято стратегическое решение - выжидать до конца. И мешать. Вставлять палки в колеса. Проводить диверсии. "Покупать" нужных людей. Вплоть до устраивания революций и техногенных катастроф на территории потенциального разоблачителя.

На этом фоне очень интересна судьба запускаемого к Луне уже послезавтра, 2 декабря, китайского лунохода Чанъэ-3.

[Любитель кофе]

Пост #5605

Понятно. Вот он.

Уже целый день морочу голову людям на форуме Новостей космонавтики, а мои посты все не трут. Что я делаю не так? Может быть надо покрыть всех матом и обозвать наймитами госдепа?

Ну надо как-то побойчее.
Я в своё время в их клубе для кретинов хорошего шороху навел, пока Балансерун, тупая косорылая обезъяна, в истерике меня не забанил навечно, за то, что я его мудератором назвал.
 +@>

[Serg1975]

Абсолютно уверен, что, следуя своей методе, жулики организовали 2-3 "прецедента" - фото каких-нибудь англичанина, канадца или австралийца с раритетами, но еще более уверен, что этим все "доказательства" и исчерпываются.

Хома, какие же это "прецеденты"? Все эти страны находятся под прямой протекцией английской королевы...-матери всего англо-саксонского ига!

[Phil]

Так всё же диверсия или нет?

"Сотрудник, неверно установивший датчики на «Протон-М», скрылся из Москвы

Комиссия Роскосмоса, расследующая причины падения ракеты «Протон-М» 2 июля, установила, что причиной аварии стала нештатная работа трёх из шести датчиков угловых скоростей, которые были установлены вверх тормашками. Но допросить сборщика датчиков следователи пока не могут - он срочно уехал из Москвы...

Сегодня официально оглашена причина взрыва 2013-07-02 ракеты «Протон-М». Три из шести датчиков угловых скоростей в ней установлены перевёрнутыми на 180°. Форма датчика исключает такую установку: их затолкали в гнёзда силой, заметно деформируя. Такую ошибку довольно трудно трижды повторить случайно"

http://russian.rt.com/article/12645

[Хома Брут]

Хома, какие же это "прецеденты"? Все эти страны находятся под прямой протекцией английской королевы...-матери всего англо-саксонского ига!

Все так. То, что к «тактике прецедентов» прибегнули американцы, характерно и естественно. То, что явление это они распространили на протекционных нагло-саксонских территориях - естественно и логично, поскольку прецедентность (судебной практики и практики вообще - в контексте ряда "презумпций") получила распространение лишь в странах англосаксонской правовой системы. В Англии, в США и во всех англоязычных странах прецедент признаётся источником права и лежит в основе всей правовой системы. В соответствии с доктриной, господствующей в этих странах, судья, создавая прецедент, не создаёт правовой нормы, а только формулирует то, что вытекает из «общих начал права, заложенных в человеческой природе».

Во французском праве и в других континентальных правовых системах Европы принципы права всегда можно было найти в предустановленной совокупности норм: сначала таким источником был Кодекс Юстиниана, теперь ряд кодексов. Судебная практика в странах «писаного права» играет обычно второстепенную роль: не конкретные казусы, а законы имеют юридическую силу (поп exemplis sed legibus judicandum est), – провозглашает Кодекс Юстиниана. Судебные решения могут обладать известным авторитетом, однако они не рассматриваются, кроме чрезвычайных случаев, как фиксация норм права.

Совсем иное положение в Англии и в США, где никогда не признавался авторитет римского права, как это было в континентальной Европе. Общее право в Англии создано королевскими Вестминстерскими судами, и это было право судебной практики. Судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права – и такая же картина в США. Естественно, в этих условиях судебная практика приобретает иное значение, чем в континентальной Европе.

А в «человеческой природе» заложено следующее: если в солидном научном журнале человек увидал фотографию летающей тарелки и статью, убеждающую в достоверности изображения, он будет верить, что такими тарелками забито все околоземное пространство. Если человеку показать хотя бы одну или две работы по лунным камням, выполненные за пределами США, он будет верить, что такими работами забита вся научная периодика. А если ему еще и сказать, что каждый год НАСА выдает ученым всего мира килограммы лунных камней, то сомнения его испарятся, как весенний снег. Американцы, как обычно, поставили себя на место других, но место это оказалось снабжено тупыми и неповоротливыми американскими мозгами - именно такого рода «количественные прецеденты» и были созданы американцами, причем в большинстве случаев «прецеденты» эти оказались сфабрикованными. В тех «каменно-реголитных» секторах аферы, которые требовалось сфабриковать, было создано от одного до трех-четырех «количественных прецедентов», в зависимости от сложности создания иллюзии и от согласия того или иного «исследователя» подыграть фальсификаторам. Речь в основом идет о трех «прецедентных» направлениях:

1). Изучение лунного грунта НАСА за пределами США
2). Изучение лунных камней
3) Изучение лунного грунта НАСА в СССР (и позже в РФ).

[Хома Брут]

Действительно, как можно было показать изучение за пределами США лунных камней, если их у американцев нет и никогда не было? Выдавать за лунные камни земные брекчии, базальты и анортозиты, или фрагменты метеоритов было опасно - обман бы вскрылся, как только на Землю был бы доставлен настоящий лунный камень. Вовсе не выдавать «лунные» камни тоже было нельзя – полный «карантин» вскоре обнаружил бы себя, и выглядел бы слишком подозрительно. Оставалось одно – идти на фабрикацию хотя бы нескольких «прецедентов».

Начав интересоваться темой, я не раз наблюдал в сети диалоги трафаретного содержания, которые, признаться, едва не похоронили мой интерес к «лунной» теме. 

Скептик: - У НАСА нет лунных каменй.
Защитник НАСА: - Ложь!.
Скептик: - Тогда почему НАСА не выдает их за пределы США?
Защитник НАСА: - Не вводите участников дискуссии в заблуждение. Американцы выдавали и выдают лунные камни всем, кто не поленится составить заявку на их получение и изучение. 
Скептик: - Неплохо было бы подтвердить это заявленние ссылками.
Защитник НАСА (после короткой паузы): - Я потратил двадцать секунд в гугле, чтобы найти камень весом в 193 грамма (образец 10049), который у себя в Германии изучали ученые Института Макса Планка (ИМП). Если вам интересно, дальше ищите сами, но то, что вы лгали, документально доказано. 

И действительно, выкладывался сетевой адрес ИМП (Майнц), по которому скептик действительно обнаруживал тот самый искомый «прецедент» – наукообразную беллетристику немецкого "ученого" Ф. Бегеманна, которой действительно описывал изучение в ИПМ в 1969-м году нескольких образцов ЛГ весом около или более 100 граммов. Статью венчало фото крупного камня-«прецедента» (того самого 10049), который якобы был получен и изучался исследователями Майнца. После такого удара у скептика тут же испарялось желание «искать дальше»; «присутствие» было ему с блеском продемонстрировано, и все сводилось к несуразной необходимости доказывать оппоненту отсутствие (аналогов), что, как известно, невозможно. 

Скептик даже не подозревал, что имеет дело с одним-единственным «прецедентом» такого рода – в липкую ловушку попали практически все(!) сомневающиеся. Подавленный и опозоренный скептик забывал при этом обратить внимание и на мелкий текст внизу фотографии камня – «Copyright NASA», и на то, что «прецедент» был опубликован не в рецензируемой научной работе, а в журнальной статье, посвященной 40-ка летнему юбилею первой лунной «высадки». Или хотя бы на политический лозунг в конце «научной статьи» «независимого европейского исследователя» доктора Ф. Бегеманна, цитата: – «Мифу о том, что на Луну американцы высаживались в студиях Голливуда, нанесен смертельный удар».

Да, но так пишутся заказные агитки, но никто, нигде и никогда не писал так научные работы. Изредка тот или иной скептик позволял себе при этом «хамское» предположение – «А что, если немецкий ученый врет?». На это следовал стандартный, полный ядовитого сарказма и исполненный бесподобной хуцпы ответ насабарана: «Ну, да, конечно, – НАСА купило тысячи исследователей во всем мире». На этом дискуссия, как правило, заканчивалась, – разгром скептиков был очевиден и сомнению не подвергался. И вдруг неожиданно выясняется, что немецкий ученый Ф. Бегеманн действительно врал…  

Жуликов подвела их полная неспособность мыслить инаково - не так, как мыслят они сами, а в рамках восточной созерцательности или хотя бы в категориях европейского континентального Просвещения. Они думали, что все остальные думают так, как думают они, тогда как остальные думали как угодно, но только не по прецедентным нагло-саксонским шаблонам.

[Хома Брут]

Да, Бегеманн врал. Но иначе и быть не могло - в 1969-м он подвизался денщиком у самого Вассербурга, директора калифорнийских геохимических "Рогов и копыт", где изготовляли порции "лунного" грунта для первых "лунных" миссий. Между тем хорошо известно, что сама по себе ложь является сильной косвенной уликой, - людям, которым нечего скрывать, и в голову не придет лгать, но что следует думать, если ключевые участники программы Аполлон и «правопреемники» делают это годами, делают постоянно и изысканно? Не ошибаются, не «опечатываются», а именно лгут. Доктор Бегеманн знал, что лжет – но делал это, причем не в мимолетном интервью, а в иллюстрированной статье, вдумчиво им написанной и размещенной на видном месте сетевого институтского ресурса. Зачем он это делал?

Ложь бывает двух сортов – ложь «ретро» и ложь «перфект». Первая искажает прошлое, вторая – настоящее, но обе они работают на безопасное будущее лжеца; в обоих случаях цель его состоит в том, чтобы скрыть правду и на основании неверных сведений сформировать у окружающих искаженное представление о каком-либо предмете либо о явлении либо о личности..

Точно так же невозможно было создать «прецедент» изучения советскими учеными лунного грунта НАСА. На подлог и сговор пришлось идти и в этом случае – иначе искушенным советским ученым его пришлось бы изучать по-настоящему, чего фальсификаторы не могли допустить ни в коем случае.

Фабрикация «прецедентов» выполнялась как научными соглашателями-«кооператорами», так и посредством вброса в СМИ соответствующих сообщений. Следует еще раз подчеркнуть, что особенно сложно было имитировать получение учеными и изучение ими лунных камней, и втройне сложно было имитировать такое изучение за пределами США. При этом фальсификаторы хорошо понимали, что полное отсутствие таких эпизодов рано или поздно может навести какого-нибудь исследователя программы Аполлон на подозрения. И создавался «количественный прецедент» или, если это было возможно, несколько «прецедентов», на которые затем десятилетиями молча кивало НАСА, и на которые с энтузиазмом (быть может, даже излишним) ссылались защитники НАСА.

Спросите у какого-нибудь Корнея, пусть он покажет работы по лунным камням, выполненные за пределами США, и можете не сомневаться - тут же Вам будут предъявлены два "прецедента" - бегеманновский и "норвежский", причем и во втором случае оппонент будет отсылать Вас не к научной работе, а к норвежской "Мурзилке"... И это - все, что за 44 года "изучил" измученный реголитной изжогой научный ольманкинд. Спросите - за чем же они, в таком случае, не Луну летали? - и Вы получите потрясающий ответ, которому обзавидуется тот самый немецкий барон.

[Хома Брут]

Так всё же диверсия или нет?

"Сотрудник, неверно установивший датчики на «Протон-М», скрылся из Москвы

Комиссия Роскосмоса, расследующая причины падения ракеты «Протон-М» 2 июля, установила, что причиной аварии стала нештатная работа трёх из шести датчиков угловых скоростей, которые были установлены вверх тормашками. Но допросить сборщика датчиков следователи пока не могут - он срочно уехал из Москвы...

Сегодня официально оглашена причина взрыва 2013-07-02 ракеты «Протон-М». Три из шести датчиков угловых скоростей в ней установлены перевёрнутыми на 180°. Форма датчика исключает такую установку: их затолкали в гнёзда силой, заметно деформируя. Такую ошибку довольно трудно трижды повторить случайно"

http://russian.rt.com/article/12645

Впору сенсацией объявлять следующую информацию: официально оглашена причина успешного запуска ракеты «Протон-М»: все шесть датчиков угловых скоростей в ней установлены правильно. Форма датчика исключает такую установку: кто-то затолкал их в гнёзда силой.

[C-Real]

Я рыдаю с ан_привата, какой же он беспомощный.
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/last/#last

Очередное подтверждение, что теперь только бан является единственным аргументом насазащитников.
Да упокой их душу, аминь 

[Кустанай]

Оффтоп:
  Народ, а может кто-нибудь в теме: "Старый" - это кто? В смысле - по жизни?
  Я к чему спрашиваю: - общеизвестно, что когда человек постит какую-то информацию, неважно: флуд на форумах или нетленку типа "Война и мир", он неосознанно, но систематически "выкладывает" в своем творчестве СВОЮ "душу" - особенности восприятия, эмоции, мировоззрение, жизненный опыт... Это неотъемлемое свойство человеческой психики, причем у каждого этот "стиль" уникален, так, как это - "отпечатки" конкретной личности.
  Можно попытаться подделаться, мимикрировать, закосить под кого-то другого, но только накоротко. При достаточно больших объемах выдачи на-гора инфы, постящий себя обязательно выдает, истинная личность-душа проявляется.
 
  Так вот, я про что?: вот человек, на первый взгляд - ведущий себя как павиан в вольере(вообще-то он пожалуй тянет и на все стадо павианов), при возникновении малейшего раздражающего фактора дико визжит, истерически прыгает по клетке, исступленно бросается на решетку оппонента, кидается калом, брызжет слюной и пеной... Я в далеком-далеком прошлом - в большой-большой стране бывал пару раз в Сухумском питомнике, поэтому такая ассоциация и возникла...
  Но понятно, что это все только на первый взгляд. На самом деле - человек трудится в поте лица, отрабатывает свою хивинскую службу, реализует избранную собой планиду.
  Задачи, выполняемые им вполне конкретны: Стараться не допускать расширения количества людей, желающих разобраться в теме аферы. Для этого зеленых, но любопытных новичков - зачмырить, закидать гоvном, тем самым вызвав глубоко негативную реакцию вплоть до шока на данные темы, чтобы в панике(или в рвотных спазмах от вони) убежав, они в дальнейшем заимели на эту тему устойчивый условный негативный рефлекс по Павлову. Тех, кто по опытнее, забить инфошумом - флудом, демагогией, подключив, если надо, кодлу "коллег"... То есть отбить желание копаться в этом вопросе. Это все понятно - рефлекс "увидел кучу - обойди" зашит в нас природой за сотни миллионов лет крепко.
  Но, смущает вот что: как-то все это у него - "неправильно". Нет, методика отработанная, последовательная, приемы отточены, но вот я пытаюсь представить психический образ человека, который воспримет это воздействие так, как ему надо, и у меня получается стойкий образ человека западного. Человека, который с рождения находится десятки поколений в экономическом рабстве, и при постоянной поддержке внешнего имиджа "свободного и независимого" , реально боится пукнуть громче, чем принято(это у них еще называют таким словом - толерантность). Нуу, за исключением того, что разрешено для выпуска пара: шоу там, спорт, демонстрации в поддержку пидорасов... там можно и покричать-поскандалить - а хули-ж -*' Не, ну когда цены растут, или зарплату постоянно снижают(а кули - большого красного флага на востоке больше не стоИт, чего стесняться-то) тут исключение - конечно прямая угроза желудку... Разумеется - это статистически, и исключения есть типа Марвина Химейера, но все-же исключения... В основном у них имидж - основная часть РЕАЛЬНОЙ психики. Повторюсь: это закреплено отбором.
  А вот у нас все-же менталитет другой(ИМХО конечно), я здесь - не о физическом проявлении(хотя и это не отнимешь), а про интеллектуальный менталитет. Мы в такой коллизии можем оскорбиться и пересраться насмерть, потерять интерес к хаму, но при этом тема "срача" и хам для нашей психики - в разных пространствах, и если нас реально не убедить, то мнение от "срача" не изменится, и если тема интересна, то интерес от "срача" не пропадет. Ну конечно - принцип "а нееbет!!!" - тоже неотъемлемая часть нас. Конечно это тоже статистически. В семье не без урода.
  В итоге, у нас(у тех, кто хочет иметь свое мнение, кто хочет именно РАЗОБРАТЬСЯ), вся эта деятельность "старого" вызывает строго противоположный эффект.
  Вот и получается, что человек, вроде солидно натасканный, "образованный" в том, что касается его "охоты", в тоже время не понимает элементарных закономерностей поведения своей "добычи".
  Вроде такого интеллектуального попугая: слов много знает, и реагирует  всегда в попад - хорошая дрессировка, но почти сразу понятно - не человек, - попугай!
  А еще вспоминается сцена из фильма "Не валяй дурака", где сильно поддатый Миша Евдокимов, за минуту прокачал двух "юсанецов-шпиенов" типа "Вы что, ребята нерусские!!?" Это комедь конечно, но вот про "старого" как-то также вопрос возникает. Какой то он не такой.

  Поэтому мож кто знает, что за человек, как до такого докатился. Я не мнение его имею ввиду, а психику. Вот такой вопрос. Сорри за длинный пост.

ЗЫЖ Подумал, может зря написал, прочитает еще, поправки внесет, потом понял - это вряд-ли. У людей на такой работе мозг быстро выгорает, их только могила исправит. Яркие примеры: Шовен, Форрестол, Солженицин, Бжезинский...

[Кустанай]

Administrator
Сообщений: 9802 Регистрация: 24.11.2003
30.11.2013 01:20:37
Да, так как Олег Федоренко внял предупреждению и молчит, то предупреждаю и Вас: настырных опровергателей здесь банят.
Liss, модератор

Liss
Administrator
30.11.2013 02:33:09
По случаю успешной стыковки нашего "Прогресса" просто закрою тему.
Спокойной ночи!

Федя, чего смотришь с верхней строчки. Давай прокомментируй свой эксперимент.

[Хома Брут]

Я рыдаю с ан_привата, какой же он беспомощный.
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/last/#last

Ан_приваты беспомощны уже просто по факту текущего голосования....

Были или нет американцы на Луне?

Не были - 745 (36.20%)
Есть сомнения    - 488 (23.71%)
Очень сильно сомневаюсь    - 332 (16.13%)
Были. Уверен на 100%    - 493 (23.96%)

Итак, менее четверти посетителей пронасавской авантюры уверовали в это самое дело - как же им не быть беспомощными?

[Хома Брут]

...

Очередное подтверждение, что теперь только бан является единственным аргументом насазащитников.
Да упокой их душу, аминь 

Ну а как не забанить некую заборзевшую Свету? Ей, вишь, втолковывают, втолковывают...

Цитата: vsvor от 29.11.2013 04:03:17
И снова здравствуйте! "Аполлон" летал в космос в беспилотном режиме, а все полеты Шаттла проходили только при участии людей. Будете вы, наконец, опровергать Шаттлы?

Нормальный опровергун должен был бы здесь здуца и бежать с хворума, а она вона чего отвечает, нахалка...

Опровергать Шаттлы? Опровергать Шаттлы не представляется возможным - там 14 трупов. Всё по-честному.
14 покойных это больше чем всех вместе взятых аполлоновцев по легенде побывавших (и вернувшихся) на Луне, а ведь шаттлы всего лишь грузы на околоземную орбиту возили.

[Fed_OR]

Федор, чего примолкли? Поделились бы результатами эксперимента на НК, который вам так своевременно помог провести mimo_prohodil. У вас с ним, по-моему, разные результаты получились 

    Результаты таковы:
По моим вопросам сразу было определено, что это не случайный засомневавшийся товарищ, а именно опровергатель, т.е. тот, кто заранее уверен в обмане и всячески его "разоблачает", зачастую игнорирую неудобные факты.
   В частности, здесь довольно подробно процитировали "успешные" высказывания тов. vk_sev, что зашел в тему после меня, но бледно выглядел, демонстрируя упорное желание что-то доказать без аргументов.
   Никто его не банил (как и меня), не обзывал, там же умные люди, а не быдло (пару раз оброненное "дибилушка" ведь не в счет?).
   vk_sev так и не смог привести ни одного документа NASA, хотя и обещал, а только какие-то вольные пересказы. Было только две цитаты (?) стенограмм, где упоминалась пыль, но ни слова о том, что ее были "клубы" или "столбы". Да, была пыль, на Луне ее много, но вела себя как и подобает- растекалась в стороны.
   Так что результат ожидаемый- люди там грамотные, большей частью вежливые, не банят даже опровергателей, могут и объяснить человеку то, что он не знает (если, конечно, тот не включает демонстративную тупизну). Исчерпавшие себя и не интересные участникам форума темы закрываются. Что и было сделано.

[C-Real]

Ан_приваты беспомощны уже просто по факту текущего голосования....

Не, они беспомощны по факту своего существования...

Черные дыры и белые пятна аферы разрастаются с каждым годом до неприличия, защитники уже даже не пытаются отбрехаться.
На вскидку: камни, F-1, ступени ЛМ, С-5 и так далее, и так далее. Копипастят методички, на остальной бред страшно смотреть.
На свинобазе плесень и запустение, лунку обходят за километр, у Велюрова одни тролли.
Были бы мужчинами - сказали бы честно "ок, мы обо***лись, ваша взяла". Но нет, оставшиеся насамодеры, зная что ответить нечего, ищут малейший повод для бана и включают дичайшего тупака при необходимости. Поведение типичных пид***сов.

Извините за эмоции, в интернете опять кто-то неправ.