Не только о лунной афере. ч. 13

[Фыр]

Вам ссылка, я так понял, не нужна?
В вашем посте №6131 было как раз про железо.

Я вам привёл аргумент о открытии учёными неокисляемого лунного железа.
Точка.
Опровергните, пожалуйста.
Или выпейте сто грамм.

[Фыр]

Что Вас смущает, голубчик? ?

Меня смущает, что некий брут, РАЗОБРАВШИСЬ с камнями, не приколачивает лживых амеров к позорной стенке.
Не подаёт в суд - какой процесс вырисовывался!!!
Не пишет опровержение в НАСА.
А хлопочет по сусекам некоего форумчика, чем восхищает лишь некую альфу.
У вас, сударь хороший, на руках "кузькина мать", которую не показывал даже Хрущёв.
Сноуден от зависти умом бы тронулся.
Путин самостоятельно замочился бы в сортире.
А вы лишь с Фыром делитесь тайной тайн всех времён и народов.

Вот - только это меня не смущает, но радует.
Продолжайте - у вас это хорошо получается - правдоподобно.
Осталось только забанить Фыра - и вы в белом фраке над говнистой планетой.

[Фыр]

Так и будет. Эти прокламаторы со своим враньем уже всех здесь достали.

Итак, сейчас мы станем свидетелями научной сенсации - защитник НАСА выдаст нам название минерала, которого на Земле нет, но который был обнаружен в “привезённом” ЛГ НАСА.

Не передёргивайте, брут.
И не лгите. Вы не такой профан, как некоторые из вашей команды, и знаете, что минералы, о которых идёт речь, на Земле ЕСТЬ.

[Фыр]

Значит, должна быть неудачной и половина стартов с Луны.
 

Кому должна?
Вы совершенно не шарите в теории вероятностей. Даже не только 6 полётов подряд могут быть успешными, но даже 7. И 8. И 9....
Даже есть вероятность того, что в спортлото МОЖЕТ выпасть комбинация 1,2,3,4,5,6. И она (вероятность) точно ТАКАЯ ЖЕ, как и любая другая. Монета может выпасть орлом (какие там 6!) 100 (СТО!!!) раз. И ничего не произойдёт - мир не рухнет.

[vitalyn]

Меня смущает, что некий брут, РАЗОБРАВШИСЬ с камнями, не приколачивает лживых амеров к позорной стенке.

Уже приколотил.

Не подаёт в суд - какой процесс вырисовывался!!!

Никакой не вырисовывается. В какой суд иск подавать? На предмет чего? Какие права нарушены? Какой пункт договора не исполнен? Какая статья закона попрана?

Не пишет опровержение в НАСА.

 "Синьоры насароги! Вы - жулики!" 

А смысл?

[Хома Брут]

...В моём представлении приоритеты расставлены несколько по-иному. На первом месте по убийственности держу "горящую задницу" стартовавшей ракеты-носителя Saturn-V.
Нет грунтов -- досадно, но не смертельно. А вот НЕТ РАКЕТЫ значит НЕТ НИЧЕГО!

Увы, ракета-то как раз есть, и скептики долгими годами не могут припереть НАСА и его адептов к стенке.

А вот лунных камней действительно нет - их никто никогда не видел на лабораторных столах; фотографий камней нет ни в одной рецензируемой научной работе; их попросту не выдают и не изучают. И досадно, и, на мой взгляд, смертельно.

Кроме того, даже наличие работоспособной ракеты еще далеко не значило бы, что "они там были", - имеется масса иных препятствий. Зато отсутствие камней - и ложь о том, что их имеются центнеры - ясно говорит о том, что их там не стояло - иначе вам в первую очередь выдали бы камни и позволили свободно их исследовать.

У вас есть работоспособная моторная лодка, но разве это гарантия того, что из Испании вы благополучно доберетесь до Австралии и обратно? Чтобы проверить вашу честность, вы требуете доставить из Австралии кенгуренка - но лодка возвращается из Австралии порожняком.  

[Хома Брут]

Меня смущает, что некий брут, РАЗОБРАВШИСЬ с камнями, не приколачивает лживых амеров к позорной стенке.
Не подаёт в суд - какой процесс вырисовывался!!!
...

Процесс уже давно вырисовался - изучайте итоги сетевых голосований "летали - не летали".

[Хома Брут]

Не передёргивайте, брут.
И не лгите. Вы не такой профан, как некоторые из вашей команды, и знаете, что минералы, о которых идёт речь, на Земле ЕСТЬ.

Конечно, есть - спасибо за признание. )< Все, что найдено в ЛГ НАСА, имеется и на Земле, зато на Земле нет и даже теоретически невозможны соединения, обнаруженные в ЛГ СССР (например, сплав железа и олова).

[Sevastopol]

Между прочим.
Поскольку то, что имело место молчание спецслужб СССР и правительства СССР относительно лунной эпопеи США признано как факт и никем (из вменяемых людей) особо не оспаривается, то надо, к сож., осознать и последствия этого факта.

1. Россия приняла на себя обязательства СССР и продолжает молчать.
2. Спецслужбы России поддерживают это молчание, пытаясь руководить процессами обсуждения на форумах и пресекая через модераторов неудобные дискуссии.
3. Веничка 7-40, всякие прочие Глиммунги, Корнеи, Старые, Кропманы... и прочая продажная шваль получает зарплату за свою любовь к правде не у НАСА, а у российских спецслужб.

[Phil]

Увы, ракета-то как раз есть

Простите, не понял:

"Действительную историю ракеты «Сатурн-5» можно разделить на три периода.

Сначала «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты.

      Затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль, и, с декабря 1968 года  по май 1973 года, она участвует в 11 успешных полётах, неся на своей вершине космические корабли (10 «Аполлонов» и станцию «Скайлэб»). Этот период назван ниже «счастливым».

      После этого наступает «музейный» период, когда самая замечательная в истории человеческого прогресса ракета навсегда исчезает из практического использования, а оставшиеся «в живых» три «Сатурна-5» переходят жить на газоны американских космических музеев. Этот период длится до сих пор...

Б.Черток так говорит об этом [12]:
"Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5».
Поскольку американским историкам космонавтики не удалось придумать внятное объяснение, то в решении этой задачи на помощь им пришли российские защитники...

Нашлось бы, «чего возить» «Сатурну-5» и в наше время, и не только на Луну. Например, он мог бы вывести на орбиту моноблочную международную космическую станцию (МКС).

В настоящее время МКС собирается на орбите из блоков с массой не более 20 т. На илл.7 показана МКС на одном из этапов её строительства. Три показанные модуля МКС, вместе взятые, имеют общую массу ~ 53т. На стыковочные узлы  сейчас приходится около 1/7 массы МКС, то есть, примерно 9т. 9 тонн на одни только «двери»! Не много ли?  А «Сатурн-5», согласно НАСА, мог «одним махом» доставить на орбиту моноблочную станцию массой в 75т...

Так что есть всё: заводы, документация, и специалисты. Нет только у НАСА желания производить и использовать столь замечательную ракету.  И называемые защитниками причины этого не выглядят убедительными. Не смогли они помочь американским историкам космонавтики «внятно объяснить», почему забыт якобы отличный носитель «Сатурн-5». "

http://www.manonmoon.ru/book/1.htm

Ну и где она - эта "ракета-то"?

А где двигатель-то? F-1?

"...о F-1 никто большеничего не слышал (и не услышит – это то же, что поставить паровой двигатель 19-го века на современный корабль), то есть, согласно американскому же выражению, F-1 - это “urban legend”
(народные сказки, такие же, как Area 51, UFO и т.д.)...

Таким образом, американцы в 60-х пошли на создание двигателя, который принципиально не мог быть создан на основе «трубочной технологии». Есть очень большая вероятность, что, не справившись с заявлеными проектными характеристиками F-1, не обеспечив надежность его работы, они пошли на «авось» (А-6), а потом на откровенный обман, подкрепленный «голливудщиной». Технологий и знаний вот не хватало, но пускать пыль в глаза они умели и умеют в совершенстве.

Геннадий Ивченков,
20.11.2013 г.

http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf

[Хома Брут]

...

Ну и где она - эта "ракета-то"?
...

Вот же она.



Свою визуально-пропагандистскую функцию она выполнила - полетела и скрылась из виду в заданном направлении.

Споры о том, долетела-не долетела идут по сей день, но уже давно никто не спорит с тем, что лунных камней у НАСА нет, - камней, попавших на столы ученых и прошедших научный фильтр на их лунность.
Выдавать же цельные обломки земных пород или метеориты ученым нельзя - и те, и другие имеют известные априорные отличия от образцов, миллионы и миллиарды лет пролежавших на поверхности Луны. В частности, лунные метеориты от лунных камней отличаются тем, что последние не имеют следов температурного воздействия при прохождении ими на огромных скоростях плотных слоев атмосферы. Ну а отличить земной базальт/анортозит от лунного и вовсе несложно.

Как бы поступили Вы на месте жуликов? Правильно - выдавали бы композитный порошок с условием, что в нем - заранее оговоренными методами - Вы будете искать (и находить) лишь то, что было задекларировано в заявке. Так жулики и поступили.

[Empyros]

Передёргивание и ёрничанье - это ваш конёк?
Какое отношение (можете на секунду быть последовательным, логичным и честным?) и раздача камней и колыхание флага имеют к событию ПОЛЁТА ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ?
Согласитесь, что косвенное. Как вызывающее вопросы.
Но, не ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ факт события.

Изощренный абсурд. Если быть последовательным, логичным и честным, то как можно возражать против того, что каждый фрагмент паззла имеет отношение к общей картине? Если каждый фрагмент паззла вызывает вопросы, а попытки сложить эти фрагменты воедино дают галиматью, не имеющую ничего общего с реальностью, значит никакой заявленной реальности за этим паззлом нет - исходя из элементарной логики.

Вот поехал крестьянин на базар на лошади. Вернулся. Жене рассказал, что сено продал.
Она: "А деньги где?"
Крестьянину надо что-то придумывать, так как после сена он зашёл в трактир и просадил там изрядную долю. И он жене и говорит: "А я их отложил на чёрный день - вот осталась только мелочь". И высыпает из кармана копейки.
Жена плакать: "Не был ты, скотина, на рынке. По бабам прошлялся весь день - не дам тебе сегодня".

А теперь вопрос: "Как быть крестьянину, ведь на рынке он был?"
Как доказать жене?
Подумал мужик, подумал, плюнул, сказал жене: "Да, пошла ты ...". И пошёл к соседу похмеляться.

А тут ещё и купивший сено говорит, что не покупал, а у Норки воз сена невесть откуда взялся, да и портянки мужика под Нюркиной подушкой обнаружились... Ну и как докажет мужик жене? Ведь он и сам уже уверовал! Но всё это лирика...

Все потуги опровергунов строятся на слабом знании предмета спора, а именно – основ космонавтики, астрономии, физики и логики.
…
Ни один из них не смог дать опровержение главному событию темы разговора – ПОЛЁТУ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.

Легко.
Если пребывание бледнолицего крестьянина на южных базарах оставляет на нём след в виде ЮЖНОГО ЗАГАРА, то пребывание человека на Луне также должно запечатлеться ЛУННЫМ ЗАГАРОМ, по крайней мере, на лице лунного туриста.
Каким должен быть лунный загар?
Этот вопрос можно продискутировать, сопоставив защитные свойства земной атмосферы и светофильтра гермошлема.
Слабое подобие воздействия на астронахта солнца без атмосферы любой уверовавший в НАСУ может испытать на себе - прибегнув к помощи дуговой электросварки, но вместо маски электросварщика одев гермошлем A7L. Эксперимент должен длиться не секунды, а часы - соизмеримые со временем пребывания ковбоев на Луне. Клинический случай лучевого ожога будет выглядеть примерно так:

Если бы бывший человек Леонов остался Человеком, он наверняка поведал бы нам, что за 12-минутный свой выход в открытый космос, забралом к солнцу он был обращен только доли секунды, и за это время несовершенный на то время светофильтр гермошлема заметно выгорел. Не надо строить иллюзий на предмет того, что американские технологии сделали нечто из ряда вон выходящее для защиты лица астронахта от солнечных излучений - обычное вакуумное металлонапыление.
Затеняющее стекло маски электросварщика в 9-13 din выглядит абсолютно непрозрачным. А сквозь светофильтр лунных скафандров на ряде фотографий вполне различимы лица, как, например, здесь:

Добавлю, что никаких таких особых увёрток от прямых солнечных лучей в забрало во всей АполлоОпупее не наблюдается, напротив, херои так и норовят предстать в лучшем свете!..
Осталось ещё раз взглянуть на этих бледнолицых героев, чтобы придти к однозначному выводу, что все их многочасовое «геройство» снималось в безопасных лучах прожекторов, но никак не в лучах космического солнца.

Руки даже посмуглее фэйсов будут...
Какие мнения о лунном загаре будут у думающих участников форума? Мнения зомбированных фыров меня не интересуют.

[Фыр]

Для этого следовало один из полутора тысяч камней разрезать примерно пополам, и исследовать "физику" и "химию" среза

Дайте разъяснения, для чего вам срез? Любоваться?
Может лучше сразу огранить?
Исследовать "физику" и "химию?" Посмешить нас решили? Так, до петросяна вам ещё далеко.

[Xipi]

Дайте разъяснения, для чего вам срез? Любоваться?
Может лучше сразу огранить?
Исследовать "физику" и "химию?" Посмешить нас решили? Так, до петросяна вам ещё далеко.

Дорогой Фыр, а не могли бы Вы пояснить что смешного в том что бы исследовать
физикохимические свойства среза образца?
(любого, не обязательно срез лунного камня)

[Хома Брут]

Дорогой Фыр, а не могли бы Вы пояснить что смешного в том что бы исследовать физикохимические свойства среза образца? (любого, не обязательно срез лунного камня)

Дорогой Фыр включил дурочку. Делает вид, что не понимает всю важность изучения не только срединного среза образца, но и цельного камня - так, как обычно поступают с метеоритами, но как никто никогда не поступал с "лунными" камнями НАСА. А изучать в цельном лунном камне есть что - хотя бы следы от ударов других метеоритов, поверхностные сколы и трещинки и их генезис, химсостав разных участков среза лунного камня, морфологию, возраст разных частей композитных образцов, коэффициент сжимаемости и пористости, теплопроводность, оптические свойства, отражающую способность и так далее и так далее.

То есть, камень лунный следует изучать так, как изучают метеориты, а как это делается, нам кратко поясняют ученые, в частности - Марина Иванова, старший научный сотрудник ГЕОХИ РАН.

"Как будут изучать метеорит.

Сначала его рассматривают под бинокуляром, изучая морфологию, срез, скол, трещины и так далее".КЦ

Прекрасно, и только, цитирую далее, "потом делают шлиф − срез для изучения под микроскопом". КЦ

http://pda.mn.ru/society/20130301/338844172.html

Ничего того, что до "потом", с "лунными" камнями НАСА никто и не думал проделывать. Никто никаких срезов, трещин и сколов не изучал, ни о какой морфологии речь даже не шла - вот вам 15 мгрм "вещества", и что вы там собирались искать? Титан, кажется? Вот и ищите титан и только титан, - там его должно быть столько, сколько положено.

Иначе говоря, жулики остроумно перепрыгнули самый интересный этап изучения диковинного лунного камня - его тщательный осмотр, поиск, изучение и анализ поверхностных особенностей и аномалий, что само по себе и по своим итогам могло легко перекрывать все прочие "исследования". Как перепрыгнули?

Просто - ни одного цельного лунного камня они за 44 года так никому ни в какую лабораторию и не выдали. )< Только так можно было спасти свою дряблую кошерную ж*пу от скорого и неминуемого разоблачения.

И вот на сцену выползает Хвыр и своими вопросами делает очень и очень смешно и Марине Ивановой, и Лунке, и всему, смертельно уставшему от тупых и наглых насабаранов, рунету ...

[Дальний]

Растащены охраной на сувениры по недогляду министра обороны. 

Нет, нет!
Большая часть лунных камней была похищенна студентами-анархистами. А оставшаяся часть саморассыпалась и саморазбежалась.
И даже  в Белом доме  маленьких чёрных детей пугали  самоползающими по ночам лунными булыжниками.

[Фыр]

Дорогой Фыр включил дурочку.

Я не "включил дурочку", а утомился от безысходности в окружении тупости и примитивизма.
Ещё раз (уже в изнеможении) - отсутствие срезов, сколов, трещин и шлифов НИКОИМ ОБРАЗОМ не стыкуется с событием ПОЛЁТА ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.
А утомился я уже настолько, что соглашусь с вами в том, что на Луну никто (кроме Незнайки, но он-то наш, родной) не летал. И предположим, что и четверо оставшихся на ветке адекватных товарища тоже пойдут вам навстречу.
И что?
Вы победили?
Луна до сих пор девственница?
Так нет же!
Остаётся ещё мировое научное сообщество.
Остаются миллионы учёных (обращаю ваше внимание - учёных, а не лузеров).
Остаются сотни тысяч специалистов в области космонавтики (в том числе советских).
Остаётся, наконец, здравый смысл.

...И пяток-другой одуревших, но крепкорогих.

[Lbktnfyn-2]

Кому должна?
Вы совершенно не шарите в теории вероятностей. Даже не только 6 полётов подряд могут быть успешными, но даже 7. И 8. И 9....
Даже есть вероятность того, что в спортлото МОЖЕТ выпасть комбинация 1,2,3,4,5,6. И она (вероятность) точно ТАКАЯ ЖЕ, как и любая другая. Монета может выпасть орлом (какие там 6!) 100 (СТО!!!) раз. И ничего не произойдёт - мир не рухнет.

- Да кто спорит? Может! Вот только вероятность того - ноль целых, х. десятых!
 "И падаэт прямо на мой кынжал! И так шестнадцать раз подряд!
 Кстати, "Аполлоны" (совершенно случайно!) падали, после двойного входа в атмосферу - почти рядом с поисковыми кораблями! Какова вероятность этого события: И так шэсть раз подряд!

[Фыр]

- Да кто спорит? Может! Вот только вероятность того - ноль целых, х. десятых!
 "И падаэт прямо на мой кынжал! И так шестнадцать раз подряд!
 Кстати, "Аполлоны" (совершенно случайно!) падали, после двойного входа в атмосферу - почти рядом с поисковыми кораблями! Какова вероятность этого события: И так шэсть раз подряд!

(уже матерясь) Бл...дь! Это же не ОПРОВЕРГАЕТ НИЧЕГО. Да, хоть мимо Земли пусть промажут - на Луне-то БЫЛИ.
При чём тут вероятность? При чём тут подряд?
Опровергайте же (РАДИ БОГА!!!!) по сути.
Фыр падает на пол и начинает в бешенстве кусать себе локти.

[Sevastopol]

Фыр падает на пол и начинает в бешенстве кусать себе локти.

Пристрелить бешеного Кропмана.
Из гуманизма.