Почему же у меня "не вышло"?
Я думаю, потому, что ты ничего не смыслишь в том, о чем пытаешься судить, дорогой мой друг.
Доказать обратное при всём своём желании ты так и не сумел.
Дорогой Петр Иванович, если ты думаешь, что правда всё, что я не доказал, то придется считать тебя верблюдом. Ведь я не доказал, что ты не верблюд. Или, может быть, ты думаешь, что правда всё, что ты заявил, а другие не доказали обратного? Ну так скажи, что Земля квадратная, и она будет (по-твоему) квадратной.
Понимаешь, мой дорогой друг, если ты делаешь какие-то громогласные заявления, но доказать их не можешь, то тебе потом нет смысла твердить, что "доказать обратное никто не сумел". Это не поможет тебе. Если ты заявишь, что Земля квадратная, тебе едва ли кто сумеет доказать обратное. Но Земля не будет от этого квадратной.
Кто тебе сказал, что камера со 100-мм зеркалом была бы неработоспособна?
Это я тебе говорю.
Берешь чувствительную матрицу, более качественное АЦП - и вперёд. Только миниатюризация денег стоит.
У тебя уже более чувствительная матрица появилась? Раньше ее не было. Более чувствительной матрицей, действительно, можно компенсировать потерю светочувствительности. Для этого вдобавок очень полезно охлаждать матрицу: детекторы на больших телескопах обычно охлаждаемые, чтобы снизить уровень шума. Часто для этого используется жидкий азот, а иногда и жидкий гелий. Вот тогда соотношение сигнал-шум действительно возрастает.
Но раньше-то ты собирался обходиться одним повышением разрядности АЦП. Надеюсь, теперь ты понял, дорогой мой друг, что одним лишь АЦП дело никак не обойдется. Что касается охлаждения матрицы, то для этого пришлось бы ставить на LRO систему охлаждения, которая по размерам, сложности и массе значительно превзошла бы сегодняшний размер зонда. Это не просто усложнение электроники (не слишком значительное) - это введение большого дополнительного количества механики, гидравлики и пневматики. Разумеется, гораздо проще сделать зеркало в 190 мм, чем так усложнять аппарат. С такими изменениями это был бы, по сути, уже другой аппарат, сильно отличающийся от нынешнего.
На месте пин-досов было бы лучше вообще сделать одну дорогую, но более качественную камеру с 300-мм или даже 500-мм зеркалом вместо двух дешёвых NAC.
Глядишь, тогда бы они даже разбросанные по Луне кучки фекалий от своих астро-питеков смогли бы разглядеть.
Если на LRO поставить другую камеру и полуметровое зеркало, то это был бы уже совершенно другой аппарат, который вдобавок потребовал бы другой ракеты. И задачи у этого аппарата были бы уже другие. Или ты предлагаешь делать более сложный и тяжелый аппарат только ради того, чтобы снять места высадки с разрешением не 50, а 5 сантиметров? Так это слишком малоценная задача, чтобы ради нее делать более сложный и дорогой аппарат.
Интересно, а кто из астро-питеков первым помочился на Луну? А кто первый присел под кустик, пардон, под камушек и нагадил на её, родимую? И где это всё происходило?
Тебя тоже затрагивает анально-генитальная тема, дорогой Иван Петрович? Интересно всё-таки, почему у опровергателей такой повышенный интерес к этой сфере человеческого существования? Вы ж почти все такие...
