Экспериментальные опровержения специальной теории относительности.

[Король Альтов]

Не надо повторять. Нужен чёткий тезис. Например, "не существует вещественных псевдоэвклидовых пространств". И, желательно, ссылочку авторитетную. У вас типичное поведение альта - ничего не утверждать конкретно, а только какбе намекать. "А читaл ли ЕР СТО?" "А знает ли ЕР про мнимую ось?" В принципе, логично что Вы осторожничаете. Но научным подходом это не назовёшь.

Хорошо даю четкий тезис - средняя школа, алгебра 5-6 класс. Чем вещественные числа отличаются от комплексных?

[ER*]

Как ты вы уж очень круто. Неужто и в школе учиться не пришлось, если так "хорошо" математику знаете? +@> +@> "=? "=?

И вот опять никакого тезиса, только намёки. Что сказать хочешь? Что не бывает вещественных псевдоэвклидовых пространств? Ну так и скажи, чего бишся, мы же не крокодилы какие-то. А нет тезиса - так и говорить не о чём.

[Король Альтов]

И вот опять никакого тезиса, только намёки. Что сказать хочешь? Что не бывает вещественных псевдоэвклидовых пространств? Ну так и скажи, чего бишся, мы же не крокодилы какие-то. А нет тезиса - так и говорить не о чём.

Ну жу дальше некуда! Тебя что в детском саду на второй год оставили и в школу не приняли? +@> +@>

[ER*]

Ну жу дальше некуда! Тебя что в детском саду на второй год оставили и в школу не приняли? +@> +@>

И опять вопросик, и намёки, а тезиса так и нет. Ты не бойся, мы тебя не больно зарежем.

[ER*]

уточняю вне зависимости от кривизны пройденного пути в сто пляшут от расстояния

В какой плоскости лежит этот "пройденный путь" в CTO?

[ER*]

без разницы

Ну, приехали. Если, например, эта плоскость ХY, то Вы же не будете утверждать, что в СТО кривой путь меряют как проекцию на Х? Речь, видимо о проекции 4-х мерного вектора скорости на одну из осей?

[ER*]

с отрицательной размерностью?

Причём тут СТО? В пространстве Минковского отрицательная размерностъ? 

[Король Альтов]

И опять вопросик, и намёки, а тезиса так и нет. Ты не бойся, мы тебя не больно зарежем.

Нет ты все таки садист-релятивист - ты меня морально убил отсутствием твоего головного мозга. $

[ER*]

правила проекции знаете? любая проекция меньше или равна любому геометрическому размеру. если при двойной скорости света по факту в сто считается что скорость равна скорости света, то это проекция пройденного пути.

Нарисуйте эту проекцию по СТО на примере хода луча. Что куда у вас проецируется.

[ER*]

Нет ты все таки садист-релятивист - ты меня морально убил отсутствием твоего головного мозга. $

Сказал Король, ещё вчера неподозревавший, что существует чёткое определение вещественного псевдоэвклидова пространства. Учись, учиться никогда не поздно.

[ER*]

а как тогда получаются отрицательные длинна, плоскость и объём? своё объяснение плиз в студию

В СТО отрицателные длины, плоскость и объём?

простите я мнимые размерности не представляю как могут выглядеть, может Вы объясните в картинках?

Диаграммы Минковского чем вас не устраивают?

[Dzen]

В СТО отрицателные длины, плоскость и объём?

Да не отрицательные, - мнимые...

Cheers

[stary]

+ спасибо за хороший вопрос.
[9] В физике в особенности релятивисткой есть понятие абсолютной пустоты. Собственно на нем и строится и СТО и ОТО, которое подразумевает, что наше физическое пространство есть тождественно геометрическое, в котором ничего нет. Вот это я и называю абсолютным вакуумом.

СТО построена на "мысленном физическом эксперименте"...
Как можно опровергнуть МЫСЛЬ!?

[ER*]

нарисую лучше свой график а Вы отобразите как он по сто будет выглядеть

Видите как интересно получается: Вы говорили о каких-то ляпах СТО, каких-то проекциях, а рисовать должен я.

задача простая из точки А вылетели одновременно 2 фотона налево и направо и через секунду один достиг точки Б другой В. согласно Евклидовой геометрии расстояние АБ и АВ 300 000 км, расстояние БВ 600 000 и скорость одного фотона относительно другого 600 000 км сек. нарисуйте как это будет выглядеть графически в сто

Всё именно так и будет выглядеть в СТО. Почему должны быть какие-то отличия от классики? В данном примере перехода в другую ИСО нет, а базовые понятия в СТО и классике одинаковые. Например, скорость - это dx/dt. Это означает, что все такого рода кинематические телодвижения будут одинаковыми для обеих теорий. Да, относительная скорость фотонов будет 600 000 км сек, и каждый из них пройдёт 300 000км.

[Dejavu]

типпа как у синоптиков?

Типа как у электриков... с силой Лоренца, которую предсказывает СТО и не предсказывает "классика"...

[НеПрохожий]

Виктор видимо привык хватать мужиков за хобот

[Herodotus]

Вы плохо знаете предмет обсуждения. Как же вы собираетесь разоблачать ТО без знания матчасти? У фотонов масса покоя равна нулю. Это совсем не означает, что у них нулевая энергия, и что они не должны отклонятся.

Не путайте бедняге последние извилины. "Масса покоя" - устаревшее и ненужное понятие. Есть масса. У фотонов она всегда ноль. Поэтому, кстати, с фотоном принципиально нельзя связать систему отсчета. А энергия у фотонов есть, и импульс есть, и именно тензор энергии-импульса и играет в ОТО роль тяготеющей массы.

[НеПрохожий]

Ответ был здесь - не следует путатъ закон сложения скоростей и взаимную относительную скорость двух движущихся объектов.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=366900.msg4179769#msg4179769

А про закон сохранения центра масс слабо?

[Дмитрий Мотовилов]

В физике в особенности релятивистской есть понятие абсолютной пустоты. Собственно на нем и строится и СТО и ОТО, которое подразумевает, что наше физическое пространство есть тождественно геометрическое, в котором ничего нет. Вот это я и называю абсолютным вакуумом.

Именно так.

Однако это абстракция, которой в реальности просто в принципе не существует, поскольку пространство и время по крайней мере материальны. Материальность пространства или физического вакуума подразумевает, что у него есть кроме пространственных еще и материально-энергетические размерности по крайней мере в нем везде есть всюду отличная от нуля объемная плотность энергии или материи. Вот такой и есть в действительности физический вакуум, по крайней мере он всегда и везде содержит энергию гравитации, а также других полей.

Вывод безупречно логичный. Именно при тупом академическом понимании так называемого поля в виде физической реальности, неизбежно следует приписать пространству некие физические материальные точки, к которым приложены силы Е и Н этого мифического поля.
Мужественные альты возложили выполнение этой дурацкой миссии на эфир.
Хотя стоит шевельнуть извилинами и увидеть, что никакого поля нет, как сразу пропадают и все их заморочки. Попадает эфир, пропадает и СТО.

[Король Альтов]

Сказал Король, ещё вчера неподозревавший, что существует чёткое определение вещественного псевдоэвклидова пространства. Учись, учиться никогда не поздно.

Смысл понятия вещественный сводится к понятию веественных чисел. У псевдоэвклидовых пространств Минковского временная ось комплексна, хотя значения время принимает вещественные. Поэтому пространство Минковского не может быть вещественным, как бы его безграмотные в математике люде не называли.