Стандартная модель. А возможен ли уход от нее когда - нибудь?

[Владимир55]

...........................................
.........................................................

В первом случае Вы увидите рассеявшиеся гамма-кванты, по картине рассеяния которых Вы сможете сказать, что они рассеялись на точечном единичном положительном заряде. Это и означает, что Вы "увидите" протон

Во втором случае по картине рассеяния гамма квантов (они, конечно же, будут рассеиваться) Вы этого сказать не сможете. Картина рассеяния уже не будет определяться протоном как единой частицей.

То есть, Картина будет такая, как если бы протон предстал бы в виде отдельных частиц, в вашем случае это кварки, которые делают совместный променаж.
Я боюсь Вас спрашивать дальше, по причине того, что человека перешедшего на самый большой шрифт, сильно достали.
ТАЙМ АУТ.  

[CASTRO]

Золотые слова. Только следовало добавить "в мире элементарных частиц". Ибо бильярдный шар таки отражается от борта, а луч света от зеркала. А ТАМ, в мире невидимом, отражения нет. Согласен. Это иллюзия, с которой мы имеем дело в макромире.

У этой фразы длинный контекст. См десяток постов выше.

[CASTRO]

То есть, Картина будет такая, как если бы протон предстал бы в виде отдельных частиц, в вашем случае это кварки, которые делают совместный променаж.
Я боюсь Вас спрашивать дальше, по причине того, что человека перешедшего на самый большой шрифт, сильно достали.
ТАЙМ АУТ.  

Тоже не вполне верно. Нельзя сказать (хотя и хочется для простоты), что в пределе. когда протон покоится, он ведёт себя как единая  частица, а в ультрарелятивистском пределе он видится как состоящий из 3 кварков. Состав протона будет зависеть от его энергии. Например, с ростом энергии фотоны будут чувствоввать в протоне всё большую приместь антикварков и тяёлых кварков.

[Владимир55]

Золотые слова. Только следовало добавить "в мире элементарных частиц". Ибо бильярдный шар таки отражается от борта, а луч света от зеркала. А ТАМ, в мире невидимом, отражения нет. Согласен. Это иллюзия, с которой мы имеем дело в макромире.

Ну прям работники невидимого фронта. Только непонятно, действует ли в мире элементарных частиц принцип относительности?

[CASTRO]

Ну прям работники невидимого фронта. Только непонятно, действует ли в мире элементарных частиц принцип относительности?

Действует. А почему нет?

[Владимир55]

Тоже не вполне верно. Нельзя сказать (хотя и хочется для простоты), ..............

А вот Эйнштейн не стеснялся упрощений:

"Любой дурак способен сделать вещи больше и сложнее. Нужен проблеск гения и много храбрости, чтобы сделать все наоборот".

[Владимир55]

Действует. А почему нет?

Замечательно, только тайм аут был объявлен и я не хочу его нарушать.

[alexand]

Тоже не вполне верно. Нельзя сказать (хотя и хочется для простоты), что в пределе. когда протон покоится, он ведёт себя как единая  частица, а в ультрарелятивистском пределе он видится как состоящий из 3 кварков. Состав протона будет зависеть от его энергии. Например, с ростом энергии фотоны будут чувствоввать в протоне всё большую приместь антикварков и тяёлых кварков.

Так, тов Кастро, значит в субсветовом протоне появляется "примесь антикварков и тяжелых кварков",
а масса не изменяется. Парадокс?

Далее, почему рассеяние электронов дает изображения микрообъектов, а рассеяние г-квантов - не дает?

[CASTRO]

Так, тов Кастро, значит в субсветовом протоне появляется "примесь антикварков и тяжелых кварков",
а масса не изменяется. Парадокс?

А в чём парадокс? Масса протона определяется  обволакивающим валентные кварки полем сильного взаимодействия. А а тяжёлые кварки и антикварки - это лишь проявление этого поля. И пусть термин "тяжёлые кварки" Вас не смущает.  Масса этих кварков в составе протона невелика, потому что они сильно виртуальны.

[CASTRO]

Далее, почему рассеяние электронов дает изображения микрообъектов, а рассеяние г-квантов - не дает?

А давайте я Вам этот вопрос переадресую. Для ответа на него вполне хватит знаний студента или школьника.

[Apet]

Ув. Кастро, а ведь Владимир 55 прав.
Если в формуле энергии, масса - константа-инвариант, а лоренцев радикал - безразмерная величина, то приращение энергии происходит за счет приращения константы С. Причем, обратите внимание, в запрещнную область превышения этой самой константы.
Мда... Заврались совсем релятивисты. Во главе со Львом Борисычем.
Налицо дилемма носа и хвоста. Во всей неприкрытой наготе своей сермяжной объективности.

[alexand]

А давайте я Вам этот вопрос переадресую. Для ответа на него вполне хватит знаний студента или школьника.

Прошу помощи клуба. Не проходили и в вузе. Утверждалось только, что, чем меньше исследуемый объект, тем меньше д б длина волны направленного на объект потока частиц, и все.
Длина волны электрона - меньше, чем у фотона в видимом диапазоне. А у г-кванта, по Вашим словам, еще меньше.

[CASTRO]

Ув. Кастро, а ведь Владимир 55 прав.
Если в формуле энергии, масса - константа-инвариант, а лоренцев радикал - безразмерная величина, то приращение энергии происходит за счет приращения константы С. Причем, обратите внимание, в запрещнную область превышения этой самой константы.
Мда... Заврались совсем релятивисты. Во главе со Львом Борисычем.
Налицо дилемма носа и хвоста. Во всей неприкрытой наготе своей сермяжной объективности.

Простите, что за бред Вы несёте? Энергия растёт с ростом скорости. Это экспериментальный факт. А уж как Вы факторизуете выражение для неё и какой смысл попытаетесь на множители навесить - дело сотое.

[CASTRO]

Прошу помощи клуба. Не проходили и в вузе. Утверждалось только, что, чем меньше исследуемый объект, тем меньше д б длина волны направленного на объект потока частиц, и все.
Длина волны электрона - меньше, чем у фотона в видимом диапазоне. А у г-кванта, по Вашим словам, еще меньше.

Ну, давайте я Вам буду подсказывать. Берём электрон и фотон одинаковой длины волны, скажем, 0.01 ангстрем. И направляем его на атом.  в чём будет разница ?

[Apet]

Простите, что за бред Вы несёте? Энергия растёт с ростом скорости. Это экспериментальный факт. А уж как Вы факторизуете выражение для неё и какой смысл попытаетесь на множители навесить - дело сотое.

Да не волнуйтесь Вы так. К Вам-то как раз, как к практику, претензий нет.
Но вот теоретики-релятивисты... Хи-хи-хи...
Хвост - массу вытащили, нос - константа С - увяз.
Кинетическая энергия растет с ростом скорости. Это обыденный, подтверждаемый матаматически, а не только экспериментально, факт.
Но в формулке, делитель меньше единички. Значит формально, при константе массы, энергия растет за счет превышения скорости константы С.
Не могу удержаться, искренне поздравляю Вас и Льва Борисыча с очередным эпохальным релятивистским открытием.

[CASTRO]

Да не волнуйтесь Вы так. К Вам-то как раз, как к практику, претензий нет.
Но вот теоретики-релятивисты... Хи-хи-хи...
Хвост - массу вытащили, нос - константа С - увяз.
Кинетическая энергия растет с ростом скорости. Это обыденный, подтверждаемый матаматически, а не только экспериментально, факт.
Но в формулке, делитель меньше единички. Значит формально, при константе массы, энергия растет за счет превышения скорости константы С.
Не могу удержаться, искренне поздравляю Вас и Льва Борисыча с очередным эпохальным релятивистским открытием.

При чём тут теоретики и практики? Вот Вы говорите:

"Если в формуле энергии, масса - константа-инвариант, а лоренцев радикал - безразмерная величина, то приращение энергии происходит за счет приращения константы С"

Давайте мы будем измерять массу и энергию в одинаковых единицах, а скорость сделаем безразмерной величиной т. е. будем измерять её в единицах скорости света. Имеем право? А почему нет?

Ну вот теперь повторите Ваши рассуждения для классического выражения для кинетической энергии E=mv^2/2. Я Вам подскажу, чтоб Вы не сбивались: "масса - константа-инвариант, скорость - безразмерная величина, двойка - константа, драть её раком!" Ну и почему энергия растёт?   Ну или давайте сделаем размерным лоренц-фактор и ввёдъём еще одну пересчётную константу...

Ваша проблема, Apet, стандартная для всех альтов: Вы ринулись знакомиться с СТО, не имея толком знаний классической физики. А уж с подтверждённым математически фактором Вам лучше вообще не влезать в подобные дискуссии. Засмеют.

[Zemljanin]

Засмеют.

Эт точно! Например, мне смешно было читать

Давайте ... скорость сделаем безразмерной величиной т. е. будем измерять её в единицах скорости света. Имеем право? А почему нет?

потому что измерять скорость в "единицах скорости света" это не значит сделать её безразмерной. Это значит перейдем к другим единицам. И все.

[Apet]

Давайте мы будем измерять массу и энергию в одинаковых единицах, а скорость сделаем безразмерной величиной т. е. будем измерять её в единицах скорости света. Имеем право? А почему нет?

Не-не... Вы можете делать что хотите. А я точно знаю, что размерность массы - М, а размерность энергии ML²/T².
Про релятивистскую эквивалентность массы-энергии, конечно многожды наслышан. Ну вот и имеем... что имеем.

Ну вот теперь повторите Ваши рассуждения для классического выражения для кинетической энергии E=mv^2/2. Я Вам подскажу, чтоб Вы не сбивались: "масса - константа-инвариант, скорость - безразмерная величина, двойка - константа, драть её раком!" Ну и почему энергия растёт?   Ну или давайте сделаем размерным лоренц-фактор и ввёдъём еще одну пересчётную константу...

А я почем знаю, почему у вас на картинке энергия растет, а по реальности - нет.
Про эффект парусника, про запаздывающий потенциал вы же слышать не хотите.

Ваша проблема, Apet, стандартная для всех альтов: Вы ринулись знакомиться с СТО, не имея толком знаний классической физики. А уж с подтверждённым математически фактором Вам лучше вообще не влезать в подобные дискуссии. Засмеют.

Не. Моя главная проблема, чтобы как можно меньше народу кидалось в схоластику ТО и как можно больше переключалось на реальные физические вопросы. Которые иногда достаточно очевидны, а иногда требуют определенных усилий в доказательстве.

А Вы немножечко разговорились, ув. Кастро. Позвольте выразить Вам свой аплодисмент.

[Apet]

Эт точно! Например, мне смешно было читать потому что измерять скорость в "единицах скорости света" это не значит сделать её безразмерной. Это значит перейдем к другим единицам. И все.

[CASTRO]

Эт точно! Например, мне смешно было читать потому что измерять скорость в "единицах скорости света" это не значит сделать её безразмерной. Это значит перейдем к другим единицам. И все.

Посмейтесь. Над Apet-ом, который Вам так восторженно поддакивает.

Не-не... Вы можете делать что хотите. А я точно знаю, что размерность массы - М, а размерность энергии ML²/T².

Пока сидите в рамках СИ или СГС.

Позвольте выразить Вам свой аплодисмент.

Выразили? Больше меня не тревожьте.