Умел ли ЛЕВ ДАВИДОВИЧ ЛАНДАУ правильно интегрировать? Вот в чём вопрос.

[Петр Иванович]

а вот этих:


\[ \int\limits_0^1 1{dx} \]

и

\[ \int\limits_1^0 1{dx} \]
 

Так ты же, болван такой, сказал, что придёт на некий манеж некий Педро Иваныч и некий маэстро урежет марш. Вот я и жду этого шоу.

[sinaps]

Так ты же, болван такой, сказал, что придёт на некий манеж некий Педро Иваныч и некий маэстро урежет марш. Вот я и жду этого шоу.

да, сказал, но не вам. Пока ждете Педро Иваныча, можете вычислить два интеграла?

[Петр Иванович]

Но у Коши то с обратными пределами интеграл имеет обратный знак в сравнии с интегралом с прямыми пределами....
почему у него так, у тебя иначе?

То есть ты признаешь, что Коши непонятно по какой причине перед интегралом с обратными пределами рисует обратный знак?
И на каком основании он это делает?

[Петр Иванович]

да, сказал, но не вам. Пока ждете Педро Иваныча, можете вычислить два интеграла?

Могу.

[sinaps]

То есть ты признаешь, что Коши непонятно по какой причине перед интегралом с обратными пределами рисует обратный знак?
И на каком основании он это делает?

Петр Иванович, это не Коши, это Ньютон и Лейбниц рисуют. Если бы вы учили матан, то поняли бы почему они его рисуют

как там у вас дела с вычислением двух интегралов? Пыхтите?

[sinaps]

Могу.

а результат своих вычислений напишите нам?

[Петр Иванович]

Петр Иванович, это не Коши, это Ньютон и Лейбниц рисуют. Если бы вы учили матан, то поняли бы почему они его рисуют

? Ты совсем дурак, синапс?

как там у вас дела с вычислением двух интегралов? Пыхтите?

Зачем?

[Λорενz]

То есть ты признаешь, что Коши непонятно по какой причине перед интегралом с обратными пределами рисует обратный знак?
И на каком основании он это делает?

я признаю, что у вас галиматья со “взятием интеграла“.
вы придумываете некое определение “правильности взятия интеграла“
Коши дает определение
и выводит свойство что смена пределов влечет смену знака.

[Петр Иванович]

а результат своих вычислений напишите нам?

"Нам" - это кому конкретно?
И зачем я буду его писать, раз есть некий Педро Иваныч?
---
И, кстати, синапс, тут vsvor говорил, что к некоего гражданина (не помню, как он его называл) спрашивал, есть ли у него проблемы с кратковременной памятью.
Так вот, милый дурачок - у тебя как раз эта проблема.
насчёт Педры Иваныча и маэстро ты говорил как раз мне, а не кому-то другому, остолоп тупоголовый.

[Λорενz]

Прекрасно, давай определим величину пути, которую пройдёт движущаяся со скоростью 1 м/с точка, ну, допустим, со 2 по 3 секунды. Прямым (нормальным) и обратным (еврейским) способами.

причем здесь такое?
если вы хотите найти путь или площадь и тд.
Вам нужно .... решать тАк-то.
просто не надо брать обратный интеграл

....

\[
\int\limit_3^2 v(t) \, dt = - \int\limit_2^3 v(t) \, dt
 \]

Ну вот с чего Петр Иванович Вы решили что
Вы будете считать “по-арабски“ и результат
обязательно! должен быть таким же как и по не “по-арабски“?

[Петр Иванович]

я признаю, что у вас галиматья со “взятием интеграла“.

Да это у тебя каша в голове, Лоренц.
На самом деле ты сперва берешь интеграл - то есть правильно составляешь его, а потом определяешь его числовое значение. Всё это вместе и называется "проинтегрировать".

вы придумываете некое определение “правильности взятия интеграла“
Коши дает определение
и выводит свойство что смена пределов влечет смену знака.

Это он совершенно правильно сказал. Что если у ПРАВИЛЬНО ВЗЯТОГО интеграла поменять пределы, то, чтобы правильно определить числовое значение этого интеграла, надо поменять знак.
Я целиком и полностью согласен с Коши.
А ты?

[sinaps]

? Ты совсем дурак, синапс?

нет. Коши никаких минусов не рисовал. Минусы следуют из формулы Нбтона-Лейбница. Если бы ва учили матан, а не так называемую высшую математику, вы бы это знали

[Λорενz]

Я прошу от тебя, Лоренц, четкое определение слова "проинтегрировать".
Так, значит, проинтегрировать - значит, найти первообразную подъинтегральной функции? Так?

что не так?

[sinaps]

"Нам" - это кому конкретно?
И зачем я буду его писать, раз есть некий Педро Иваныч?

итак, фиксируем, Петр Иванович снова обосрался. Не смог вычислить два наипростейших определенных интеграла. А почему? да потому, что учил так называемую высшую математику вместо матана

[Λорενz]

Да это у тебя каша в голове, Лоренц.
На самом деле ты сперва берешь интеграл - то есть правильно составляешь его, а потом определяешь его числовое значение.

Ну. так надо составлять интеграл согласно определению
ведь ктото раньше вас сказал что интегралом будем называть тото и обозначать вот такто.
И определяете его числовое значение вообщем исходя из того что тот же или другие дяденьки написали для конкретного определения.

Всё это вместе и называется "проинтегрировать".Это он совершенно правильно сказал. Что если у ПРАВИЛЬНО ВЗЯТОГО интеграла поменять пределы, то, чтобы правильно определить числовое значение этого интеграла, надо поменять знак.
Я целиком и полностью согласен с Коши.
А ты?

а я Вас не понимаю
в связи с Вашим использованием Вашего термина “взятие интеграла“.
Давайте без него, хорошо?

[Петр Иванович]

причем здесь такое?
если вы хотите найти путь или площадь и тд.
Вам нужно .... решать тАк-то.
просто не надо брать обратный интеграл
....
Ну вот с чего Петр Иванович Вы решили что
Вы будете считать “по-арабски“ и результат
обязательно! должен быть таким же как и по не “по-арабски“?

Смотри, родимый:
\[ \int_2^3 v(t) dt =  \int_2^3 1 dt = 3 - 2 = 1 metr \]
Теперь по-еврейски (или по-арабски, как угодно), но правильно:
\[ \int_3^2 v(t) (-dt) =  - \int_3^2 v(t) dt = \int_2^3 1 dt = 3 - 2 = 1 metr \]
если какой-нибудь болван станет тебя уверять (например, тупоголовый синапс, или недоученный полуматематик Воронов), что пройденный точкой путь, если считать по-еврейски, будет равен минус одному метру, то плюнь в глаза такому человеку, назови его лжецом и выгони из своего дома.

[Λорενz]

Смотри, родимый:
\[ \int\limit_2^3 v(t) dt =  \int\limit_2^3 1 dt = 3 - 2 = 1 metr \]
Теперь по-еврейски (или по-арабски, как угодно), но правильно:
\[ \int\limit_3^2 v(t) (-dt) =  - \int\limit_3^2 v(t) dt = \int\limit_2^3 1 dt = 3 - 2 = 1 metr \]
если какой болван, что пройденный точкой путь, если считать по-еврейски, будет равен минус одному метру (например, тупоголовый синапс, или недоученный полуматематик Воронов) то плюнь в глаза такому человеку, назови его лжецом и выгони из своего дома.

не думаю что такой найдется
если будет считать этот интеграл
он просто не будет это рассматривать как путь в метрах
нет же отрицательных метров - следовательно это не путь

[sinaps]

Смотри, родимый:
\[ \int_2^3 v(t) dt =  \int_2^3 1 dt = 3 - 2 = 1 metr \]
Теперь по-еврейски (или по-арабски, как угодно), но правильно:
\[ \int_3^2 v(t) (-dt) =  - \int_3^2 v(t) dt = \int_2^3 1 dt = 3 - 2 = 1 metr \]
если какой-нибудь болван станет тебя уверять (например, тупоголовый синапс, или недоученный полуматематик Воронов), что пройденный точкой путь, если считать по-еврейски, будет равен минус одному метру, то плюнь в глаза такому человеку, назови его лжецом и выгони из своего дома.

это уже мегаобдристунг. Петр Иванович, такого еще не бывало в истории &/

[Петр Иванович]

Ну. так надо составлять интеграл согласно определению

Вот и составляй интеграл правильно, согласно определению. А не по-еврейски.

ведь ктото раньше вас сказал что интегралом будем называть тото и обозначать вот такто.

Разве я с этим спорил?

И определяете его числовое значение вообщем исходя из того что тот же или другие дяденьки написали для конкретного определения.

1. "Дяденьки" никогда не ошибаются, потому как "дяденьки" ?
2. Я всё делаю в рамках основного принципа математики и определения интеграла, которое дал Коши.

а я Вас не понимаю
в связи с Вашим использованием Вашего термина “взятие интеграла“.
Давайте без него, хорошо?

Нет, плохо.
Вся проблема как раз в том, что тебя никто не научил правильно брать (составлять) интегралы.

[Петр Иванович]

это уже мегаобдристунг. Петр Иванович, такого еще не бывало в истории &/

Твоим прокуренным в девичестве мозгом этого не понять, синапс, тут ты абсолютно прав. Да и гены у тебя плохие.