Научное доказательство ( лунная )

[viewer]

Это АБСОЛЮТНЫЙ БРЕД.  

Если до тебя не доходит, что так считать низ-зя, то медицина бессильна.  

То что на раз выводит вашу братию на чистую воду - канешна низ-зя! За это не заплатят.  +@>
Аналогичная задача - группе (одной и той же!) голодающих из некоего по их словам продуктового супермаркета (одного и того же!) две группы "кормильцев" приносят еду.
Группа "А" вываливает на стол 2413 наименований вкусных и полезных (по их уверениям) продуктов общей массой 381 кг 734,017 г
Группа "С" приносит скромненькую пайку из 3 единиц общей массой 326 г
По прошествии срока времени, достаточного для выяснения что вкусно, что не очень - что съедобно, а что категорически нет, выясняется, что неказистая продуктовая 300 - граммовая паечка группы "С" заинтересовала смертельно голодных в 3222 больше, чем расфуфыренное "изобилие" из 4-х центнеров, что распиарила группа "А".
Вопрос - есть ли в субстрате, выдаваемом группой "А"за вкусную и здоровую пищу, хоть что либо съедобное. И если есть, то сколько?
В ответ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=manager;cont=902;#top) не подглядывать!  
Такшта аптекай, аблакад!  

[mi.shka]

В музеях частенько стоЯт муляжи и макеты...

Заметьте, снова вам дают фактологическую информацию, так или иначе опроврегающую вашу позицию.
Что взамен?

Взамен-двигатели НК на АМЕРИКАНСКИХ ракетах.
И ни одного Ф1 или его модификаций.
У меня нет никаких сомнений в реальности Сервейеров. И пусть бы себе макеты хоть какие стояли.
Но если "в кине" показывают что пепелац движется вперед, командир докладывает постоянно "движение вперед столько-то", а на фотке нарисована поперечная полоса- НЕ ВЕРЮ! как говорил Станиславский...

[Телескопыч]

Раз уж гражданин Созерцатель-Бихолдер сделал запрос, то вот лишь некоторые его высказывания в высоком штиле за последние несколько дней, после того, как он сменил свой аккаунт:

«В кратце:
stary погряз в маразме.
Панов продолжает залетно гадить
миска - она и в африке миска - ударный инструмент.
БарабаСыч сменил кожу. Откровенно тупит и ламерствует».

«Вы такое же трепло, как и stary».

«Написана простым языком, как раз для таких ламеров как вы».

«Дурень.
Автор А.П.Виноградов.
Геохимик, биогеохимик, химик-аналитик, академик, Герой Социалистического Труда. Ближайший сотрудник В. И. Вернадского.
А вы хто такое?»

«Дремучее ламерство в вашем исполнении»

«Вы нифига в этом вопросе не соображаете. А гонора - как у моськи».

«Карабас Микроскопыч - мелкое трепло».

Есть чему поучиться молодому поколению.

[mi.shka]

При чем тут гос.секреты? Никто не говорит, чтобы технологию выкладывали в открытый доступ, но тут речь идет о факте создания девайса.  И как система обеспечила молчание (просто о факте разработке и выполнения) тысяч людей народу? Вы вообще в курсе сколько субподрядчиков была хотя бы у ЛМ? Напомню, что ген.подрядчиком агрегата был Грумман.

А вы в курсе сколько субподрядчиков при производстве атомных бомб?
Список огласите.

...Извините, но вы рассуждаете как студент первого курса на семинаре.

[viewer]

Напомню: "грунт Луны"- это только масенькая часть к вопросу "были ли ЛЮДИ НА Луне".
Наличие чего-либо никак не указывает однозначно на способ обналичивания.

Вы не совсем корректны, коллега!
Лунный грунт, в количествах, исключающих его доставку с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности нашего ночного светила, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.
Только это количество должно быть доказано любым мыслимым независимым способом (eдинственная дырка в днище - и каюк "Титанику").
Но именно этого нету и в помине!  

[viewer]

Хорошо было бы.
Ссылки на rhost уже недоступны.
Думаю, хватит двух-трех ссылок на работы "наших" с их грунтами (ГЕОХИ) и их "с нашими".
Пусть опровергают

Не хватит!  
Как не хватит для ревизии доказательств в виде наличия в потных руках проворовавшегося кассира пары-тройки мятых, безусловно настоящих, мелких купюр и клятв мамой, что в закрытом сейфе лежит уймища таких же, но в сотни раз крупнее.

[Oleg K]

Хорошо было бы.
Думаю, хватит двух-трех ссылок на работы "наших" с их грунтами (ГЕОХИ) и их "с нашими".

Bulk, rare earth, and other trace elements in Apollo 14 and 15 and Luna 16 samples
Authors: Laul, J. C., Wakita, H., Showalter, D. L., Boynton, W. V., & Schmitt, R. A.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1181L/0001181.000.html
Работа университета Орегона (не НАСА ;) ) 15 образцов А-14 и А-15 и один Луны-16.  Вес двух частиц советского грунта 3,37 миллиограмм. Амовский пусть Вьювер считает.  

Волт на русском амовская из советского сборника работа "Лунный грунт из моря изобилия".
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?usp=drive_web&pli=1
3 образца соответственно А-1, А-12 и А-14 весом по 300 мг каждый и 20мг Луны-16.

Вот  советская публикация с А-11, А-12 и с Луной-16. И.И.Антипова-Каратаева, Ю.И.Стахеев, К.П.Флоренский - ОПТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕГОЛИТА ИЗ МОРЯ ИЗОБИЛИЯ, МОРЯ СПОКОЙСТВИЯ И ОКЕАНА БУРЬ
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUWJDbDF1akltSHM/edit?usp=drive_web&pli=1

Вот еще одна. Тоже два амовских вида грунта и советский. М.В.Ахманова, Б.В.Дементьев, А.В.Карташев, А.В.Карякин, М.Н.Марков, М.М.Сущинский - ИНФРАКРАСКАЯ СПЕКТРОСКОПИЯ РЕГОЛИТА ЛУННЫХ МОРЕЙ

Еще одна.
Ю.И. Беляев, Т.А. Ковешникова - О СОДЕРЖАНИИ РТУТИ В РЕГОЛИТЕ МОРЯ ИЗОБИЛИЯ, МОРЯ СПОКОЙСТВИЯ И ОКЕАНА БУРЬ
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaeVFzeUI5eUhXR1U/edit?usp=drive_web&pli=1

Вот плз швейцарцы.
Ar³⁹-Ar⁴⁰ ages and Ar³⁷-Ar³⁸ exposure ages of lunar rocks
Authors: Stettler, A., Eberhardt, P., Geiss, J., Grögler, N., & Maurer, P.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1973LPSC....4.1865S
Анализ 24 (!) разных образцов лунных камней (не реголита). По каждому разные данные.

Вот французы.
 Track studies of Apollo 14 rocks and Apollo 14, Apollo 15, and Luna 16 soils
Authors: Berdot, J. L., Chetrit, G. C., Lorin, J. C., Pellas, P., & Poupeau, G.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.2867B
5 камней А-14, 6 разных образцов реголита (шесть А-14 и два А-15)  плюс Луна-16.

[Oleg K]

То что на раз выводит вашу братию на чистую воду - канешна низ-зя! За это не заплатят.  +@>
Аналогичная задача - группе (одной и той же!) голодающих из некоего по их словам продуктового супермаркета (одного и того же!) две группы "кормильцев" приносят еду.
Группа "А" вываливает на стол 2413 наименований вкусных и полезных (по их уверениям) продуктов общей массой 381 кг 734,017 г
Группа "С" приносит скромненькую пайку из 3 единиц общей массой 326 г
По прошествии срока времени, достаточного для выяснения что вкусно, что не очень - что съедобно, а что категорически нет, выясняется, что неказистая продуктовая 300 - граммовая паечка группы "С" заинтересовала смертельно голодных в 3222 больше, чем расфуфыренное "изобилие" из 4-х центнеров, что распиарила группа "А".

У тебя ВРАНЬЕ. Подсчет неверен, т.к. ты считаешь 1 работа=1 образец, причем одинаковго веса.

Укажи географию выдачи советского грунта. В каких странах изучался, раз он в двести раза интереснее.  Можешь давать статьи, можешь указание в СМИ или научной лит-ре.

[Телескопыч]

Только это количество должно быть доказано любым мыслимым независимым способом. Единственная дырка в днище - и каюк "Титанику".
Но именно этого нету и в помине! 

И не будет.
По их версии - засекретили и спрятали для будущих поколениев, когда уровень науки и техники станет достойным, чтобы изучать такие священные реликвии.
По нашей версии - дак не было мальчика-то. Все их центнеры лунной земли - со свалки где-нть в брайтоне. Или из какого-нть карьера.

[Oleg K]

Спасибо! Утянул все в архив!
А можно коротко, что ХБ не понравилось в этих работах?
И очень хотелось бы узнать, что корифеев конспирологии в этих работах не устраивает?

Старая песня. Либо страна член НАТО, либо "оккупирована США", либо "зависима" и т.д.  В амовских институтах ваще "все куплено". Ну и надо "подтвердить передачу". Что под этим понимает Бруд неясно. То ли требует фотокопии лабораторных журналов, то ли росписи в амовском посольстве за 70-лохматый год (грунт передавался диппочтой через посольства. где его и забирали получатели, но Хома это вряд ли знает, бо в инглише безграмотен). 

[Телескопыч]

Не хватит!  
Как не хватит для ревизии доказательств в виде наличия в потных руках проворовавшегося кассира пары-тройки мятых, безусловно настоящих, мелких купюр и клятв мамой, что в закрытом сейфе лежит уймища таких же, но в сотни раз крупнее.

 

[Oleg K]

По их версии - засекретили и спрятали для будущих поколениев, когда уровень науки и техники станет достойным, чтобы изучать такие священные реликвии.

Не читайте бред опровергунов. Все прекрасно выдают.  Отчет генинспектора НАСА Пола Мартина от 8 дек. 2011: NASA’S MANAGEMENT OF MOON ROCKS AND OTHER ASTROMATERIALS LOANED FOR RESEARCH, EDUCATION, AND PUBLIC DISPLAY.
Интересная табличка со статистикой выданных на исследования образцов:


Могу дать свежих работ и за этот или прошлый год.

[viewer]

Попутно хотелось бы взглянуть на работы зарубежных камневедов с советским лунным грунтом.
Попросту говоря, пусть местные опровергатели, а по совместительству специалисты широких профилей озвучат, когда и сколько советсткого лунного грунта было передано для исследований в:
1. США
2. Канаду
3. Чили
4. Австралию
5. Германию
6. Францию
...
...
7. Берег слоновой кости

А так же дадут ссылочки на эти работы   .

Первый опровергатель, который это сделает, получит специальный приз.

Было из закромов ГЕОХИ передано по (якобы!) обмену пeндocам 30.2 г советского (настоящего   )@№) лунного грунта. Всё!
На работы зарубежных камневедов с советским (настоящим   )@№) лунным грунтом, отраженные в базе Science Direct можешь взглянуть, спросив корнея (aka OlegK) - именно он, согласно совместным подсчётам по согласованной процедуре и взаимно одобренным результатам, их проводил.  "=?
Так что отправь свой "приз" в солнечный Барнаул.  

[Oleg K]

Было из закромов ГЕОХИ передано по (якобы!) обмену пeндocам 30.2 г советского (настоящего   )@№) лунного грунта. Всё!
На работы зарубежных камневедов с советским (настоящим   )@№) лунным грунтом, отраженные в базе Science Direct можешь взглянуть, спросив корнея (aka OlegK) - именно он, согласно совместным подсчётам по согласованной процедуре и взаимно одобренным результатам, их проводил.  "=?
Так что отправь свой "приз" в солнечный Барнаул.  

Никто твои ламерские выводы не одобрял. Ты тупо посчитал пропорцию одна работа есть один образец. А это бред, любезный. 

[viewer]

Не читайте бред опровергунов. Все прекрасно выдают.  Отчет генинспектора НАСА Пола Мартина от 8 дек. 2011: NASA’S MANAGEMENT OF MOON ROCKS AND OTHER ASTROMATERIALS LOANED FOR RESEARCH, EDUCATION, AND PUBLIC DISPLAY.
Интересная табличка со статистикой выданных на исследования образцов:


Могу дать свежих работ и за этот или прошлый год.

Ещё парочка гнутых и стёршихся грошиков в добавок к мятым ветхим купюрам в руках проворовавшегося кассира, отчаянно (и безнадёжно  +@>) пытающегося убедить суровую ревизию, что у него всё OK^(c) 

[mi.shka]

Мысли и домыслы - разные категории. Грамотные мыслят, неграмотные домысливают то, чего (о чем)  не знают.

А грамотные думают что они что-то знают и поэтому они "мыслят".
Вы критерий грамотности как определяете?
Вот Сажа, к примеру- грамотный, со своими "дневными и ночными горизонтами", или Пномпень?
Вы СЕБЯ к какой категории относите?

Пример - "луноходики" и опровергатели.Заставить добровольно раздеться незнакомую женщину может либо психолог, либо фотограф.

А уж любой гинеколог- вообще за минуту! Ему достаточно сказать: РАЗДЕВАЙТЕСЬ!
И ЧТО?
Обнаженная женщина- это нечто такое сверхъестественное, о чем взрослым мужикам нужно распускать сопли пузырями?

Но причем тут недостатки Созерцателя и лунная программа НАСА?

А при чем тут недостатки других, которых некто Созерцатель начинает обсуждать и смаковать?

Созерцателя? Можно.
Программист. Фотограф.
Нормально?

Нормально. Но какое отношение он имеет к космонавтике, позиционируя себя спецом? Прочитал несколько популярных брошюрок?

Откуда мишке знать, какого поведения девушки, которых я фотографирую?

Созерцатель сам нелицеприятно отзывался. Этого достаточно, чтобы понять как он сам к ним относится и с кем имеет дело.

Или вам завидно, что они не стесняются раздеваться для моей фотокамеры?Очередное вранье... :(

А чему завидовать?
Передо мной раздевались все женщины, которых я хотел, не только для фотографирования.
И что? Рассказывать всем подробности? Это же подло и гадко. А профессионалу, которому женщина доверилась- вдвойне.

ЗЫ.
Анекдот в тему.
Гинекологи на пикнике:
-Мужики, ну что вы все о работе, да о работе. Давайте поговорим о Женщинах!

[Телескопыч]

Поздравляю, коллеги! Нахреначили 600 страниц.
Не пора ли перейти за другой столик?

[Oleg K]

Ещё парочка гнутых и стёршихся грошиков в добавок к мятым ветхим купюрам в руках проворовавшегося кассира, отчаянно (и безнадёжно  +@>) пытающегося убедить суровую ревизию, что у него всё OK^(c)  

Какая "суровая ревизия"? Ты взял 380 работ по амвоскому грунту и 90 по советскому, а потом соотнес их как пропорцию между количеством образцов: 3 советских и 2413 (неверная цифра, а верная 2196) амовских.  И получил в 200 раз чаще. Это бредятина полная. Т.к. в куче работ амовских образцов от нескольких штук до десятков и сотен (!). Единичных я вообще практически не помню. Так шта твои подсчеты просто лесом идут! Тебе освежить память и указать на статьи по каталогам?  

[viewer]

Никто твои ламерские выводы не одобрял. Ты тупо посчитал пропорцию одна работа есть один образец. А это бред, любезный. 

А вот и врёшь!    +@>
Я уже саже отвечал

Вот, вот, в геологии. Как раз спросил у кумовьёв  своего лучшего друга, оба геологи из Миасса. Долго не врубались, что за идиот элементарщины не понимает, чем больше материала, что по образцам, что по массе, тем больше первичных работ. Долго ржали, когда объяснил.  +@>
Это их краткое резюме под статьёй.

Так что не надо грязи, юр-р-рист! 
Кроме того таблица умножения не требует одобрямса для любого человека с ней знакомого. И не находящегося на побегушках у заокеанских жуликов. 

[Телескопыч]

Да, Марине так нахамить, да ещё на другом сайте, за глаза.
За такие вещи бьют в морду лица.