Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 401237 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12460 : 02 Октябрь 2013, 21:00:39 »
Все красиво. Непонятно одно: почему амеры не передали все параметры советам с вежливым комментарием: вот тут смотрите, любуйтесь, И ОБОСРИТЕСЬ ОТ ЗАВИСТИ!???
Да ты чо? Нахрена конкурентов поднимать до своего уровня!? Конкуренты нихера не вкладывали а результат нахаляву? Мишка, глотни галоперидолу....
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12460 : 02 Октябрь 2013, 21:00:39 »
Загрузка...

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12461 : 02 Октябрь 2013, 21:02:24 »
Не путайте. Вы же юрист вроде бы.
Все что можно констатировать- факт получения сигнала ОТ НЕКОЕГО ИСТОЧНИКА.

Все остальное- речевка с придыханием.

А вот и нихрена подобного...спектры сигналов совпадают с аппаратурой Аполлонов....Ага...  ./.
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12462 : 02 Октябрь 2013, 21:05:15 »
Вы лучше объясните , как так получилось, что след от щупа совершенно не подвергся влиянию, работающего движка?


Баян. Что должно было случиться со щупом? Как должно было выглядеть воздействие? И почему именно так?
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12463 : 02 Октябрь 2013, 21:05:59 »
Мало того, достаточнопросто ссылки на другие работы других исследований для обоснования чего-либо. Называется банально: "библиография"  +@>
И ни у одного рецензента никогда не возникает вопроса о "доказательствах" по списку используемой литературы.
Но наши бравые опровергеи опровергают ВСЕ, даже принципы написания научных работ   ./.

Телескоп...ты понял, не?
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12464 : 02 Октябрь 2013, 21:10:22 »
Это из какого пункта инструкции? А то я запамятовал... :)

Мишка..это не из инструкции, это экспертная оценка. Как она делается?

Вот ты понёс пургу про оптическую ось, не зная где она расположена и куды она глядит, и не представляя куды летит аппарат. Т.е. понёс наукообразную хрень. А тут мы сразу просекли, что не зная исходных данных объяснять явление может только слабоумный. Тут и вывод сразу напрашивается...Понял, не? И инструкция не нужна!  ./.
« Последнее редактирование: 02 Октябрь 2013, 21:12:46 от BomBarDir »
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12465 : 02 Октябрь 2013, 21:12:21 »
Quod erat demonstrandum. Видите, мы и на латыни умеем.

Ну и чо удивительного? Вы в лужи тоже с успехом фердите...тоже можете...
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12466 : 02 Октябрь 2013, 21:16:00 »
Да я помню, Вы писали , что С-3 засыпало продуктами отработки движка А-12 , но вот незадача : сверху пыли на с-3 нет!!!


И как ты это определил? В лупу поглядел, чугунную?
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12467 : 02 Октябрь 2013, 21:19:05 »
Заметьте, коллеги, сколько сил тратят наши оппоненты на то, чтобы плавно увести нить повествования с чистого поля научных дискуссий в грязное болото фаллометрии.

Шедевральная демагогия!!! Да вы от научного поля как собака от блох бегаете....в поисках болота фаллометрии! Ведь ни одного, подчёркиваю, и одного научного довода в пользу своих бредней ты не привёл! И никто из вас тоже...сплошной флуд!!!  }"]
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12468 : 02 Октябрь 2013, 21:24:24 »
Реголит на тарелке ... это вопрос другой! Вы внимательно посмотрите на СТОЙКУ С-3 и сравните её цвет с цветом ШТАНОВ АРТИСТА !?

Я не умею определять наличие пыли по фотографии...Вот скажи у "артиста" на фоте фуй, в момент съёмки фото, стоял или как?  ^-^
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12469 : 02 Октябрь 2013, 21:27:40 »
Фи.........
Даже не интерестно.......
Так жиденько сливать........
Значит констатируем- в сказках НАСы аммортизаторы ни разу не сработали.............. +@>
А, может их в курятнике и небыло?........
Зачем удорожать кинореквизит........... +@>
Для лохов и так сойдёт.............. }[+



Уууу....сколько предположений...Он и понятно голова то у лошади большая в ней много предположений помещается...гы-гы.
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12470 : 02 Октябрь 2013, 21:28:48 »
Это - пожалуйста. Констатируйте, сколько угодно "=?

Это....пук в лужу теперь называется констаца..тьфу...тация... +@>
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12471 : 02 Октябрь 2013, 21:34:48 »
Телескоп, мля..., в научном методе не используются принципы юрисруденции. Это другое.
А вот подобного рода научные работы являются 100% доказательствами в научных исследованиях! Это, чтобы ты знал...мля...

Ну, пушкарь, нахреначил кирпичами из всех орудий.
Ты, мля, хоть понятие имеешь о том, что такое "допустимые доказательства?, мля?
На фиг нужны твои заслуги и ордена в качестве доказательства твоей невиновности, если ты на глазах у всех человека застрелишь?
Усёк, мля?
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12472 : 02 Октябрь 2013, 21:36:22 »
И как ты это определил? В лупу поглядел, чугунную?
Месяц назад Старому было предложено следующее:

Возвращаем в оборот фотографии НАСА , ни каких галлюцинаций...
Фотография С-3 реальная и все видят , что на станции много пыли ...
Значит, так, Старый: ваша тупая линия "аргументации" понятна - раз на Сервеере есть пыль, она должна быть и на ЛМ.

Поэтому вам задача:
1. Доказать, что Сервеер можно сравнивать с ЛМ. Масса, габариты, конфигурация, мощность двигателей - все это вы находите и доказываете, что воздействие этих аппаратов на Лунную поверхность можно сравнивать.
2. Показываете, как вы приняли в расчёт, что Сервеер простоял 2 года на Луне (потемнение поверхностей за счёт облучения, микрометеоритные воздействия и т.п.). Демонстрируете, как на запыленность могла повлиять его посадка с несколькими прыжками.
3. Показываете, как вы учли посадку в непосредственной близости от Сервера ЛМ. Взаимное расположение аппаратов, уклон каждого из них, поверхности в "мертвой" зоне, скорости и траектории раздела частиц и т.п. Доказываете, что пыль не могла быть следствием посадки ЛМ.
4. Доказываете, что НАСА где-либо утверждало, что запыленность Сервеера является следствием работы его посадочного двигателя. Либо перестаете тупо повторять про "официальную" версию.

Если вы откажетесь это делать, вам автоматически будет засчитан слив и вы будете объявлены 3,14...болом наряду с Борисом Федоровичем, Жнецом и прочими корифеями.

P.S. Попытки съехать на не относящиеся к делу вещи (ролики из худ. фильмов, иллюстрации галактик, рассуждения о газово-пылевых облаках и т.п.) автоматически будут считаться капитуляцией.

После этого он трусливо отправил меня в игнор. А сейчас, как ни в чем ни бывало, снова начал жевать то же самое +@>
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12473 : 02 Октябрь 2013, 21:37:20 »
Старый..ты из ума выжил! Хде ты разглядел на Аполлоне посадочный движок? Ну до чего ты невежественный... 

Посадочный движок видно на фотках с амерской "Луны" - глянь, там из дна пепелаца ведро торчит перевёрнутое.
Вот, это он и есть - посадочный.
А взлётный на фотах не видать.
Но на ём с Луны взлетали по легенде.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12474 : 02 Октябрь 2013, 21:39:18 »
Шедевральная демагогия!!! Да вы от научного поля как собака от блох бегаете....в поисках болота фаллометрии! Ведь ни одного, подчёркиваю, и одного научного довода в пользу своих бредней ты не привёл! И никто из вас тоже...сплошной флуд!!!  }"]

Благодарю за комплимент моей демагогии.
А у тебя, дружок, демагогия пока не тянет на комплимент. Так, хреновенько пока.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12475 : 02 Октябрь 2013, 21:39:29 »
Когда происходил спуск "Аполлона " миссии "Союз - Аполлон" , то экипаж пепелаца , согласно официальной информации дышал продуктами НЕ   полного сгорания  ( гептил ) посадочного движка ...  И , ничего , аки Лани выпрыгивали из двери пепелаца!!!

Старый..ты из ума выжил! Хде ты разглядел на Аполлоне посадочный движок? Ну до чего ты невежественный...  ./.

Посадочный движок видно на фотках с амерской "Луны" - глянь, там из дна пепелаца ведро торчит перевёрнутое.
Вот, это он и есть - посадочный.
А взлётный на фотах не видать.
Но на ём с Луны взлетали по легенде.
Во! Вот это - зачетный лулз, без шуток O0
« Последнее редактирование: 02 Октябрь 2013, 21:47:59 от moonhoax »
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12476 : 02 Октябрь 2013, 21:41:11 »
Баян. Что должно было случиться со щупом? Как должно было выглядеть воздействие? И почему именно так?

Засыпать его должно было цементом на хрен. Во, тугодумище. Как в школе-то учился?
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12477 : 02 Октябрь 2013, 21:43:27 »
Телескоп...ты понял, не?

Не, эта хрень тока для вас.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12478 : 02 Октябрь 2013, 21:57:10 »
Ну, пушкарь, нахреначил кирпичами из всех орудий.
Ты, мля, хоть понятие имеешь о том, что такое "допустимые доказательства?, мля?
На фиг нужны твои заслуги и ордена в качестве доказательства твоей невиновности, если ты на глазах у всех человека застрелишь?
Усёк, мля?

Усёк, Телескопыч. Ты опять нифуя не понял. Это, кстати, нормально...уж таков ваш видовой признак.

Мы не в судебном процессе. Это там чела приводят невиновным, а выводят виновным. Благодаря специальным правилам и процедурам. И даже там на ордена, и характеристики скидку делают. Только вот научных работ в судах не ведут!

На научном поле признаются медали, ордена и репутация. И на них ссылаются, зачастую, даже не цитируя.  В том числе и на этом и зиждется научный метод. На предыдущих изысканиях.
Их можно подвергнуть сомнению...Но сомнения нужно доказывать...То чего вы никак не желаете делать. Поэтому так по жизни и ходите со своими мантрами стуча в бубен и показывая голые жопы.

Усёк, мля?  ./.
« Последнее редактирование: 02 Октябрь 2013, 22:01:18 от BomBarDir »
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12479 : 02 Октябрь 2013, 21:59:11 »
Не, эта хрень тока для вас.

Вооот! Вооот! Вот поэтому то вы и сидите по самый нос в болоте фаллометрии и пугаете прохожих видом голой жопы! На научном поле вам не светит!

 ./.



 ./.








"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #12479 : 02 Октябрь 2013, 21:59:11 »
Loading...