Научный метод, Старый, предполагает доверять различным научным первоисточникам. Их, конечно, можно подвергнуть сомнению, научный метод это допускает, но сомнения должны быть доказаны. Если доказательств нет, верят первоисточнику, т.е. предыдущим исследованиям, фактам и т.п.
поскольку доказательств апупеи так и не найдено, за отправную точку принимаем факт высадки людей на Луну. Все, события относящиеся к этому факту также относятся к надёжным первоисточникам. Фотографии в том числе.
Докажешь, что фото сделаны не на Луне, будем дальше рассуждать с позиций твоих доказательств.
А до тех пор рассматриваем только факт, что фото сделаны на Луне!
Это уже давным-давно доказано. Причём элементарно!
Как я уже показывал, в т.ч. и тебе
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=171453.msg4043526#msg4043526, главный фигурант дела о фальшаке, некто Н.О.Армстронг,
публично дал признательные показания
...исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента или песчаного пляжа. При выходе из кабины мы неожиданно (??? 
) обнаружили, что обломки пород и частицы лунного грунта имеют темно-серый или угольно-серый цвет.
То есть цвет поверхности, увиденный якобы на Луне фигурантами был исключительно и почему-то
неожиданно серый!
Даже несмотря на сделанную явно с чужих слов оговорку - персонаж не говорит от первого лица,
мы увидели:
Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки
Наверное это и был первоначальный по легенде вариант цвета, который должны были
ожиданно обнаружить "первопроходцы", но по
некой причине* борьба между вариантами цвета для публичного озвучивания всё же склонилась к
цементу.
На этих
оттенках пытаются поиграть защитнички, вроде тебя
![}"]](https://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif "urka")
Но гл. фигурант, ибн
Сильноручечникофф, самолично же элиминирует даже этот, и без того мертворожденный "довод".
Солнце во время нашего пребывания на Луне поднималось над горизонтом от 10,5 до 22°...
Иначе говоря пресловутые
коричневые и бурые оттенки, уже отчетливо видные при высоте Солнца
в 10°, должны в цвете грунта заведомо иметь подавляющее преимущество перед серыми. Что показывают собственные же насавские фотографии Луны
Это же показали сами организаторы всего аполлоновского балагана, совершенно плюнув на свою же первоначальную логику эмблемы А-11, поместившие на юбилейную эмблему 40-летия "лунного полета" А-11 ту же саму
реальную коричневую лунную поверхность с того же снимка! +@>
и даже звёздочки нарисовали, забыл, что их на Луне
"не видно" 
Резюме - фальшивость цветных фотографий, где поверхность грунта имеет цементно-серый цвет, доказана.А это практически
все цв.фотографии, предъявляемые в качестве доказательства реальности человеческого присутствия на Луне.
* - причина эта, детально описаная у Леонида Коновалова (на этом форуме ник
fax) в
его статье, сводится к ошибке в выборе цветоделительных съёмочных светофильтров "Сервейера"
