Научное доказательство ( лунная )

[Чёрный Глиммунг]

Умница!!! Этого я и хотел от вас услышать!!!
Итак, Вы  признаете, что "лунные" фотографии НАСА никакого отношения к астрономической науке не имеют ...

   Они имеют отношение к планетологии и в самом широком смысле к космологии.

Фотографии всех миссий "Аполлон" есть чисто художественное творчество любителей экзотики!!!

    Если хотите (а вы очень хотите). А теперь на основании этого обосрите снимки наших "Лун", "Венер" и "Марсов". Это равнозначно.

[Zhnets]

Документальное кино с Леоновым и Кубасовым видели после приземдления Союз-Аполлона или нет? 

Ага видел эту театральную постанову на которой хрен чё поймёшь. Такое великое событие и в таком говённом качестве, видать есть что скрывать. Поэтому это видео не катит, я его потому и не привожу в теме: Воздействие невесомости - Неоспоримый Факт в копилку доказательств лунной афёры!

[Чёрный Глиммунг]

У них истерика начинается...

    У нас, Глиммунга (а ваша реплика это ответ на высер Вьюша в мо... в нашу сторону) истерика не начинается. Мы, Глиммунг, сюда развлекаться снисходим. Наши эмоции с вами никак не связаны.

[Zhnets]

Доказательства перечислялись сто раз. Повторить?  

Только научные, остальные уволь.

[Oleg K]

Ага видел эту театральную постанову на которой хрен чё поймёшь. Такое великое событие и в таком говённом качестве, видать есть что скрывать. Поэтому это видео не катит, я его потому и не привожу в теме: Воздействие невесомости - Неоспоримый Факт в копилку доказательств лунной афёры!

Имеется в виду кино "Встреча на Орбите". Никто там из наших не помирает.  Доказательства не отбрасывают по принципу "нравится-не нравится".  

Если видео не приведено в Вашей теме, то это как раз не научно, а тенденциозно подобранные вещи.  

[Чёрный Глиммунг]

Остается выяснить: кто или что сделал качественные снимки Земли и Луны из космоса в 1968 -1969 году?

    Об этом все знают, возьмите любую энциклопедию на эту тему. Если вы конкретно в это не верите, то ваше мнение по лунным снимкам (человека, который полгода отирается в теме, но не знает, блин, про "крестики") явно ошибочно.

[Oleg K]

Только научные, остальные уволь.

Причем тут "научные".   У нас доказывается факт определенного события, а не математическая теорема.  По сему рулят те доказательства, коими и везде оперируют при подобных вещах.  Они все есть и в наличии. Их оценка - это уже другое.

[Zhnets]

Имеется в виду кино "Встреча на Орбите". Никто там из наших не помирает.  Доказательства не отбрасывают по принципу "нравится-не нравится".  

Если видео не приведено в Вашей теме, то это как раз не научно, а тенденциозно подобранные вещи.  

Как я могу привести видео приземления на котором ни хрена не видно, кто там, что там, к какому событию это относится. Увы этому видео нет доверия и это логично.

[Zhnets]

Причем тут "научные".   У нас доказывается факт определенного события, а не математическая теорема.  По сему рулят те доказательства, коими и везде оперируют при подобных вещах.  Они все есть и в наличии. Их оценка - это уже другое.

Приехали, название темы у нас: "Научное доказательство ( лунная )", поэтому строго по науке.

[Oleg K]

Как я могу привести видео приземления на котором ни хрена не видно, кто там, что там. к какому событию это относится. Увы этому видео нет доверия и это логично.

Нет доверия - это оценка. Понимаем или нет?  

Хотите я Ваше "доказательство" отправлю на помойку моментом?  

[BomBarDir]

Он трындел не подумав.

Дык у них это видовой признак...

[Oleg K]

Приехали, название темы у нас: "Научное доказательство ( лунная )", поэтому строго по науке.

Это Старый окрестил, когдва тему открывал. Само по себе название ессно ламерское. Не бывает "научных" доказательств у определенного события. Можете рассматривать для примера какую-нибудь экспедицию в Антарктиду или в дебри Амазонии. Доказываться будет абсолютно по тем же правилам что и Аполлоны. Свидетели, документы, фотографии, вещдоки.  Научные доказательства - это совсем другая опера.

[BomBarDir]

Приехали, название темы у нас: "Научное доказательство ( лунная )", поэтому строго по науке.

По науке, это нужно провести обзор первоисточников по теме...Чего нарыли предшественники, затем изучить известные факты...Если чо то поставил под сомнение, то доказать обратное, затем обогатить труд новыми знаниями и научными фактами, затем сделать выводы....

А ты ничего этого не делаешь...

Ты хотел строго по науке? Давай строго по ней. Начнём с обзора вопроса
Какие научные труды подтверждают твой тезис о том, что амов на луне не было?

[Zhnets]

Нет доверия - это оценка. Понимаем или нет?  

Хотите я Ваше "доказательство" отправлю на помойку моментом?  

Вообще то я только озвучил то, что доказали сами лунные типа астронавты, а они своими собственными телами, помимо своей воли доказали, что они и дня не были в невесомости, поэтому опровергать вы будете в большей степени не меня, а самих американцев и Насу. Естественно я с удовольствием понаблюдаю за этим процессом. Начинайте, но только всё строго по науке.

[Zhnets]

Это Старый окрестил, когдва тему открывал. Само по себе название ессно ламерское. Не бывает "научных" доказательств у определенного события. Можете рассматривать для примера какую-нибудь экспедицию в Антарктиду или в дебри Амазонии. Доказываться будет абсолютно по тем же правилам что и Аполлоны. Свидетели, документы, фотографии, вещдоки.  Научные доказательства - это совсем другая опера.

Ну не выкручивайтесь, научное значит научное, чего тут не понятного.

[Zhnets]

По науке, это нужно провести обзор первоисточников по теме...Чего нарыли предшественники, затем изучить известные факты...Если чо то поставил под сомнение, то доказать обратное, затем обогатить труд новыми знаниями и научными фактами, затем сделать выводы....

А ты ничего этого не делаешь...

Ты хотел строго по науке? Давай строго по ней. Начнём с обзора вопроса
Какие научные труды подтверждают твой тезис о том, что амов на луне не было?

А какие научные труды подтверждают твой тезис о том, что амы на луне были?

[BomBarDir]

Ну это предсказуемый в итоге был ответ, доказательств то нет и никогда не будет ибо невозможно доказать то чего не было.

Это твоё предположение...доказывать его будешь?

[Чёрный Глиммунг]

А были "крестики " на фотографиях Земли и Луны , сделанных автоматами?

    Вот вас на крестики-то пробило!   Может, это как-то связано с вероисповеданием? Вот вам снимок с крестиками вне аполлоновских миссий:

    На Скайлэбе использовали "лунные" Хассельблады, возможно, от отменённых миссий А-18 - 20. Кроме того, про "крестики" поспрашивайте своего коллегу, Знатока лунных снимков и Диджея Цветовых Ползунков В Графредакторах, ми.шку, он даже тени от этих крестиков измеряет:

[Zhnets]

Это твоё предположение...доказывать его будешь?

Ну началось типа: а докажи, что красное это красное. Тебе надо сам и доказывай - это из арсенала дежурных фраз насарогов, думаю для вас это будет самое то.

[Чёрный Глиммунг]

Дык, кто -нибудь мне скажет , почему крестики на фотографиях выставляли американцы?

    Лучше раскройте секрет, зачем эти крестики аферистам, как ризо на камерах доказывает аферу?