Конфликт веков- Иисус Христос - БОГ или бог ???!

[livenson]

1. Вы своё невежество не выставляйте напоказ.
2.«Если бы Бог был видим, то Его бы не было; всякая видимость сотворена».
3. «Невидимый есть всегда, Он всё делает явным.

1. Я выставляю напоказ своё знание.
2. Вот интересная позиция - бог есть, потому что он невидим - кто-то говорил о невежестве? Ау?
3. Фраза воистину гениальна. Без комментариев.

P.S. И тут же: "Поэтому, раз Вы на данное время неспособны видеть Бога, то есть смысл дождаться момента, когда Вы сможете Его увидеть". Т.е. бог невидим, но мы (верующие) его видим, а вам (фомам) это не дано. Запутались окончательно, видимый-невидимый, вы наш.

[to]

1. Я выставляю напоказ своё знание.
2. Вот интересная позиция - бог есть, потому что он невидим - кто-то говорил о невежестве? Ау?
3. Фраза воистину гениальна. Без комментариев.

P.S. И тут же: "Поэтому, раз Вы на данное время неспособны видеть Бога, то есть смысл дождаться момента, когда Вы сможете Его увидеть". Т.е. бог невидим, но мы (верующие) его видим, а вам (фомам) это не дано. Запутались окончательно, видимый-невидимый, вы наш.

Т.е. логического понимания не хватает, чтобы разобраться в предложенной мной цепочке.
«Если бы Бог был видим, то Его бы не было; всякая видимость сотворена».
«Невидимый есть всегда, Он всё делает явным.
Не показываясь Сам, Он приводит к появлению всего.
Он проявляет Себя во всех вещах и через них, особенно для тех, кому Он желает открыться».
«Только мысль, будучи невидимой сама, видит невидимое»
«Ум видится в мышление, а Бог в творчестве».
Эту цепочку цитат Гермеса Трисмегиста надо понимать так: Бог невидим органами зрения, но мысль, будучи сама невидимой, может видеть невидимое глазом. Т.е. видить умозрительно. Ум, как дар Божий, позволяет видеть Бога (если далее углубляться в герметизм, то Ум есть не у всех людей, т.к. все имеют разум, а Ум даётся Богом лишь в награду ищущей душе), при этом Бог особенно виден тем, кто подходит к решению задач творчески .
Если говорить современным лаконичным стилем, то можно сказать так: Бога нельзя увидеть глазами, но можно увидеть умом, если ум есть.

[l_m77]

Если говорить современным лаконичным стилем, то можно сказать так: Бога нельзя увидеть глазами, но можно увидеть умом, если ум есть.

Казуистика!
Очень некорректное высказывание, кто увидел умом - умен, кто не увидел - без ума.
Откуда вы таких выражений нахватались "увидеть умом"?

[Antediluvian]

Т.е. Вы считаете, что люди всегда знали о существовании видов ионизирующих излучений (потоки заряженных и нейтральных частиц, g-квантов), а также электромагнитного излучения всех остальных диапазонов.
Приведите аргументы своему смелому тезису.

Простите, Вы идиот? Это где у меня такое написано?

Т.е. для Вас термины "золотая рыбка" и "Бог" обозначают одинаковый смысл. Приехали....

И опять Вы читаете не то, что написано. Смысл слов "эльф", "дракон", "бог", "золотая рыбка" или "Чебурашка" разный. Общее между ними то, что всё это - фантазии, плоды вымысла. Хотите доказать, что это не так - предъявите бога ещё где-нибудь помимо чьих-то измышлений.

[to]

Казуистика!
Очень некорректное высказывание, кто увидел умом - умен, кто не увидел - без ума.

Я такого не писал. Это Вы так поняли.
Имеющий Ум, может увидеть Бога. Ум имеют не все люди. Улавливаете разницу с Вашими суждениями?
У Вас же получилось, что тот, кто заявляет:" я вижу Бога", автоматически проецируют себя на обладание Умом.

Откуда вы таких выражений нахватались "увидеть умом"?

Из русского языка. Есть в нём такое наречие "умозрительно", т.е. буквально "зреть (видеть) умом".
Читайте больше. Развивайте свой словарный запас, расширяйте горизонт знаний...короче - учите матчасть...

[Antediluvian]

Если говорить современным лаконичным стилем, то можно сказать так: Бога нельзя увидеть глазами, но можно увидеть умом, если ум есть.

Глокую куздру нельзя увидеть глазами, но можно увидеть умом, если ум есть. Вы видели глокую куздру? Нет? Значит, у Вас нет ума. Теперь доказывайте, что не верблюд.  +@>

[to]

Простите, Вы идиот? Это где у меня такое написано?

Вот: "Она (радиация) всегда действовала одинаково, и об этом действии люди знали, т.к. время от времени с этим действием непосредственно сталкивались. Другое дело, что природу этого воздействия они объяснить не могли, и объясняли как придётся - обычно со ссылкой на происки каких-то духов".
Вы часто в полемическом задоре ставите себя в идиотское положение.

И опять Вы читаете не то, что написано. Смысл слов "эльф", "дракон", "бог", "золотая рыбка" или "Чебурашка" разный. Общее между ними то, что всё это - фантазии, плоды вымысла. Хотите доказать, что это не так - предъявите бога ещё где-нибудь помимо чьих-то измышлений.

Сколько раз я это делал по Вашей просьбе, а итог один - Вы не понимаете разумных доводов. Упёрлись в своём отрицании и не хотите даже вникнуть в аргументацию, отличающуюся от Вашей позиции. Значит, ещё не пришло Ваше время и Вы неготовы к этому. Когда-то и я был похожим на Вас, но Бог снизошёл до моей скромной личности и направил меня на путь к Спасителю.
Могу только пожелать Вам, чтобы и с Вами произошло подобное, до того, когда физическая смерть лишит Вас возможности, что-то изменять...

[to]

Глокую куздру нельзя увидеть глазами, но можно увидеть умом, если ум есть. Вы видели глокую куздру? Нет? Значит, у Вас нет ума. Теперь доказывайте, что не верблюд.  +@>

Вас Господь Умом не наделил - это точно...уповайте на глокую куздру, может она Вам поможет...

[l_m77]

Я такого не писал. Это Вы так поняли.
Имеющий Ум, может увидеть Бога. Ум имеют не все люди. Улавливаете разницу с Вашими суждениями?
У Вас же получилось, что тот, кто заявляет:" я вижу Бога", автоматически проецируют себя на обладание Умом.

Казуист вы, говорите понятным языком на вашем языке "видеть умом бога", на моем - "верить в него".
Что вы понимаете под умом? Для меня ум прежде всего способность мыслить.

Из русского языка. Есть в нём такое наречие "умозрительно", т.е. буквально "зреть (видеть) умом".
Читайте больше. Развивайте свой словарный запас, расширяйте горизонт знаний...короче - учите матчасть...

Знаток русского языка!

Значение "умозрительный"
проделанный в уме, основанный на умозрении, в противоположность опробованному на практике

Где вы тут увидели зрительную способность? Вы смешиваете, меняете понятия. Не все выражения нужно понимать буквально. Вы настолько расширили свой словарный запас, что не понимаете их значения, или путаете их, подменяете или даете вольное, непонятное их толкование.

[Antediluvian]

"Поймандр" Гермес Трисмегист - ученый эпохи додинастического Египта (середина 3-го тыс. до н. э.).

Во-первых, врать нехорошо - если этот Гермес Трисмегист такой древний, то очень странно, что ни в одном из известных сочинений древнегреческих философов этот корифей не упоминается ни разу. Первое появление Гермеса Трисмегиста современные исследователи относят к1-2 в.в. н.э. (см., напр., Fowden G. "The Egyptian Hermes", Cambridge. 1987; Йейтс Ф. "Джордано Бруно и герметическая традиция", М., 2000).

Во-вторых, Вы почему на вопрос прямо не отвечаете? Либо объясняйте, что представляет из себя бог, которого Вы узрели своим титаническим умищем, либо честно признайтесь, что сбрехнули. Засчитаем Вам очередной слив, делов-то. У Вас их и так богато - одним больше, одним меньше, какая разница?  +@>

[Antediluvian]

Вот: "Она (радиация) всегда действовала одинаково, и об этом действии люди знали,

Да, о действии знали, а о природе радиации не знали. И что? О действии чумной палочки люди тоже знали с незапамятных времён очень хорошо, хотя о самой палочке представления не имели.

Вы часто в полемическом задоре ставите себя в идиотское положение.Сколько раз я это делал по Вашей просьбе, а итог один - Вы не понимаете разумных доводов.

Вы же их не приводите.

Вас Господь Умом не наделил - это точно...

Абсолютно точно - нет никакого синьоры, наделяющего умом. Ка бы Вам того ни хотелось.

повайте на глокую куздру,

То, что у Вас сложились весьма напряжённые отношения с логикой - это ещё полбеды. Хуже то, что Вы не способны воспринять элементарную аналогию. Вы пишете: "Бога можно узреть умом..." и далее по тексту. Я пишу: "Глокую куздру можно узреть умом..." и дальше то же самое. Можете чётко показать, в чём именно моё утверждение по доказательности уступает Вашему? Такой же безответственный и ничем не обоснованный вздор. Разница лишь в том, что у меня это в шутку, а у Вас - на полном серьёзе.

может она Вам поможет

Вот так невзначай и проскальзывает суть. Бог - это такой воображаемый друг, от которого ждут помощи. А от глокой куздры помощи ждать не приходится, а потому верить в неё не обязательно. Обобщённо это выглядит так: "Если из P следует Q и Q мне приятно, то Р - истинно". У Вас типичная так называемая "женская логика", с чем Вас и поздравляю.

[Inika]

Бог - это такой воображаемый друг, от которого ждут помощи. А от глокой куздры помощи ждать не приходится, а потому верить в неё не обязательно. Обобщённо это выглядит так: "Если из P следует Q и Q мне приятно, то Р - истинно". У Вас типичная так называемая "женская логика", с чем Вас и поздравляю.

 Не совсем удачное обобщение. Бог вообще-то еще и наказывает, " И умервщляет, и оживляет". И от него ждут не только помощи, но и прощения и вразумления. Увидеть Бога нельзя, но можно почувствовать умом, телом и т. п. как разумный отклик на определенные мысли, поступки, но только в том случае, если человек этого искренне хочет и ищет. Это назывется мистический опыт. Силу тяжести ( притяжения) тоже ведь нельзя увидеть? Но о ее существовании можно  догадаться по наличию влияния, которое она оказывает. Кому-то дано чувствовать магнитные бури, а кому-то нет. Все мы разные, но вот нормы морали в обществе у верующих и неверующих  примерно совпадают. Пока. Чем ближе к апокалипсису, тем больше будут расходиться. Аватар ливенсона тому пример.
 

[l_m77]

Не совсем удачное обобщение. Бог вообще-то еще и наказывает, " И умервщляет, и оживляет". И от него ждут не только помощи, но и прощения и вразумления. Увидеть Бога нельзя, но можно почувствовать умом, телом и т. п.

Да уж... список изречений пополняется  . На что только не способен ум человеческий в исканиях бога (увидеть, чувствовать...) может его и унюхать умом можно?

 

Силу тяжести ( притяжения) тоже ведь нельзя увидеть?

Зато можно измерить и проверить расчеты.

Но о ее существовании можно  догадаться по наличию влияния, которое она оказывает.

Не догадываться, а измерить, испытать...

Кому-то дано чувствовать магнитные бури, а кому-то нет.

Кто-то более здоров, кто-то нет.

Все мы разные, но вот нормы морали в обществе у верующих и неверующих  примерно совпадают. Пока. Чем ближе к апокалипсису, тем больше будут расходиться. Аватар ливенсона тому пример.

Может скажете когда он настанет, если предвидите увеличение расхождения?

[Antediluvian]

Не совсем удачное обобщение. Бог вообще-то еще и наказывает, " И умервщляет, и оживляет".

Ну да, помимо пряника у воображаемого друга есть ещё и кнут. И что, от этого он становится более реальным?

Увидеть Бога нельзя, но можно почувствовать умом, телом и т. п. как разумный отклик на определенные мысли, поступки, но только в том случае, если человек этого искренне хочет и ищет.

Отклик? На собственные мысли? Ну так отклики, как и мысли, рождаются всё в той же голове. У Вас типично атеистический бог, должен заметить.

Силу тяжести ( притяжения) тоже ведь нельзя увидеть? Но о ее существовании можно  догадаться по наличию влияния, которое она оказывает.

Вот именно. И, что характерно, убедиться в её наличии можно опытным путём, и результаты опытов не будут зависеть от того, искренне ли экспериментатор хочет убедиться в наличии тяготения или неискренне.

Аватар ливенсона тому пример.

Чему пример? Апокалипсису? Ну да, морда на аватаре страшная, я согласен. Но всё же не настолько. 

[Babay]

Не совсем удачное обобщение. Бог вообще-то еще и наказывает, " И умервщляет, и оживляет". И от него ждут не только помощи, но и прощения и вразумления. Увидеть Бога нельзя, но можно почувствовать умом, телом и т. п. как разумный отклик на определенные мысли, поступки, но только в том случае, если человек этого искренне хочет и ищет. Это назывется мистический опыт. Силу тяжести ( притяжения) тоже ведь нельзя увидеть? Но о ее существовании можно  догадаться по наличию влияния, которое она оказывает. Кому-то дано чувствовать магнитные бури, а кому-то нет. Все мы разные, но вот нормы морали в обществе у верующих и неверующих  примерно совпадают. Пока. Чем ближе к апокалипсису, тем больше будут расходиться. Аватар ливенсона тому пример.
 

Inika, их жалкие потуги затушевать правду смешны и жалки, скоморохи потому как. А вы умная, и это приятно на фоне Афони.

[Babay]

Чему пример? Апокалипсису? Ну да, морда на аватаре страшная, я согласен. Но всё же не настолько. 

Любовь зла! 

[А. Ю. Экономов]

Увидеть Бога нельзя, но можно почувствовать умом, телом и т. п. как разумный отклик на определенные мысли, поступки, но только в том случае, если человек этого искренне хочет и ищет. Это назывется мистический опыт.  

Это называется самовнушение. 

[Antediluvian]

Inika, их жалкие потуги затушевать правду смешны и жалки

Жалкие потуги жалки? Ну кто бы мог подумать.

[Antediluvian]

Любовь зла! 

Что, Бабай, в тебя кто-то влюбился?

[to]

Знаток русского языка!
Значение "умозрительный"
проделанный в уме, основанный на умозрении, в противоположность опробованному на практике

Где вы тут увидели зрительную способность? Вы смешиваете, меняете понятия. Не все выражения нужно понимать буквально. Вы настолько расширили свой словарный запас, что не понимаете их значения, или путаете их, подменяете или даете вольное, непонятное их толкование.

Ну, а я о чём писал? О том же. Внимательней читайте и свой полемический запал расходуйте на местных придурков...