Конфликт веков- Иисус Христос - БОГ или бог ???!

[Стойкий]

Не пользуйтесь, пожалуйста, чужими сравнениями - про муху первый сказал 171.
Ваш вклад в интеллектуальную собственность 171, заключается лишь в том, что вы его муху согнали с xуя и окунули в гавно.
За что вы её так?

Так будет лучше.....понятно? 
Ну вот и ладушки..... 

[to]

а кто определяет что является негативным последствием,а что нет ????? 

Критерии предложенные Создателем.

и нахрен мне душевные страдания если я в раю??????????

Душа попадающая в Рай не может не сострадать, душам не достигшим Рая.

в полях вечной охоты всё гораздо логичнее...

Точнее всё инстинктивнее.

[Стойкий]

Иисус называет моего Бога и своим Богом тоже:

«Восхожу к Богу  Моему и Богу  вашему». От Иоанна 20:17.

Следовательно, Иисус Христос не может быть Господом Богом.   

[to]

А чтобы применять "логику и здравомыслие", нужно на что-то опираться. Ты вот на что опирался, когда делал столь мощное заявление про плазменную душу?

На попытки учёных объяснить природу этого явления.

Я знаю, в каких пределах колеблется температура плазмы. Просто говорю тебе, что выражение "свыше десятков тысяч" - оно корявое, к чему бы ни относилось.

Согласен.

Тогда о чём ты говоришь? Единственное, о чём ты поведал со знанием дела, так это о том, что принято называть духовкой. Но оказывается я это и без тебя знал. В общем, в твоих сообщениях много интересного и правильного, но всё интересное неправильно, а всё правильное неинтересно.

Я не претендую на Ваше понимание или заинтересованность, а просто отвечаю на заданные вопросы.

[to]

to странные вещи говорит, откуда он на самом деле может знать как там, в Раю? Никто из живых людей не может этого знать, могут только фантазировать. Но тогда лучше почитать Данте "Божественную комедию". Там и Рай и Ад очень хорошо описаны. 

Попробуйте поинтересоваться информацией про рай, нагуглив этот термин. Почитайте и критически оцените прочитанное. Только не увлекайтесь худож. литературой.

[Елена]

Попробуйте поинтересоваться информацией про рай, нагуглив этот термин. Почитайте и критически оцените прочитанное. Только не увлекайтесь худож. литературой.

Вы, по-моему, Штайнера упоминали. С позиции герметизма Данте не просто худож. литература.

[livenson]

Попробуйте поинтересоваться информацией про рай, нагуглив этот термин.

Мил человек! Что же, вы, раньше-то молчали про "гугол?"
Вот, ведь, где кладезь информации, как говориться, из последних рук. Им ли не знать.
Постепенно, вы, своего добиваетесь. Начинаю прислушиваться к "гуголу".
 Спасибо.
Теперь очередь ада. О нём где посоветуете?

[to]

Вы, по-моему, Штайнера упоминали. С позиции герметизма Данте не просто худож. литература.

Согласен, его символизм близок к идеям гностиков, но умалять художественное значение творчества Данте, тоже было бы некорректно.

[to]

Мил человек! Что же, вы, раньше-то молчали про "гугол?"
Вот, ведь, где кладезь информации, как говориться, из последних рук. Им ли не знать.
Постепенно, вы, своего добиваетесь. Начинаю прислушиваться к "гуголу".
 Спасибо.
Теперь очередь ада. О нём где посоветуете?

http://www.ecoteco.ru/id1154/

[Елена]

...умалять художественное значение творчества Данте, тоже было бы некорректно.

  Кто ж умаляет?

"О вы, разумные, взгляните сами,
И всякий наставленье да поймет,
Сокрытое под странными стихами!"

Различение трех миров, которое определяет общий план Божественной Комедии, является общим для всех традиционных учений. Например в индуизме это теория трех гун.
Три гуны таковы: "саттва соответствует чистой сущности Бытия, которая тождественна свету познания, символизируемому свечением небесных сфер, которые представляют собою высшие состояния; раджас — это импульс, который производит распространение бытия в определенное состояние, такое, как человеческое состояние, или, если угодно, развертывание этого бытия на определенном уровне существования; наконец, тамас — темнота, уподобляемая невежеству, темный корень бытия, рассматриваемого в этих низших состояниях. Таким образом, саттва, или восходящая тенденция, относится к высшим и светящимся состояниям, то есть к Небесам, а тамас, или нисходящая тенденция, — к низшим и темным состояниям, то есть к Аду"
А вот комментарий Данте: "...говорю, что под небом подразумеваю науку, а под небесами — науки».
Как относится наша церковь к "свету познания"?   Она НАМЕРЕННО профанирует традиционное учение. Пример с календарем я приводила, все эти вещи нельзя толковать БУКВАЛЬНО, такая профанация несет только вред.

[jasvami]

Вы не собираетесь доказывать истинность утверждения "человек относится к роду богов". Так с какой стати я должен распинаться, доказывая истинность утверждения "человек относится к роду домовых"?

Вы просили доказательств? Или вопрос какой, задавали?
Потому, потрудитесь дать доказательство своему утверждению.

[Inika]

Сколько Стойких может уместитбся на кончике иглы? До ... а толку?

 Чтобы был толк, на конце иглы должна быть смерть Кащея, а не...люди.  А поскольку Кащей-персонаж вымышленный, значит, из людей никто не пострадает и все будут спасены- Богом и через Христа -Спасителя. )))

[Inika]

 В защиту Стойкого.))

Сначала был Моисей. Он говорил слова, которые ему посылал Бог и через Моисея Бог творил чудеса :
 
ИСХОД гл 7

1 Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:
2 ты будешь говорить все, что Я повелю тебе, а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей

 Там же  см. про чудеса египетские перед фараоном...

В Христе  есть нечто похожее, но все-таки Это другой «проект» Бога по отношению к человеку-« Спаситель». Поэтому Церковь и утверждает, что Иисус Христос имеет две сущности : человеческую и божескую.


 От Иоанна гл 5

19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын  ничего  не может  творить   Сам  от  Себя , если не увидит  Отца   творящего : ибо, что  творит  Он, то и Сын  творит  также.
20 Ибо  Отец  любит Сына и показывает Ему все, что  творит   Сам ; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь.
21 Ибо, как  Отец  воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.
22 Ибо  Отец  и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23 дабы все чтили Сына, как чтут  Отца . Кто не чтит Сына, тот не чтит и  Отца , пославшего Его.
24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего  Меня  имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
26 Ибо, как  Отец  имеет жизнь в  Самом   Себе , так и Сыну дал иметь жизнь в  Самом   Себе .
27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.
28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;
29 и изыдут  творившие  добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения.
30  Я   ничего  не могу  творить   Сам  от  Себя . Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего  Меня   Отца .

 Читать евангелие и слышать, что устами Христа говорит Бог-Отец - правильное решение.

[Antediluvian]

На попытки учёных объяснить природу этого явления.

Какого "этого явления" - души или плазмы? Какие попытки? Какому учёному пришла в голову гениальная идея считать душу плазменной?

Я не претендую на Ваше понимание или заинтересованность, а просто отвечаю на заданные вопросы.

Неудовлетворительно отвечаешь. Незачёт.

[Antediluvian]

Вы просили доказательств? Или вопрос какой, задавали?

Ничего я не просил и не задавал. Вы выдвинули нелепое утверждение, я выдвинул другое аналогичное в качестве иллюстрации, только и всего.

Потому, потрудитесь дать доказательство своему утверждению.

Только после Вас.

[livenson]

Цитата: "Но Господь сказал Моисею".

Комментарий: "Фантастика. Кто подтвердит факт общения этих двух? Почему один из них (который главный) перестал общаться с людьми? Если допустить, что беседа была (я сказал лишь "допустить"), то почему бог не сообщил о настоящем положении дел в созданной им Вселенной, а нёс ахинею о плоской Земле и о хрустальном своде с дырочками?"

[to]

Какого "этого явления" - души или плазмы? Какие попытки? Какому учёному пришла в голову гениальная идея считать душу плазменной?

Такая традиция была заложена в эзотерике. Термин "плазмоид" (стабильные вихревые плазменные сгустки, несущие электрический заряд) впервые использовал в 1956 году Уинстон Г. Бостик.
Идею развивал Б.А. Соломин (1984) и др.
Есть у Циолковского про плазменные формы жизни.

Часто под "душой" имеют в виду психические явления связанные с физиологией, но это смешение религиозных и научных терминов, уводящее от истины.

[livenson]

http://www.ecoteco.ru/id1154/

Спасибо.
Часто, часто наш уважаемый to попадает в toпик, пытаясь ответить на каверзные, неудобные, но точные и бескомпромиссные вопросы livensonа.
Вот и придумал, мировоззренческий наш, не отвечать сам, а посылать (и не стыдно?) в гугол.
Я, со своей стороны, тоже мог бы послать товарища, и даже, более коротким путём следовать, но природная интеллигентность и такт не позволяют мне этого сделать.

[to]

Спасибо.
Часто, часто наш уважаемый to попадает в toпик, пытаясь ответить на каверзные, неудобные, но точные и бескомпромиссные вопросы livensonа.
Вот и придумал, мировоззренческий наш, не отвечать сам, а посылать (и не стыдно?) в гугол.
Я, со своей стороны, тоже мог бы послать товарища, и даже, более коротким путём следовать, но природная интеллигентность и такт не позволяют мне этого сделать.

Нарциссизм.

[livenson]

Нарциссизм.

Если уходить в сторону, то можно ответить и так.
В главном же вопросе дискуссии (согласитесь), вы, к счастью, провалились.
Но, спасибо вам за тактичность и вежливость.