Открытие сверхсветовой скорости на сайте БФ

[stary]

У меня в теме их не было и нет. А что?

Понял... действительно в теме формулок нет! Вопрос снимается , извините !
"1. Дмитрий Hиколаевич Мотовилов: Энергия так же реальна, как и материя, по сути вид материи. Как часть материи она передаётся от одних тел к другим через контакт или поток ЭМ энергии. Всё логично и стройно. Нужно только немножко расширить мышление."
Что такое есть КОНТАКТ?

[Дмитрий Мотовилов]

Понял... действительно в теме формулок нет! Вопрос снимается , извините !
"1. Дмитрий Hиколаевич Мотовилов: Энергия так же реальна, как и материя, по сути вид материи. Как часть материи она передаётся от одних тел к другим через контакт или поток ЭМ энергии. Всё логично и стройно. Нужно только немножко расширить мышление."
Что такое есть КОНТАКТ?

!. К слову об истории СТО. Лоренц делал свои формулки для ЭМ поля, а не для вещества. Альберт вывел похожие им самостоятельно из своих личных мысленных опытов, да ещё распространил их на вещество, о чём я предупреждал мировое сообщество ещё 12 лет тому назад. Мы опровергли эти опыты Альберта как безграмотные, и случилось сие на БФ 26.06.13.

2. Под контактом понимается механический контакт, соприкосновение двух тел.  Однако мною было показано около 10 лет назад на сайте физикс-анимация, что и на таком микроуровне взаимодействия тел  идёт такая же передача потоков ЭМ энергии, как и при дистантном взаимодействии тел на расстоянии через классический электромагнетизм...
Причём реакция ортов была типичной - стали мерзко ругаться и убежали в кусты.

[Дмитрий Мотовилов]

Должен сказать, что ортизм в науке и политике вообще накладывает очень гадкий отпечаток на личность человека и его поступки.  Даже великий учёный-материалист и коммунист Федя Менде не избежал такой участи.

[Дмитрий Мотовилов]

Судя по Вашим текстам - то чему учат в университетах, Вам не по мозгу.

Какие гадкие и пошлые комментарии. Лучше ответьте в формате ваших предшественников и признайте падение постулата:

Возражение ортодокса ER на мой предыдущий пост:

Возражение ER:
1. СТО утверждает, что
а) если в СО наблюдателя скорость луча c,
б) a скорость приёмника v, то скорость луча в СО приёмника [тоже] будет c.

2. Тебе реальный приёмник сообщил ровно то, что предсказывает СТО. Вот теперь сосредоточься, и постарайся сформулировать где ты узрел "противоречие", "нелепое" и пр. мусор? Смогёшь?  

Мой ответ:
1. По п.а).  Ты понимаешь, что наблюдатель может знать о скорости луча, достигшего приёмник, только со слов приёмника? И слова эти будут относиться только к скорости "с" полученного им луча, скорости с точки зрения приёмника.
То есть в любом случае наблюдатель обязан будет  вычислять скорость движения луча относительно него самого путём сложения скоростей приёмника и света "с".
1. По п.б) Вот теперь сам видишь, СТО не права. Наблюдатель, см. выше, вычислил скорость луча относительно него как сумму скоростей "с" и приёмника.
2. Приёмник мне сообщил то, что было известно и до СТО, что он получил луч света со скоростью света. Смог понять? Я тебе уже второй раз об этом говорю. Пойми.
3. Противоречие в том, что с точки зрения наблюдателя в моём опыте скорость света в приёмник больше "с" на величину  v.  А СТО говорит, что она равна "с", то есть явно лжёт.

Итак, в п.3 приведённой выше дискуссии реально установлено, что скорость света равна сумме скорости приёмника и величине "с" (скорости света при нулевой скорости приёмника).
Этим фактом подведена черта под столетними исследования данного вопроса ведущими учёными планеты.

[Игидшл]

!. К слову об истории СТО. Лоренц делал свои формулки для ЭМ поля, а не для вещества. Альберт вывел похожие им самостоятельно из своих личных мысленных опытов, да ещё распространил их на вещество, о чём я предупреждал мировое сообщество ещё 12 лет тому назад. Мы опровергли эти опыты Альберта как безграмотные, и случилось сие на БФ 26.06.13.

2. Под контактом понимается механический контакт, соприкосновение двух тел.  Однако мною было показано около 10 лет назад на сайте физикс-анимация, что и на таком микроуровне взаимодействия тел  идёт такая же передача потоков ЭМ энергии, как и при дистантном взаимодействии тел на расстоянии через классический электромагнетизм...
Причём реакция ортов была типичной - стали мерзко ругаться и убежали в кусты.

Да бросьте Вы, ни чего вы не опровергли и пр.
Вы просто глупый и безграмотный, при этом безмерно самоуверенный дегенерат, то, что при встрече с Вами люди крутят пальцем у виска и стараются отойти в сторону, свидетельствует только о том, что ваша дебильскость сразу очевидна каждому.

[Дмитрий Мотовилов]

Да бросьте Вы, ни чего вы не опровергли и пр.
Вы просто глупый и безграмотный, при этом безмерно самоуверенный дегенерат, то, что при встрече с Вами люди крутят пальцем у виска и стараются отойти в сторону, свидетельствует только о том, что ваша дебильскость сразу очевидна каждому.

Зачем же так пошло и неграмотно признавать своё поражение. Можно и культурно. Скажите честно, постулат обвален, и СТО иже с ним, и вам просто уже нечего сказать в  оправдание Альбертизма.
Лучше ответьте в формате ваших предшественников и признайте падение постулата:

Возражение ортодокса ER на мой предыдущий пост:

Возражение ER:
1. СТО утверждает, что
а) если в СО наблюдателя скорость луча c,
б) a скорость приёмника v, то скорость луча в СО приёмника [тоже] будет c.

2. Тебе реальный приёмник сообщил ровно то, что предсказывает СТО. Вот теперь сосредоточься, и постарайся сформулировать где ты узрел "противоречие", "нелепое" и пр. мусор? Смогёшь?  

Мой ответ:
1. По п.а).  Ты понимаешь, что наблюдатель может знать о скорости луча, достигшего приёмник, только со слов приёмника? И слова эти будут относиться только к скорости "с" полученного им луча, скорости с точки зрения приёмника.
То есть в любом случае наблюдатель обязан будет  вычислять скорость движения луча относительно него самого путём сложения скоростей приёмника и света "с".
1. По п.б) Вот теперь сам видишь, СТО не права. Наблюдатель, см. выше, вычислил скорость луча относительно него как сумму скоростей "с" и приёмника.
2. Приёмник мне сообщил то, что было известно и до СТО, что он получил луч света со скоростью света. Смог понять? Я тебе уже второй раз об этом говорю. Пойми.
3. Противоречие в том, что с точки зрения наблюдателя в моём опыте скорость света в приёмник больше "с" на величину  v.  А СТО говорит, что она равна "с", то есть явно лжёт.

Итак, в п.3 приведённой выше дискуссии реально установлено, что скорость света равна сумме скорости приёмника и величине "с" (скорости света при нулевой скорости приёмника).
Этим фактом подведена черта под столетними исследования данного вопроса ведущими учёными планеты.

[Игидшл]

Зачем же так пошло и неграмотно признавать своё поражение. Можно и культурно. Скажите честно, постулат обвален, и СТО иже с ним, и вам просто уже нечего сказать в  оправдание Альбертизма.
Лучше ответьте в формате ваших предшественников и признайте падение постулата:

Возражение ортодокса ER на мой предыдущий пост:
Мой ответ:
1. По п.а).  Ты понимаешь, что наблюдатель может знать о скорости луча, достигшего приёмник, только со слов приёмника? И слова эти будут относиться только к скорости "с" полученного им луча, скорости с точки зрения приёмника.
То есть в любом случае наблюдатель обязан будет  вычислять скорость движения луча относительно него самого путём сложения скоростей приёмника и света "с".
1. По п.б) Вот теперь сам видишь, СТО не права. Наблюдатель, см. выше, вычислил скорость луча относительно него как сумму скоростей "с" и приёмника.
2. Приёмник мне сообщил то, что было известно и до СТО, что он получил луч света со скоростью света. Смог понять? Я тебе уже второй раз об этом говорю. Пойми.
3. Противоречие в том, что с точки зрения наблюдателя в моём опыте скорость света в приёмник больше "с" на величину  v.  А СТО говорит, что она равна "с", то есть явно лжёт.
Итак, в п.3 приведённой выше дискуссии реально установлено, что скорость света равна сумме скорости приёмника и величине "с" (скорости света при нулевой скорости приёмника).
Этим фактом подведена черта под столетними исследования данного вопроса ведущими учёными планеты.

Что признавать то?
У Вас в мозгу что то провалилось сломалось и пр.
Та ахинея которую Вы несёте не имеет ни малейшего отношения ни к физике ни даже просто к осмысленной человеческой речи.

[Дмитрий Мотовилов]

Что признавать то?
У Вас в мозгу что то провалилось сломалось и пр.
Та ахинея которую Вы несёте не имеет ни малейшего отношения ни к физике ни даже просто к осмысленной человеческой речи.

Это всё велось вашим предшественником ER под наблюдением Алекспо.
Просто попробуйте достойно закончить в том же формате и признайте падение СТО:

Судя по Вашим текстам - то чему учат в университетах, Вам не по мозгу.

Какие гадкие и пошлые комментарии. Лучше ответьте в формате ваших предшественников и признайте падение постулата:

Возражение ортодокса ER на мой предыдущий пост:

Возражение ER:
1. СТО утверждает, что
а) если в СО наблюдателя скорость луча c,
б) a скорость приёмника v, то скорость луча в СО приёмника [тоже] будет c.

2. Тебе реальный приёмник сообщил ровно то, что предсказывает СТО. Вот теперь сосредоточься, и постарайся сформулировать где ты узрел "противоречие", "нелепое" и пр. мусор? Смогёшь?  

Мой ответ:
1. По п.а).  Ты понимаешь, что наблюдатель может знать о скорости луча, достигшего приёмник, только со слов приёмника? И слова эти будут относиться только к скорости "с" полученного им луча, скорости с точки зрения приёмника.
То есть в любом случае наблюдатель обязан будет  вычислять скорость движения луча относительно него самого путём сложения скоростей приёмника и света "с".
1. По п.б) Вот теперь сам видишь, СТО не права. Наблюдатель, см. выше, вычислил скорость луча относительно него как сумму скоростей "с" и приёмника.
2. Приёмник мне сообщил то, что было известно и до СТО, что он получил луч света со скоростью света. Смог понять? Я тебе уже второй раз об этом говорю. Пойми.
3. Противоречие в том, что с точки зрения наблюдателя в моём опыте скорость света в приёмник больше "с" на величину  v.  А СТО говорит, что она равна "с", то есть явно лжёт.

Итак, в п.3 приведённой выше дискуссии реально установлено, что скорость света равна сумме скорости приёмника и величине "с" (скорости света при нулевой скорости приёмника).
Этим фактом подведена черта под столетними исследования данного вопроса ведущими учёными планеты.

[stary]

2. Под контактом понимается механический контакт, соприкосновение двух тел.  

Могу я считать 6 одно тело есть одна система отсчета ; другое тело есть другая система отсчета ?
Соприкосновение двух тел -- это объединение систем отсчета  или что - то другое !?

[Дмитрий Мотовилов]

Могу я считать 6 одно тело есть одна система отсчета ; другое тело есть другая система отсчета ?
Соприкосновение двух тел -- это объединение систем отсчета  или что - то другое !?

Система отсчёта - умозрительная декартова система координат,  в которой заданы координаты "обсчитываемых" (исчисляемых по координатам и времени) объектов наблюдения. Вы может связать её с любым телом, и в ней его скорость будет равна нулю.

[Владимир 2012]

Эфир ничем не подтверждён и заслоняет собой другие, истинные взгляды и открытия. Вся его фактология объясняется без его помощи. Весь пакет характеристик и свойств внутренне крайне противоречив и категорически дискредитирует само понятие науки и человека как существа разумного.

Не нравится тебе эфир, так ответь на вопрос, пространство материально или нет?

[Дмитрий Мотовилов]

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов
http://www.proza.ru/2013/06/29/1227


Ной родил Хама, Галилей родил Альберта, БФ родил Завкома
Природа отдыхает на детях

Не нравится тебе эфир, так ответь на вопрос, пространство материально или нет?

Это смотря по тому, что ты называешь пространством. Не ставь телегу впереди лошади.

[stary]

!. К слову об истории СТО. Лоренц делал свои формулки для ЭМ поля, а не для вещества. Альберт вывел похожие им самостоятельно из своих личных мысленных опытов, да ещё распространил их на вещество, о чём я предупреждал мировое сообщество ещё 12 лет тому назад. Мы опровергли эти опыты Альберта как безграмотные, и случилось сие на БФ 26.06.13.

2. Под контактом понимается механический контакт, соприкосновение двух тел.  Однако мною было показано около 10 лет назад на сайте физикс-анимация, что и на таком микроуровне взаимодействия тел  идёт такая же передача потоков ЭМ энергии, как и при дистантном взаимодействии тел на расстоянии через классический электромагнетизм...
Причём реакция ортов была типичной - стали мерзко ругаться и убежали в кусты.

Веревка есть вервие обыкновенное . ( из братьев Стругацких )
 Еще раз :Что такое есть Контакт, соприкосновение тел ?

[stary]

Система отсчёта - умозрительная декартова система координат,  в которой заданы координаты "обсчитываемых" (исчисляемых по координатам и времени) объектов наблюдения. Вы может связать её с любым телом, и в ней его скорость будет равна нулю.

Уважаемый Дмитрий Мотовилов!
Вот я представил некоторую систему координат ...
И чёё ... я могу смело ступать в пропасть!?

[Дмитрий Мотовилов]

Уважаемый Дмитрий Мотовилов!
Вот я представил некоторую систему координат ...
И чёё ... я могу смело ступать в пропасть!?

Поясните более доступно. Как это всё связано?

[Дмитрий Мотовилов]

Веревка есть вервие обыкновенное . ( из братьев Стругацких )
 Еще раз :Что такое есть Контакт, соприкосновение тел ?

Это значит сближение незаряженных тел на такое расстояние, что происходит некоторая деформация их поверхностей вследствие данного сближения.

[Дмитрий Мотовилов]

http://www.proza.ru/2013/06/29/1227

"После первого же взгляда на эту дискуссию мне постепенно становилось понятным, что решение ровно сто лет лежало где-то рядом невостребованным, в области порочных мысленных экспериментов Эйнштейна, в которых я был уже достаточно начитан. Спусковым крючком для меня стало выработанное ранее представление о потоках энергии. Становилось ясным, что поток энергии света вперёд по ходу движения источника света в приёмник, вполне может быть больше скорости света, если сам приёмник при этом движется вперёд с отличной от нуля скоростью.

Действительно, получая от источника излучения поток света всегда со скоростью "с" (а это хорошо проверенный наукой эффект), сам приёмник удаляется от наблюдателя со скоростью V. Такое соотношение реальных скоростей реальных объектов (приёмника и потока света в него из источника) доказывает, что с точки зрения наблюдателя, реальная скорость излучения потока энергии света в сторону реального приёмника больше скорости света в вакууме "с" на величину "V".

По сути это стало утверждением нового постулата физики взамен постулата СТО -

"Вариативности скорости распространения света"
(в гипотетических пределах от 2"с" до нуля).

Неплохую лаконичную формулировку для него позднее предложил с моим участием уже много лет работавший в этой области Александр Ефремов:

"Скорость света в пустоте не зависит от движения источника, но суммируется со скоростью приемника", http://www.proza.ru/2013/06/29/837

[Владимир 2012]

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов
http://www.proza.ru/2013/06/29/1227


Ной родил Хама, Галилей родил Альберта, БФ родил Завкома
Природа отдыхает на детях

Это смотря по тому, что ты называешь пространством. Не ставь телегу впереди лошади.

Дима, ну это уже по еврейски. давайпо русски, конкретный вопрос - конкретный ответ без юления.

[ER*]

Гы-гы. Забавня темка. Двоечники внезапно поняли, что относительная скорость сближения может превышать скорость света. Лучше поздно, конечно, чем никогда. И, наверное, и порадоваться можно, даже темку радостную завести: "Открытие! Относительная сверхсветовая скорость возможна! Идите к нам, и никаких х.!"

Ho, причём тут СТО? 

[Дмитрий Мотовилов]

Дима, ну это уже по еврейски. давайпо русски, конкретный вопрос - конкретный ответ без юления.

Евреи тебе тут немного фору дадут. Будь русским диалектиком и подумай над моим ответом ещё раз.