Ментальный консалтинг

[Шляпник]

Так не я эфир сюда и притащил. В современной физике эфир мертв.

С эфиром-это Поиса работа,наверняка.Надо отобрать у него.Опять усыплять кого-то затеял...Где он его берёт только,ума не приложу.

[CASTRO]

Продолжайте: "при этом она всегда ортогональна плоскости поляризаци электромагнитной волны, прошедшей чарез слой паштета толщиной 0.1 радиационной длины"

[pois]

Так не я эфир сюда и притащил. В современной физике эфир мертв.

Это он что? Гравитацию ещё своим реликтовым влиянием из прошлой физики осуществляет? +@>
Да ладно. Не буду я с вами спорить и не собирался.
Для споров надо иметь хотя бы точку зрения. У меня её нету. Этой точки в этой области.
Я инженер. И у меня есть багаж знаний, добытый другими учёными и проверенный личным опытом.
Вот им я и пользуюсь.
А теперешняя физика оперирует в таких областях, что я лично проверить не в состоянии.
Результаты определяются КОСВЕННЫМИ методами и заведомо неоднозначны ввиду ошибок измерения.
Так я понимаю. Какая теория господствует, та и правильная.
Вот моя точка зрения на ФИЗИКОВ, а не на физику.

[Шляпник]

Продолжайте: "при этом она всегда ортогональна плоскости поляризаци электромагнитной волны, прошедшей чарез слой паштета толщиной 0.1 радиационной длины"

Castro,может я и неправ.Но не побьют нас с Вами на учёном совете синьоры профессора и доценты за подобные теории,явно опережающие своё время?Это я к тому,что меня уже грозили побить за некоторые мои мысли по глобальным научным вопросам,а однажды даже упрятали в местный КПЗ после научного диспута в одной из веток данного форума.

[CASTRO]

"Так я понимаю. Какая теория господствует, та и правильная. "

Я в таких случаях отсылаю читать Лакатоса ) Пр дарвинизм в развитии научных теорий. Да нет на самам деле правильных теорий. Каждая теория описывает реальность лишь в каком-то приближении. И в настоящий момент теории эфира описывают ее совсем плохо, по сравнению с господствующими теориями. Поэтому я бы немного перефразировал Ваше высказывание:

"Господствует в данный момент та теория, которая на этот момент описывает реальность с научных позиций лучше других". Поправка с "научных позиций" крайне важна, ибо в общем случае лучше всего описывает мир религия.

 

[pois]

С эфиром-это Поиса работа,наверняка.Надо отобрать у него.Опять усыплять кого-то затеял...Где он его берёт только,ума не приложу.

Да у Вашкевича.
Это в России все, кто не определился с национальностью - автоматически считаются русскими.
А у ВАшкевича всё, что е может объяснить обзывает эфиром.
Объяснить же он не может много! +@> Так что у него этого "эфира".....

[pois]

"Так я понимаю. Какая теория господствует, та и правильная. "

"Господствует в данный момент та теория, которая на этот момент описывает реальность с научных позиций лучше других". Поправка с "научных позиций" крайне важна, ибо в общем случае лучше всего описывает мир религия. 

Религию я тоже со счетов не сбрасываю (на всякий случай). МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ, ЧТО В НЕЙ И ЗАЛОЖЕНЫ РЕЛИКТОВЫЕ ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Которые были утеряны в результате катаклизма или переданы нам в качестве первичных знаний создателями человечества. Уж шибко человек отличается от животных.

[CASTRO]

"МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ, ЧТО В НЕЙ И ЗАЛОЖЕНЫ РЕЛИКТОВЫЕ ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА."

Может оказаться. А может и не оказаться. Если в науке степень объективности знания хоть как-то может контролироваться, то в религии можно полагаться только на веру. Иными словами, в науке из истинности А следует Б и ни коим образом не следует В. А в религии на все божья воля... Поэтому религиозные знания (не важно, истинные они илши ложные) не помогут построить самолет или объяснить атомные спектры.

[pois]

"МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ, ЧТО В НЕЙ И ЗАЛОЖЕНЫ РЕЛИКТОВЫЕ ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА."

Может оказаться. А может и не оказаться. Если в науке степень объективности знания хоть как-то может контролироваться, то в религии можно полагаться только на веру. Иными словами, в науке из истинности А следует Б и ни коим образом не следует В. А в религии на все божья воля... Поэтому религиозные знания (не важно, истинные они илши ложные) не помогут построить самолет или объяснить атомные спектры.

Понимаю, но допускаю.
Почему я должен отбрасывать?
Дедуктивный метод требует отбравывать только доказанные несоответствия.
Версия остаётся в силе.

[CASTRO]

Не отбрасывайте. Дело хозяйское. Только вот ведь в чем дело: можно построить миллион, миллиард, триллион ненаучных теорий, несостоятельность которых нельзя по определению доказать. Вы вот не сможете опровергнуть того, что машина движется потому и только потому, что в цилиндры двигателя проникает невидимый всепроникающий пятиухий чебурашка и произносит при каждом цикле сжатия заклинание без которого  просто машина не поедет.

Таскать ли Вам весь этот миллиард ненаучных теорий, потонциально верных, с собой  или отбрасывать их по какому-либо критерию (ненаучному) - Вам решать.

[Вашкевич Виктор]

Да у Вашкевича.
Это в России все, кто не определился с национальностью - автоматически считаются русскими.
А у ВАшкевича всё, что е может объяснить обзывает эфиром.
Объяснить же он не может много! +@> Так что у него этого "эфира".....

Ну почему же... Все под контролем.
Определили, что в Землю эфир у поверхности Земли втекает
со скоростью 11,2 километра в секунду.
Радиус Земли известен - значит можно подсчитать площадь
поверхности земного шара. Если ее умножить на скорость втекания -
получим объем втекающего эфира в секунду.
Бухалов дает оценку плотности эфира. Умножаем ее на объем
втекающего эфира и получаем величину - на сколько тонн
Земля увеличивается по массе ежесекундно.
Это подсчитать любой боле-менее любознательный может

[Вашкевич Виктор]

"МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ, ЧТО В НЕЙ И ЗАЛОЖЕНЫ РЕЛИКТОВЫЕ ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА."

Может оказаться. А может и не оказаться. Если в науке степень объективности знания хоть как-то может контролироваться, то в религии можно полагаться только на веру. Иными словами, в науке из истинности А следует Б и ни коим образом не следует В. А в религии на все божья воля... Поэтому религиозные знания (не важно, истинные они илши ложные) не помогут построить самолет или объяснить атомные спектры.

Предназначение религии не самолет строить,
а создавать более тонкое устройство - человека.

[Вашкевич Виктор]

Не отбрасывайте. Дело хозяйское. Только вот ведь в чем дело: можно построить миллион, миллиард, триллион ненаучных теорий, несостоятельность которых нельзя по определению доказать. Вы вот не сможете опровергнуть того, что машина движется потому и только потому, что в цилиндры двигателя проникает невидимый всепроникающий пятиухий чебурашка и произносит при каждом цикле сжатия заклинание без которого  просто машина не поедет.

Таскать ли Вам весь этот миллиард ненаучных теорий, потонциально верных, с собой  или отбрасывать их по какому-либо критерию (ненаучному) - Вам решать.

Но Вы же таскаете теорию термодинамики, основанную на  ложной теории теплорода.
А теплород ни на иоту не истинней и не реальней, чем названный Вами "пятиухий чебурашка".

[Miona]

Не, Вы и физика - это как собака Павлова и титановый шарик... Если Вы:
1) Не знаете общепринятой физики
2) не можете тольком объяснить и свои фантазии

то ЗАЧЕМ ВЫ ТУТ?

Так я это собака или титановый шарик? ;)
 Если честно, то я сама удивляюсь и зачем я здесь?
Даже подумывала, при царственных особах были юродивые в колпаках, наверное, я красиво ношу шляпу с бубенчиками и мне идет.
.

[Шляпник]

Так я это собака или титановый шарик? ;)
 Если честно, то я сама удивляюсь и зачем я здесь?
Даже подумывала, при царственных особах были юродивые в колпаках, наверное, я красиво ношу шляпу с бубенчиками и мне идет.
.

А шлёпну-ка я Вам,Миона,под это дело плюсик.Вот понравились Вы мне.

[Miona]

А шлёпну-ка я Вам,Миона,под это дело плюсик.Вот понравились Вы мне.

Какое место потереть?

[Шляпник]

Какое место потереть?

Ой,что-то Вы,Миона,меня даже несколько смутили,что со мной вообще-то редко бывает.

[Шляпник]

Ну, что Вы, меня обычно сравнивают с бульдозером, но Вы то  похоже танк, судя по аватарке. Какие могут быть в Вашем случае смущения.

В том то и состоит странность ситуации.Знаете,как бывает иногда в научном мире?Ставится опыт,а получется в итоге то,чего быть не должно или не ожидалось и,пожалте,новое научное открытие.

[Вашкевич Виктор]

Кто определил и где? И как вправо , влево?

Что вправо-влево?

[Miona]

Да втекает вправо, влево эфир? :)Кто определил и когда?