Что посеешь, то и пожнёшь...

[healer]

Письмо озабоченному патриоту...

Закон времени на «планета КОБ» – www.planet-kob.ru , zakonvremeni.ru 11.10.2013 22:13


Интернет полнится безответственными разглагольствованиями СЕКа, Старикова, Гваськова-Девятого и иже с ними, которые формируют озабоченных патриотов ("за Державу обидно") в колонны, ибо такие патриоты не озаботились главным - прочищением собственной психики в сторону человечности.

…..из письма одному озабоченному товарищу:

Дорогой Друг!

Помнишь фильм «Мимимо» и фразу из него: «скажу тебе умную вещь, но ты не обижайся», так вот на умные вещи не претендую, но чтоб ты не обиделся на то, якобы мы тебе приписываем нечто, что ты не говорил. При этом ты забываешь, что есть информация по оглашению и есть по умолчанию и важно, чтобы они не были с разным смыслом, подавляя один другим.

Что ты нам советуешь думать по поводу твоих слов: «Я лично вышел бы на марш поддержки Путина, его курса на освобождения страны. Я не люблю равнодушных.»?

Предположим, что я устыдился своего равнодушия (где ты его нашёл, не знаю) и решил идти в одной колонне марша, организуемым Фёдоровым.

Так как привык все действия готовить заранее, то:

определяю состав участников марша, на мой взгляд – это разношёрстная толпа, которую легко повести на убой;

вспоминаю историю предыдущих маршей, например 9 января 1905 года:

Витте и иже с ними не предупредили царя, расстреляли марш (шествие к царю), а народ по этой причине обозвал Николая II – кровавым, ибо Николай II подобрал себе таких сатрапов, которые по замыслу Британии готовили революцию и развал России, для чего Александром III был подписан указ «о кухаркиных детях», лишивший Россию в 20-м веке дееспособного корпуса управленцев, а всё это вместе взятое было результатом сатанинской концепции: «не дать людям состояться человеками». В это же самое время в Германии учёба детей была поднята на ранее небывалый уровень и после франко-прусской войны было сформулировано знаменитое изречение, что «войны выигрывает школьный учитель»;

что делать лично мне в такой ситуации? Вести людей на очередной расстрел? Не собираюсь этого делать, поэтому к тебе появляются вопросы: «Скажи, дорогой друг, как ты видишь ситуацию и как уберечь людей от опасности?»,

ты начинаешь отшучиваться, дескать, жизнь – это опасная вещь и даже выход из собственного дома несёт опасность. Согласен с тобой, что это также опасность, но к этой опасности также готовлюсь индивидуально или коллективно. А к опасностям марша не знаю, как подготовиться, поэтому-то тебя и прошу: «научи, как быть, чтобы с людьми не случился худший вариант, убереги их от опасности!»

Как ты не поймёшь простую вещь, если ты выдвигаешь любое предложение, то сразу несёшь ответственность за его свершение и за отдалённые его последствия.

Был у меня знакомый, так он в новой ситуации вместо того, чтобы сначала продумать что-то, начинал излагать на бумаге «поток мыслей», потом причёсывал их и выдавал за свой труд.

Так не делаю, пока у меня не продуманы основные взаимосвязи процессов, их возможные последствия, то об этом не пишу, и, в крайнем случае, обращаюсь к другим людям, чтобы те помогли разобраться в основных причинно-следственных обусловленностях, наставили на путь истинный. Поэтому к тебе и обращены слова: «наставь на путь истинный в том, что ты считаешь проявлением неравнодушия и помощи ВВП».

Ты же вместо этого обещаешь не говорить нам якобы неприятные слова. На мой взгляд, такой метод не является решением вопроса, ибо твоё недовольство нами уйдёт вглубь психики и будет отравлять всем нам жизнь.

Если же посмотреть язык дипломатов, то там нет вообще неприятных вещей, но, однако и дипломаты доводят дело до войны и больших бедствий.

Возьмём пример более близкий к нашему времени.

[healer]

Гитлер или кто-то за него написал «Моя борьба», в коей открытым текстом была изложена агрессия и завоевание России (СССР). Всё это было известно в СССР, но тем не менее сотрудничество между нацисткой Германией и СССР было, в том числе со стороны СССР надеялись на то, чтобы это сотрудничество закрыло путь к агрессии и завоеванию «колосса на глиняных ногах». И всё бы было ничего, даже с решением, продавленным через Гитлера, о коем он писал 21.06.1941 Муссолини о том, что у него есть обязательства (не называя перед кем), если бы в нашей стране не были бы собственные троцкисты (как и Гитлер), которые готовились к мировой революции и для этого готовили марши по всем странам, чтобы принести псевдосоциализм на штыках нашего народа. В рамках этого сценария Красная армия готовилась преимущественно к наступательным действиям, вследствие этого встречный блицкриг «теоретиков» из ГШ (к коим относится и неспособный к штабной деятельности Жуков), большинства командиров всех ступеней и большинства рядовых обернулся трагедией первых месяцев ВОВ, только небольшая часть западной группировки оказалась способной оказывать сопротивление отлаженной машине вермахта, но соотношение сил вермахта и западной нашей группировки в целом сразу поменялось на обратное, как только большая часть нашей группировки оказалась неспособной ни обороняться, ни вести встречный блицкриг.

Друг!

Прошу тебя задуматься о том, о чём напоминаю тебе, ведь это известные истины, но приходится это делать, ибо все мы время от времени оказываемся в такой ситуации.

Например, один мой знакомый, одно время напирал на то, что пример в преображении должны подать с самого верха, желательно, чтобы сделал это президент страны, на что ему было предложено начать рекламную кампанию по выборам в президенты и ЛИЧНО объявить новый курс и явить пример для подражания. После этого он занялся (он и ранее издавал газету и помогал людям решать свои насущные вопросы) по твоему выражению «мотыжить свою грядку» более тщательно, ныне он «воспитывает» свои местные правоохранительные органы, учит их по совести выполнять то, что они провозгласили в качестве законов – алгоритмов решения жизненных ситуаций и не оставляет им выбора:

или они начнут преобразовываться в человеков и помогать на этой основе другим преобразовываться в человеков, помогая решать их насущные потребности;

или они сгинут от несоответствия оглашаемых законов и творимого ими в умолчаниях беспредела.

Ты нынче прячешься за фразу из «Мастера и Маргариты»: "Ходит тут один с козлиным пергаментом - я глянул и ужаснулся ...", но ведь это не соответствует нынешней нашей ситуации, ибо твои слова попадают не в пустоту головы Левия Матвея, а в приобретённые стереотипы нашей жизни, ведь дело в том, что многое из того, что изложено в КОБе на самом деле было известно и ранее (в том числе и из практики), но концепция придала этим сведениям (часто таимым) некую цельность, а главное – высветила те взаимосвязи, которые ранее ныне обрисованную мозаику превращали в специально запутанный калейдоскоп.

Почему ты не помогаешь ВВП следующим образом: взял да и направил бы ему свою книжечку про вред алкоголя, а то до сих пор ему дарят саке и приглашают выпить водки. Глядишь бы, прочитал ВВП твою книжку, отказался бы от выпивок и всем остальным, кто дарит ему спиртное, говорил, что они дарят непотребство, желая спаивания (уничтожения) своего и нашего народа, то есть осуществляют Богопротивное дело.

Как ты относишься к такому повороту твоего марша?

Сразу же скажу и про все мои обращения к дуумвирату, конечно, понимаю, что они до дуумвирата не доходили, но странное дело, кое-что из того, что писал им в обращениях – ныне реализуется в реальной политике. И дело тут не в том, что я такой умный, а дело в том, что появляется всё больше людей, которые более адекватно оценивают нынешнюю обстановку и «вожди» (в том числе ВВП) вынуждены откликаться на возросшее понимание людей.

И дело тут в том, что тебе не раз приводилась фраза Ленина о паре в котлах революции (надо понимать в цивилизации) и о свистках на этом котле (нынешних вождей и фюреров). Поэтому меня более интересует цивилизация, а менее – государство (машина правящего класса для управления делами общественной степени значимости и одновременно подавления инакомыслия в русле библейской концепции). Из соответствия объекта управления и системы управления им, на мой взгляд, более прочные и устойчивые результаты будут тогда, когда будет более развит объект управления (Русская цивилизация), а система управления (Русское государство) будет вынуждена подстроиться под объект управления.

[healer]

Федя, где сиськи? (отзыв на фильм «Сталинград»)



Скажу честно, от фильма Бондарчука, учитывая бюджет ($30 млн) я ждал большего – феерии маразма в стиле Михалкова с танками под парусами, срущей из облаков немецко-фашистской жопой и знаменитым «Покажи, сиськи!». Из перлов михалковского уровня в «Сталинграде» можно отметить разве что эпизод, в котором советские солдаты купаются в горящей солярке, а после в пылающем виде бегут в атаку на врага, и даже пулеметы против них бессильны. Добежав на немецких окопов огненные солдаты кидаются на врагов и душат в горячих (в прямом смысле слова) объятиях удивленных воинов рейха. В остальном федин продукт оказался унылым до убожества – бюджет, видимо, спустил на мегадекорации, изображающие руины Сталинграда, которые были специально выстроены для съемок. Но тупорылым режиссеришкам хоть миллиард зеленью дай – они все равно лажу слепят. Лажа Брндарчука на фона аццких бюджетов только выпирала еще сильнее – военную атмосферу ему не удалось создать даже в фоне. Действие картины разворачивается в доме,стоящем перед переправой через Волгу, который выдержал много бомбежек, артобстрелов, переходил из рук в руки. И при этом в доме… целые стекла. Даже сквозняки не гуляют, зановесочки не колыхнутся ни разу.

Бойцы в фильме разгуливают, словно выехали на воскресный пикник – не то что ползком, они даже не пригибаются, высовываются в окна по пояс, хотя в 50 метрах стоят нацеленные на них немецкие пулеметы. Правда, фрицы тоже какие-то странные – вместо того, чтобы стрелять из всех стволов во все что движется, они решили забить на войну и тоже занимаются всякой херней – разгуливают по нейтральной полосе, жгут живьем местных жителей (пилять, да в городе каждая гнилая доска была на вес золота!), ходят за водой (днем!) на ту же нейтралку, где в перемолотом в щебень городе отчего-то работает водопроводная колонка. А когда наш снайпер дал девочке пошмалять из своей винтовки и она укокошила фрица-водоноса, советский капитан-истеричка наорал на солдата: мол, мы не звери, чтоб так подло убивать врагов. В дальнейшем капитан показал образец, как, по его мнению, надо НЕподло убивать врагов: распотрошить труп, вынуть из него кишки, набросить на себя, самому прикинуться дохлым, а когда фрицы пройдут мимо, вскочить и перерезать им горло ножиком. При том, что в его распоряжении есть пулемет, поведение капитана выглядит более чем странным. Или убивать из пулемета по его представлениям тоже негуманно?

Видимо, у немцев вообще нет артиллерии, а у всех пулеметов кончились патроны, поэтому свой командный пункт бравый советский капитан, обороняющий здание, разместил на третьем этаже. Создатели фильма, конечно, не в курсе, что вся жизнь в Сталинграде проходила в подвалах – там хоть как-то можно было согреться и укрыться от огня противника. Наши солдаты тоже на время как бы забывают, где они находятся и для чего, устраивают интимные вечеринки со свечами, фестивали оперной музыки и водят девочку на романтические свидания все на ту же нейтралку. В общем бессмысленно перечислять все убогие ляпы кинохалтурщиков – у них советский лейтенант гордо именует себя «офицер Рабочее-крестьянской Красной армии» (спасибо хоть на том что погоны и фуражку с двуглавым орлом при этом не носит), немецкий гауптман  уже в 1942 г. был удостоен чести отобедать с фельдмаршалом Паулюсом, хотя генерал-фельдмаршалом тот стал только в 1943 г., и т.д.

Но все эти и другие тупейшие ляпы, действительно, не имеют значения в фильме, потому что он вовсе не про Сталинград, не про войну (она лишь повод, чтоб оправдать бюджет фильма более чем в миллиард рублей), картина про ***острадание. Впрочем, это объяснимо – всякий снимает фильм  лишь о том, что его интересует в этой жизни. В основе сюжета лежат две любовные линии, ничем между собой, в общем-то, не связанные.

[healer]

Любовная линия №1. Немецкий гауптман носит хавчик русской бабенке, потому что она, видите-ли, похожа на его жену. Бабенка вовсе не испытывает чувства благодарности, а зачем-то даже хочет его зарезать ножиком, правда хочет как-то неубедительно. И вообще, как выяснилось, хочет она совсем иного – чтобы бравый арийский вояка ее как следует трахнул. Наконец, на того снисходит озарение, он решительно разрывает на ней блузку и… Самое интересное так и не показали, потому что фильм какбэ для семейного просмотра (ога, надеются, что сборы будут больше, если на афишах написано 12+). Даже жеманно одевалась героиня медленно, под музыку, покачивая сочными бедрами, но повернувшись к зрителю жопой в антикварных труселях. Впрочем , все равно, не вздумайте водить на этот говнофильм детей, лучше на мультик «Самолеты» сходите. Итак Маша (так, оказывается, зовут бабенку) получает то, о чем так долго мечтала и сразу проникается теплыми чувствами к немецкому гаптману Пете, как она его зовет. Правда тот по этому поводу устраивает скупую мужскую истерику, говоря что-то вроде «Я, прусский фон-барон, отпрыск своих славных предков, пришел сюда, как воин, а превратился в чудовище, и в этом виновата ты». Почему – не понял никто.

Потом гауптман приводит Машу в расположение своей части. Я сначала решил, что он, как истинный германский офицер, заботится о своих солдатах, лишенных женской ласки, но оказалось, он конченый эгоист. Когда полковник интересуется, какого хера делает на передовой эта русише шлюхен, гауптман нагло отвечает ему, что телка его, и он завтра пойдет на штурм занятого русскими здания, а она будет его ждать прямо тут. Полковник, видимо, настолько офигевает от такой борзости своего подчиненного, что пробурчав что-то типа «ну-ну, посмотрим», сваливает из кадра. Вскоре немецкую подстилку Машу подстрелил советский снайпер (среди зрителей в кинозале это вызывает явное одобрение, кто-то даже аплодировал меткому красноармейцу).

Бондарчук так и не разобрался, что же он хочет снять – то ли эпическую батальную картину (как его папа, получивший Оскара за «Войну и мир»), то ли слезливую мелодрамку, то ли комедию. Поэтому решил, что надо совместить все в одном флаконе. Надо сказать, комедия ему удалась больше, чем другие жанры. Роль главного клоуна сыграл все тот же немецкий гауптман, у которого после совокупления с Машей чердак сорвало вместе с крышей. Выстроив своих солдат перед атакой, он их пытается вдохновить такой примерно речугой… Впрочем, давайте сначала подумаем, что на самом деле должен сказать офицер, чтобы его солдаты воевали с энтузиазмом? Я бы произнес что-то типа этого:

«Славные солдаты рейха! Вы покорили Европу, вы прошли через бесконечные русские равнины. И вот победа близка! 100 метров отделяют нас от волжского берега. На нашем пути развалины последнего дома, который удерживает горстка большевиков. Мы должны взять этот дом, и тогда переправа русских будет под нашим обстрелом. Советы не получат с левого берега ни одного солдата, ни одного мешка сухарей и ящика с патронами. Сталинград падет на следующий день, а вы отправитесь на заслуженный отдых во Францию – будете лежать на горячем песке, пить вино бочками, закусывая янтарным сыром, вас будут ласкать умелые французские шлюхи в изысканных борделях, вы навсегда забудете про русские морозы и русских вшей. Так что, ребята, будем морозить свои жопы в вонючих подвалах и дальше или покончим с этой войной одной решительной атакой?»

Вместо этого гауптман начал загонять лабуду про то, что фюрер – это бог, и что Сталинград надо взять не для того, чтобы покончить с осто***ившей всем войной, а для того, чтобы продолжить воевать и покорить Индию, путь в которую по мнению гауптмана лежит именно через Сталинград. Нафига нужна Индия? Гауптман пояснил это так: «В Индии у женщин по шесть рук. Вы представляете, что они могут вытворять этими шестью руками?» Судя по унылым лицам солдат, им нах не нужна была Индия, а что женщины-мутантки могут вытворять шестью руками, они не представляют. Хотя, их жизненный опыт должен им подсказать, что шестирукая индийская баба, например, может одновременно двумя руками заряжать пушку, двумя наводить, а две руки еще останутся свободными, чтобы чесать во вшивом паху. Короче, гауптман своим обкурочным гоном про шестируких женщин нифига не вдохновил своих бойцов, и воевали они против горстки большевиков, обмотавших себя кишками из трупов, с ленцой. Впрочем, чего я зря грешу на гаптмана? Это сценарист, писавший диалоги для героев явно был под коксом, иначе эту ахинею ничем не объяснить.

[healer]

Любовная линия №2. Советские солдаты наоборот, воевали весьма отчаянно. Правда вовсе не потому что «За Волгой для нас земли нет», их мотивация по версии создателей фильма была сугубо эротического характера. Как объяснил советский капитан девочке Кате, его бойцы теперь воюют не «За Родину, за Сталина!», а за нее, девочку Катю. Говоря это, капитан совершал действия совершенно абсурдного характера: грубо спихивал Катю с кровати и велел уматывать к чертям собачьим. Зачем? Наверное, ему не нравилось, что у его подчиненных появилась мотивация к бою. Учитывая, что позади Волга (Катя вовсе не похожа на русалку), а  впереди – немцы, выходит, капитан прогонял Катю к немцам. Ну да, более чем сомнительный персонаж: наорал на снайпера, давшего стрельнуть Кате по фрицу, при этом без всякой жалости приказал расстрелять матроса, который всего лишь усомнился, что он, флотский, обязан подчиняться сухопутному капитану. Единственная интрига фильма – даст Катя всем пятерым защитникам ее дома или не всем. В первых кадрах фильма появляется персонаж, который утверждает, что у него пять отцов. Но дала Катя только одному, что логично, учитывая категорию фильма 12+. Но сам момент совокупления по этой же причине не показали.

Вывод: фильм – полнейшее говно, но говно унылое, а не веселое, как у Михалкова. Кое-кто спросит: почему даже получив голливудский бюджет, наши кинематографисты снимают убогую парашу? Отвечаю: дело не в дилетантстве и не в халтуре. Дело в том, что Федька, Никитка и прочие гламурные киномэтры – вырожденцы, живущие в мире себе подобных отбросов. Они настолько выродились морально, умственно и физически, что совершенно искренне считают себя непризнанными гениями, а нас зрителей – недостойным сбродом, не способным оценить величие их дегенеративного искусства. Интерес вся это кинохрень представляет разве что для психиатров. Не поощряйте дегенератов рублем, вволю поплеваться вы сможете и дома, скачав DVD-rip фильма с торрента.

P.S. Если бы мне заказали фильм про Сталинград, я бы не стал высасывать из пальца сопливый мелодраматический сюжетик, а снял бы картину, например, про подвиг солдат 1077-го зенитно-артиллерийского полка ПВО, расчеты зенитных орудий которого были укомплектованы девушками. Даже мертвые, «русские валькирии» вызывали поистине мистический ужас у оккупантов из 14-го танкового корпуса, многие из которых после боя в районе Тракторного завода принялись писать домой прощальные письма, ибо поняли: теперь им точно пришла хана.  Но дегенерат Федя Бондарчук, конечно, не в курсе о событиях Сталинградской битвы. Для него бабы в той войне были всего лишь давалками.

http://kungurov.livejournal.com/68623.html "=?

[healer]

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=iu8yPgWeiOY#t=11

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=XBa5888H9ik

[healer]

Власть всласть



Да, именно такая формулировка заголовка имеет прямое отношение к последним временам – дальше или полный швах, или принципиально новые общественные отношения, новая форма сознания. Не надо пугаться слова сознания. Сейчас мы увидим, что это стержень любого общества и его самочувствие залог дальнейшего движения вперед. А именно это направление сегодня и интересует всех, рассматривая проблему под разными углами зрения.


Когда власть всласть, общество следует примеру и перестает думать головой, тратя все свои силы на потребление, на решение проблем ограниченного потребления. Власть и решает эти проблемы, полностью находясь в своей нише народного избранника. Замкнутая цепочка. Не нужно видеть в ней предателя интересов, все как нельзя справедливо – общество всегда заслуживает ту власть, которую оно выбрало. А вот каким образом оно “дошло до ручки”, чтобы совершить такой выбор – это уже другой вопрос, который надо рассматривать, внимательно вглядываясь в обе чаши весов, по обе стороны камня преткновения. Измени себя и мир вокруг тебя изменится, как нельзя лучше подходит в качестве руководства для действий в масштабе общества. Себя, как гражданина, сознательного члена общества,  подчиняющего свои личные интересы общественным, гласит толковый словарь Ушакова. Сознательность каждого отдельного гражданина формирует сознание общества.

После шоковых реформ перестройки можно сказать общество потеряло сознание и со временем стало приходить в себя. Но это только вспышки сознания отдельных представителей. Нас же интересует полный приход в сознание и поворот гос. курса в сторону где власть не всласть. Некоторые из вспышек сознания носят следующий характер:

локальный – общественник Респ. Коми Е. Вологин: “..республиканская общественность должна быть чрезвычайно агрессивной в отстаивании интересов Республики.”, 23 сентября 2013

глобальный – общественник Респ. Коми И. Иванов со статьей о справедливости, 9 октября 2013

Обе со своими особенностями, спорными моментами, но объединяющее начало которых заключается именно в пробуждении сознательности масс. Особенно отчетливо дополняет поднятую тему общественных отношений второй случай на примере притчи, рассказанной Бертольдом Брехтом:



Один плачущий мальчик рассказал прохожему о причине своего несчастья:

- У меня было две монеты, чтобы сходить в кино, – сказал он, – и тут подошёл парень и вырвал одну монету из моих рук, – мальчик указал на юношу, стоящего неподалёку.

- И ты не звал никого на помощь? – спросил мужчина.

- Отчего же, – возразил мальчик и зарыдал ещё сильнее.

- И тебя никто не услышал? – осведомился мужчина, нежно поглаживая его.

- Нет, – всхлипывая, ответил мальчик.

- Ты не умеешь кричать громче? – уточнил тот.

- Нет – сказал мальчик и с надеждой взглянул на незнакомца.

Мужчина усмехнулся.

- Тогда отдай мне и оставшееся, – сказал он и, взяв последнюю монету с ладони мальчика, беззаботно пошёл дальше…

Эта притча – о нас.

[healer]

Бесполезно сетовать на кого бы то ни было, пенять на власть, которой всласть, ругать себя. Выход в сопротивлении этим пораженческим настроениям. Сопротивляйся – иначе быть беде! Конкретный пример сопротивления рассматривается в статье – Сопротивляйся, иначе в семью придет беда! Ювенальный случай на примере Республики Коми.

Данный пример имеет прямое отношение к деятельности РВС – Родительского Всероссийского Сопротивления. В рамках такого масштаба уже можно говорить о непосредственных целях сдвинуть фокус внимания с потребления (“сделай Ам”) на сопротивление этому самому потреблению (“сделай Сам”). В первую очередь потреблению пораженческих настроений, которые служат препоной к первым шагам в сторону активных действий. Должно наступить долгожданное пресыщение и появиться стимул к выражению активной жизненной позиции, заключающейся в нашем случае в опровержении мнения власть всласть, путем массового сплочения и выражения коллективной воли, волевого наката в сторону смены курса от сладостного обладания властными полномочиями к политической воле народа, для которого государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает свое историческое предназначение. С капиталистьного на отвечающий интересам и идеалам России. Её собственной повестке дня, а не той кормежке на убой, что изобильно присутствует сегодня.

Другой пример – проведение Народного собрания против развала науки, на котором коллективная воля граждан диктует своё видение разрешения проблемы. Чем больше накат воли, тем больше шансов на успех отклонить чашу весов в свою сторону. А значит перестать повторять власть всласть и зажить другой жизнью – более активной, разумеющей, всесторонне развивающейся, накладывающей свою печать на тот шабаш, что сегодня творится у нас под носом.

Мы просто должны придти на Народное собрание 13го октября! - http://eot.su/node/16130 Иначе сетования власть-всласть останутся звенеть в ушах и лишат воли своими пораженческими настроениями! Мы далеко не пораженцы, а всего лишь оправляющиеся от шока, потери сознания. Мы уже, разобравшись в обстановке, можем делать что-то конкретное. Так идите и приводите в сознание свой народ! Нечего бормотать себе под нос невесть что, держась за голову после сокрушительного удара. Да, он был силен, но то, что нас не убивает, делает нас сильнее – так докажите, что это так! Превозмогите слабость и проявив силу воли, идите туда, где вас поддержат и воодушевят!

Хочу закончить отрывком из спектакля «Изнь»:

Так что должны мы обсуждать?
Как модно сетовать на власть,
На государство и иные
Сугубо частные стихии!
Но что же всё же происходит,
Прошу прощенья, со страной?

http://eot-su.livejournal.com/1051546.html "=?

[healer]

Мыслить глобально - значит мыслить в масштабах столетий. Всматриваясь в историю, я утверждаю - XX век - это был век великого русского мира. Русского мира, который и при Царской России и при Советской власти объединял в себе и давал жить в себе сотням и сотням народов и народностей, самобытнейшим этносам и национальностям.


http://www.youtube.com/watch?v=iDcXCq6i4mc

[healer]

Всесоюзный телемост "Россия-Белоруссия-Украина-Казахстан"


http://www.youtube.com/watch?v=-RQsVPZUhUw

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=H9yZ8M--MXs

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=K_Bu6wJjUFk

[healer]

Если какая-то страна не слушается мирового управления, то там сразу возникают беспорядки и революции.


http://www.youtube.com/watch?v=1Y1rOZbUZRc

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=uAEq13qkL5c

[healer]

«Люди, которые вышли на Болотную, не представляли ни страну, ни даже тот социальный слой, к которому они себя относили»
Гости в студии:
Андрей Фурсов

Владимир Мамонтов: Добрый вечер, уважаемые радиослушатели. Сегодня у нас в гостях, и мне очень приятно, не скрою, мой давний знакомый, Андрей Ильич Фурсов. Он историк, директор центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академик Международной академии наук, Инсбрук, Австрия. Добрый вечер.

Андрей Фурсов: Добрый вечер.

В.М.: На самом деле, у Андрея Ильича много ещё всяких званий. Наверняка, он много чем интересуется, причём не только историей, но и современностью. Он историк, политолог. Поговорим мы о многом, я надеюсь, с ним.

А.Ф.: У меня только сразу замечание: я не политолог.

В.М.: Я вас не обидел случайно?

А.Ф.: Я не хочу обидеть корпорацию политологов, но когда меня называют политологом, как бы это помягче сказать, это почти близко к оскорблению, потому что политология вообще и политология у нас особенно – это вещь очень специфическая. У нас политология – это в основном удел бывших филологов, географов, специалистов по научному коммунизму.

У нас политология – это в основном удел бывших филологов, географов, специалистов по научному коммунизму

В.М.: Среди них есть физики-ядерщики, очень талантливые люди вообще.

А.Ф.: Да, и физики-ядерщики, люди талантливые. Среди политологов есть очень толковые люди, но они тем более толковые аналитики, чем менее они политологи. Как известно, из ничего не бывает ничего. Я никогда не забуду, как лет 15 назад в РГГУ приезжал один известный политолог, иезуит, который выступил с лекцией, и вот наша вся эта московская политологическая шпана бросилась к нему с вопросом: каких современных политологов нужно  прочесть, чтобы стать политологом? Он, усмехнувшись, посмотрел и сказал: "Чтобы быть политологом, нужно знать три вещи: античную философию, средневековую теологию и новую европейскую философию. Всё остальное уже не имеет значения".  Они погрустили.

В.М.: Я думаю, что они  вздохнули и пошли изучать античную философию.

А.Ф.: Потом, когда мы с ним уже у меня в кабинете сидели, он сказал, что, к сожалению, и на Западе нынешние политологи тоже не соответствуют этим качествам. Если говорить серьёзно, то политология из общественных, из социальных дисциплин – это дисциплина с самым ограниченным потенциалом. Дело в том, что реальная власть – это тайная власть. Политология в том виде, в каком она сформировалась в 20-ом в. изучает пену, поверхность, то, что  дозволено хозяевами истории, как говорил Дизраэли, называя этот слой, то есть изучает, как проголосовали, каково политическое поведение. Известно ведь, что важно не то, как проголосовали, а то, как посчитали, а вот политология этим не занимается, поэтому, пожалуйста, не надо меня называть политологом.

В.М.: Хорошо. Вы очень ярко, доступно и понятно объяснили, почему. Историком можно вас называть?

А.Ф.: Да. Историк, философ, я, правда, не философ, а историк, но это очень достойные специальности.

В.М.: Раз вы историк, а программа у нас называется "Собственной персоной", то давайте мы произведём небольшое историческое, но личное отступление. У нас, собственно, все программы с этого начинаются, и все гости немного рассказывают о себе. Кто-то немного, кто-то много, то есть кто как хочет. Вот давайте поговорим о том, кто вы, где вы родились, почему стали историком, почему выбрали такой жизненный путь, был ли он у вас прямым или извилистым? Для нашей программы это всё важно.

А.Ф.: У меня очень простой путь советского ребёнка, который родился под Москвой в 1951 г., закончил советскую школу.

В.М.: Подождите. А про то, что в семье физика-ядерщика?

[healer]

А.Ф.: Я родился в семье военного лётчика, который отвоевал войну и расписался на Рейхстаге, а потом испытывал самолёты и вертолёты. В школе я увлекался тремя вещами: история, астрономия и палеонтология. Я до сих пор читаю книжки как дилетант по астрономии и палеонтологии, но пересилила история. И в какой-то момент меня очень сильно стала увлекать Африка, и я поступал  в Институт восточных языков, так он тогда назывался, теперь он называется Институт стран Азии и Африки, и  поступал я на язык суахили, но в тот год, когда я поступал, не было набора на язык суахили, и я получил монгольский язык. Сначала я горевал, а потом я понял, что это была совершенно фантастическая удача, потому что, занимаясь великой  Монгольской империей, я смог посмотреть на историю Евразии совершенно под другим углом,  чем это кажется и из России, и из Европы. Это было, что называется, попадание в точку. Вот я  закончил институт. Когда я его заканчивал, он уже назывался Институт стран Азии и Африки, затем я пришёл в Институт научной информации по общественным наукам, где до сих пор заведую отделом Азии и Африки. Правда, с тех пор у меня было ещё несколько линий работы. Это Институт русской истории РГГУ, который плавно перешёл в Центр русских исследований Московского гуманитарного университета.  В прошлом году я создал свой институт – Институт системно-стратегического анализа. В принципе, обычная жизнь советского человека. Я себя называю советским человеком.

В.М.: Я тоже называю себя советским человеком, абсолютно этого не стесняюсь и страшно рад, когда встречаю людей, которые делают то же самое.

А.Ф.: Я не только советский человек, но я советский учёный, советский офицер, то есть всё советское.

В.М.: Да. Главное, что вы не стесняетесь этого, не выдумываете, что вы боролись с этим.

А.Ф.: Нет. Я никогда не боролся. Единственное, что было в  моей жизни – это я публично отказался вступить в КПСС в 1981 г., и мне пришлось уйти из университета, но я отказался вступить в КПСС не по политическим соображениям, а по чисто эстетическим: мне не нравилась та система, я не любил ту систему, та система не любила меня, но это не значит, что я как нормальный, серьёзный учёный позволю лгать всякой постперестроечной шелупони про советский о том, чего там не было. Советский строй был замечательным для 90 % населения.

В.М.: Там и правды хватит разной, трагической, жуткой, драматической.

А.Ф.: Совершенно верно, но для 90 % населения послевоенный СССР был, конечно, не рам, но это было адекватное общество. То, что он мне не нравился – это  моя личная проблема, и это не проблема этого строя, это моя проблема. В чём ложь диссидентов? По крайней мере, 80 % из них, из шестидесятников. Люди с несостоявшимися по собственной бездарности судьбами валили свои проблемы на строй, что вот строй им не позволил реализоваться. Вот в 91-ом г.е ушёл этот строй.

В.М.: Он рухнул.

А.Ф.: Да. Что же вы, ребята, за 20 лет ничем не разродились? Как были бездарями, так и остались. Только бездарность вылезла на первый план.

В.М.: Это очень важный момент. Мы к нему сейчас вернёмся, но у меня есть маленький уточняющий вопрос. Вернёмся ещё чуть пораньше. Советская школа – казалось бы, преподавание истории в жёстких рамках, казалось бы, что всё предписано: линия такая, а эта такая, а вот татаро-монгольское иго, тут мы его преодолели, а тут они к нам потом всё равно ещё приходили. Когда вы принимали для себя решение, вам это нравилось? Вам нравилось что-то другое? Или вы хотели узнать глубже, чем это вам давали в учебнике.

А.Ф.: Вообще-то, я кроме учебника читал ещё массу интересных вещей. Ещё в классе 3-4-ом я прочёл замечательную серию книг для чтения: Древний Восток, Древний Рим, Древняя Греция, которые были фантастически интересными.  Кроме того, я увлекался географией, и у нас был потрясающий учитель географии. Я вспоминаю свою школу просто взахлёб. Моя школа была одним из самых счастливых периодов моей жизни. Мне было очень интересно в школе. До сих пор для меня запах школы, запах 1 сентября – это запах ремонта и яблок. Это нечто совершенно фантастическое.

[healer]

В.М.: Хорошее сравнение, ей Богу, впервые слышу, чтобы так характеризовали школу – это очень хорошо. Дай Бог, чтобы и наши дети и внуки характеризовали также те школы, в которые они придут.  Андрей Ильич, итак, вы историк, я бы сказал, что вы ещё и публицист, потому что то, как вы говорите и пишете, неизбежно  выдаёт в вас публициста, который убеждает.

А.Ф.: Вообще, это русская традиция: многие русские и советские учёные были публицистами. Это нормально вообще. Если тебе не всё равно, что происходит в  твоей стране, то ты, безусловно, будешь ещё и публицистом.

В.М.: Мы с вами встречались, говорили, и, на мой взгляд, у нас с вами была очень интересная беседа  о довольно-таки переломном моменте, когда на Болотной у нас собирались определённые люди.

А.Ф.: "Болотные люди".

В.М.: Мы с вами туда не ходили, а встречались в других местах и обсуждали это, честно скажем, в таком, скорее, негативном ключе. И мы говорили тогда, что это период в чём-то, внешне, по крайней мере, похож то ли на конец  16-го – начало 17-го в., и мы то ли опасались этого, то ли не хотели этого допустить с вами. Во-первых, можно немного вспомнить и ту ситуацию, и во что она в конечном счёте обратилась, и почему не стало того, чего мы так боялись с вами, например, кровавого развития событий, смены власти, что в России обычно приводит к катастрофическим последствиям, я бы сказал, революционная смена власти. Что произошло? Какой этап сегодняшний? На что нынешний этап похож, если посмотреть в историю?

А.Ф.: Нынешний этап всё равно не отличается в общих чертах от того, что было во времена Болотной площади. Что такое Болотная площадь? Это пена. Люди, которые вышли на Болотную, не представляли ни страну, ни даже тот социальный слой, к которому они себя относили. 90 % населения России абсолютно безразлично отнеслось ко всем вещам, о которых говорили "болотные люди". В общем-то, это оказалось пшиком, пеной. Но вот о периоде более длительном, о том периоде, в котором мы живём с  конца 80-х гг. – это, безусловно, вяло текущая смута. И смута эта усугубляется тем, что и мировая система тоже переживает смутные времена, переломные. Капитализм, действительно, дышит на ладан. Об этом говорят, действительно уже люди и в Германии, и Меркель об этом сказала. Об этом говорит Аттали. И, действительно, эта система уходит. И не потому, что она ломается так, как предсказывал Маркс. Она ломается по-другому, она  просто отработала своё. И на её месите те люди, которые её демонтируют, пытаются возвести что-то другое, но процесс этот постоянно выходит из-под контроля. И в этом как раз и страх, и прелесть истории. То есть мы живём в матрёшечно-кризисное время, то есть наш кризис внутри европейского кризиса, а европейский внутри мирового. И поскольку эти кризисы не всегда совпадают по фазам,  то это создаёт совершенно запутанную и сложную ситуацию.

90 % населения России абсолютно безразлично отнеслось ко всем вещам, о которых говорили "болотные люди"

В.М.: Я так и представил себе матрёшку, у которой кто-то взял и перекрутил части, и у неё лицо не совпадает с нижней стороной.

А.Ф.: Есть ещё один момент. Дело в  том, что благодаря "горбачёвщине" и "ельцинщине", резко сузившим коридор возможностей России и резко подорвавшим её суверенитет, скажем, "Урановая сделка", вообще, превратила Россию во второстепенную ядерную державу, потому что это, по сути, было одностороннее ядерное разоружение.

[healer]

В.М.: Давайте  мы с предельным уважением отнесёмся к нашим слушателям, а среди них есть очень разные люди. Расскажите про "урановую сделку".

А.Ф.: Это сделка, которая стартовала в 92-93 гг., когда Ельцин и его команда или клика, как угодно, договорились с американцами, что в течение 20 лет они продают американцам 500 т урана – это четверть всего того, что было произведено в 20 веке. И это 90 % того, что имела Россия на тот момент.

В.М.: Что покупалось таким образом? Что они покупали?

А.Ф.: они покупали нашу безопасность.

В.М.: Эти покупали уран, а эти покупали…

А.Ф.: Кто "эти"?

В.М.: Например, Ельцин.  Что выиграли они, кроме денег?

А.Ф.: Больше ничего. Они получили несколько миллионов долларов, скорее всего, прямых доказательств нет,  но судя по косвенным свидетельствам, это так. Я думаю, что они навсегда получили несмываемое пятно…

В.М.: А лояльность?

А.Ф.: Лояльность чего?

В.М.: Таким образом американцы почувствовали, что это ещё один сырьевой источник и они закрыли, допустим, глаза на что-то, а если бы этой сделки не было, то было бы хуже. Я просто думаю о том, как, возможно, вашу точку зрения могут оспорить или покритиковать. Могут сказать, что много делается вынужденного.

А.Ф.: На тот момент Россия как субъект не была никак вынуждена продавать уран. Вот команда Ельцина, чтобы сохраниться у власти, должна была это сделать. Эта сделка должна была, .это процесс должен был начаться не позже 1 октября 93-го г. И поскольку Верховный совет никогда не утвердил бы эту сделку, то его нужно было разогнать никак не позже, чем начало октября 93-го г.

В.М.: Это и есть те тайные ходы истории.

А.Ф.: Это один из тайных ходов. У истории много тайных ходов, и это один из них.

В.М.: На самом деле, пальба по Белому дому из танков, заряды этих танков были в известном смысле урановыми.

А.Ф.: Не только. Там они были и урановыми,  и ещё другими. Ясно было совершенно, что Верховный совет не одобрит эту схему приватизации в духе Гайдара-Чубайса, а под это уже было заложено очень много, и это была ещё одна причина, почему надо было сносить Верховный совет. И, наконец, третье: если бы Верховный совет провалил "урановую сделку" и  приватизационную, то герои приватизации: команда Гайдара – Чубайса в лучшем случае слетела бы со своих должностей и канула бы  в небытие. В худшем – они бы отправились за решётку. И эти люди прекрасно это понимали, то есть им отступать было некуда.

В.М.: Если посмотреть на историю России, если открыть одну "матрёшку", вторую и достать "матрёшечку" России не очень, может быть, маленькую, но и не очень большую, внутри которой тоже, может быть, есть разные ещё какие-то "матрёшки" те или иные региональные, и посмотреть, всё-таки на "матрёшку" России, то многие сейчас делают определённый вывод. Как вы к нему отнесётесь? Как вы это прокомментируете? Вот эта сама российская "матрёшечка" слабенькая, хиленькая, не очень красивая, плохо расписанная и т.д. А вот те матрёшки,  которые вокруг неё – это, да, это серьёзно. И самостоятельную игру эта  матрёшка, находясь внутри них, в общем, играть практически не может. Не так давно коллеги ваши и историки, и политологи отчасти вообще рассказали нам о том, что вся история сегодняшнего дня заключается в противостоянии крупнейших финансовых групп мира Рокфеллеров и Ротшильдов. И в России это, так или иначе, отражается во властных группировках: одни за Ротшильдов, другие за Рокфеллеров. Вот вам тут вся история России, как на ладони, и есть, и нечего выдумывать. Кто кого там победит, туда и Россия. Вы как на это смотрите?