Да с этим я тоже не согласна. Даже если это солдатики на службе.
Это все-равно люди. И участники нашего форума к тому же.
У всех, не согласных с ними есть благодаря их присутствию, замечательная возможность спорить с ними. Какое кому дело, от кого они выступают и кто за ними стоит?
Они грамотно выдвигают идею(что "летали"), и с такими людьми-то интереснее спорить, чем с менее грамотными, не правда ли?
А если проигрываешь в споре, не надо злиться, надо думать, надо углублять знания, это ж все интересно. Сильный оппонент- это ценность.
Такие оппоненты мешают только дуракам.
Мариночка, у тебя какое-то странное понимание термина "спор".
Спор предполагает аргументацию. Повторяемые постоянно с первых дней утверждения "Мишка- дурачок", "Мишка- идиот", "Мишка- опровергаст" аргументами в споре не являются.
Тем более что и предмета спора-то и нет, есть только обсуждение, обмен мнениями.
И есть очень уж явное стремление любым способом зафлудить само это обсуждение. Любыми средствами, в том числе и массированным коллективным "высмеиванием".
Никаких идей "что летали" они не выдвигают. Это позиция НАСА и правительства штатов. Так что с этой стороны они вообще ни при чем. А вот насчет утверждения "сильный оппонент"- эт ты загнула по своей гуманитарной простоте. Извини уж...
Надо обратить внимание и на то, что эти защитники полетов амеров на Луну не только знатоки в науке, имеющие даже уровень профессора астрофизики(как 7-40, например), но они еще и участие принимают в других темах нашей площадки.
Да ради Бога, пусть принимают. А вот насчет "знатоки в науке"...
Видишь ли, у меня есть один проверенный прием в общении с незнакомыми людьми: я всегда сначала "по- простецки" задаю несколько наивных вопросов или высказываю несколько наивных суждений. И по манере поведения сразу видно с кем имеешь дело: умный человек спокойно объяснит, никак не демонстрируя свое превосходство. Дурак тут же начинает ухмыляться и снисходительно похлопывать по плечу: ну, ты мол, не напрягайся, тебе это не дано, ты научись лучше печь пирожки, ну или сапоги тачать... Это что касается человеческих качеств.
А вот что касается соответствия наличия ума заявляемому титулу, то это делается проще: Невзначай задаются вопросы, требующие ЗНАНИЙ, а не корочки "учоного" или умения горлопанить. Увы, тест "на вшивость" никто из этой гоп- компании не прошел. А уж после того как дружно посмеялись над рассказом о том, как формируются отражения в мениске, эти люди вообще как грамотные личности для меня перестали существовать. Обычная работающая НА ВСЕХ форумах группка флудеров- троллей. Без разницы с какими "титулами". Титулами меня трудно удивить.
Я лично этому рада. Повторяю, это не рады только дураки. Если башка варит слабо, знаний нет- конечно, начинают ёрзать, как на сковороде.
Порой это как в шахматишки сел человек играть с чемпионом по шахматам, а сам и фигур переставлять-то не может.
Видишь ли, для того чтобы судить кто "ерзает", нужно немножко поглубже разбираться в технических и физических вопросах. А Хлестаковы всегда умели производить впечатление на впечатлительных. И главное в их "профессии"- вычурная демонстрация собственной персоны и умение поднять много шума из ничего.
Но это мое мнение. У тебя есть свое- и твое право его менять или оставить при себе.
