Решение Теоремы Ферма.

[Тот еще Волчара.]

очень интересна!!!
покажите результат, справедливый для целых чисел  (по крайней мере так гласит условие в этой теореме и задаче

вот к примеру теорема Пифагара   А² + Б² = С²  т.е. в числовом выражении это равенство для ЦЕЛЫХ чисел справедливо  как 9+16=25

а вот ТФ  А³ + Б³ = С³
подставьте целые числа вместо А Б и С, так што бы это  равенство тоже было справедливо для целых чисел ...
например А=3,  Б=4  С - тогда чему будет равно ?

Скоро узнаешь, родной.

[Тот еще Волчара.]

сверить правильность ответа , который ты знаешь?

ведь так просто не вопрошают же?

Не, Игорек. Ты меня слишком давно знаешь, чтобы представить, что все так просто.
Вспомни ветку о реорганизации РАН.
Мою:"Ну держи фашист..."
Кто туда приходит и о чем говорят?
Приходят Гении и говорят о себе - гениальных. Причем с руганью и с матами.
Вот и создал я веточку, чтоб показать - какие процессы у нас в науке процветают.
Жаль, народу мало пришло, но даже те кто пришел -многое сказали.
Вот этот

Пришел и сказал, что Т.Ф. никто до сих пор не решил, потому, что теорема Пифагора неправильная. Дескать:Ее не так читали. +@>
Аид - абсолютно безграмотен. Не понимает того, что математика, как наука могла возникнуть только с приходом в мир Арабских цифр. До них, мир использовал буквенные обозначения цифр. В каждой стране - свои. А Геометрия была понятна всем народам.
В комментариях к премии Альфред Нобель писал:"Математика не наука! Математика язык, при помощи которого пишутся все остальные науки."
Пришли ко мне двое достаточно адекватных - Дачник и Любитель. И снова показали, что такое современная РАН: Адекватных никто не слушает.
А свое решение, я конечно же покажу.
Подожду, кто еще что скажет.

[Dachnik]

действительна у ТФ только одно правильное решение
вот Вы же сами показали правильное это решение ТФ,   
 А³ + Б³ = С³
это равенство доказать и показать несложна можна обойтись двумя строчками, т.к. што такое квадрат или КУБ многие могут себе представить...
а вот  А⁴ + Б⁴ = С⁴ задачка посложнее
т.к. ; обозначает уже не кубическое трёхмерное пространство а четырёх мерное...
 а чем являеться четвёртое измерение мало кто понимает

Да нет никаких многомерных пространств. Они остались тама, у Аида.
Есть функция \[ Z = \sqrt[n]{x^n + y^n} \]
Первая степень описывает прямую.
Вторая описывает плоскость.
Третья - евклидово трехмерное пространство.
А четвертая степень ничего не описывает. Нету четырехмерных пространств.
А степень есть. Подставляйте хоть десятую, получите число для любых Х,У.
Да тут многие всё твердят. Покажи да покажи, что решения нет.
Как я покажу, то чего нет. Алгебре не верят, логике не верят.
Фигу им показать?
Что ли +@>
Так я её в том разделе оставил.

[Тот еще Волчара.]

Да нет никаких многомерных пространств. Они остались тама, у Аида.
Есть функция \[ Z = \sqrt[n]{x^n + y^n} \]
Первая степень описывает прямую.
Вторая описывает плоскость.
Третья - евклидово трехмерное пространство.
А четвертая степень ничего не описывает. Нету четырехмерных пространств.
А степень есть. Подставляйте хоть десятую, получите число для любых Х,У.
Да тут многие всё твердят. Покажи да покажи, что решения нет.
Как я покажу, то чего нет. Алгебре не верят, логике не верят.
Фигу им показать?
Что ли +@>
Так я её в том разделе оставил.

Ферма утверждал, что он решил свою теорему.
Значит решение ее есть. Нужно только подумать.
Тогда и фиги не нужно будет никому показывать!

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Первая степень описывает прямую.

или точку

Вторая описывает плоскость.

а вот вторая описывает не только плоскость
плоскими являються и начерченый треугольник, и начерченый квадрат и пяти и шести и т.д. и т.п. угольники...начерченные на плоскости

Третья - евклидово трехмерное пространство.

трёх мерное выходит это кубическое, призмы, цылиндры пирамиды, тоже трёхмерные...

А четвертая степень ничего не описывает. Нету четырехмерных пространств.

тут Вы заблуждаетесь, для нахождения  заданной точки в пространстве одноних длинны, ширины и высоты недостаточна, нужна ещё величина   - время нахождения этой точки в данном месте пространства...

а если капнуть ещё глубже то пятым измерением будет свойство материи ...

и т.д. и т.п.

А степень есть. Подставляйте хоть десятую, получите число для любых Х,У.
Да тут многие всё твердят. Покажи да покажи, что решения нет.
Как я покажу, то чего нет. Алгебре не верят, логике не верят.
Фигу им показать?
Что ли +@>
Так я её в том разделе оставил.

ну если чего то нет у Вас это не значит што этого нет в Природе

[комукак]

Не, Игорек. Ты меня слишком давно знаешь, чтобы представить, что все так просто.
Вспомни ветку о реорганизации РАН.
Мою:"Ну держи фашист..."
Кто туда приходит и о чем говорят?
Приходят Гении и говорят о себе - гениальных. Причем с руганью и с матами.
Вот и создал я веточку, чтоб показать - какие процессы у нас в науке процветают.
Жаль, народу мало пришло, но даже те кто пришел -многое сказали.
Вот этот

Пришел и сказал, что Т.Ф. никто до сих пор не решил, потому, что теорема Пифагора неправильная. Дескать:Ее не так читали. +@>
Аид - абсолютно безграмотен. Не понимает того, что математика, как наука могла возникнуть только с приходом в мир Арабских цифр. До них, мир использовал буквенные обозначения цифр. В каждой стране - свои. А Геометрия была понятна всем народам.
В комментариях к премии Альфред Нобель писал:"Математика не наука! Математика язык, при помощи которого пишутся все остальные науки."
Пришли ко мне двое достаточно адекватных - Дачник и Любитель. И снова показали, что такое современная РАН: Адекватных никто не слушает.
А свое решение, я конечно же покажу.
Подожду, кто еще что скажет.

АИДа я убрал обезьяной, которая взяла палку подлиннее, чтоб достать банан,
и тока потом эту обезьяну стали учить в цирке считать эти бананы  -  получился АИД.

а в Т.Ф. в результате не может получиться отрицательное число,
а все положительные числа  -  это есть натуральные числа в отличие от отрицательных,
т.е. рациональные числа  -  натуральнее иррационанальных
(вот и всё решение)

[Тот еще Волчара.]

АИДа я убрал обезьяной, которая взяла палку подлиннее, чтоб достать банан,
и тока потом эту обезьяну стали учить в цирке считать эти бананы  -  получился АИД.

а в Т.Ф. в результате не может получиться отрицательное число,
а все положительные числа  -  это есть натуральные числа в отличие от отрицательных,
т.е. рациональные числа  -  натуральнее иррационанальных
(вот и всё решение)

Уравнение можешь написать?

[Dachnik]

Ферма утверждал, что он решил свою теорему.
Значит решение ее есть. Нужно только подумать.
Тогда и фиги не нужно будет никому показывать!

А вот фигу тебе
Теорему не решают, а доказывают.
А пока доказательства нет,  это не теорема а задачка.
А чем тебе на нравится мое сложение кубов.
Куда уж проще. Все по условию Ферма.
Если куб достраивать кубиками меньшего куба, то целый куб не получается.
Или у тебя получается .

[Тот еще Волчара.]

А вот фигу тебе
Теорему не решают, а доказывают.
А пока доказательства нет,  это не теорема а задачка.
А чем тебе на нравится мое сложение кубов.
Куда уж проще. Все по условию Ферма.
Если куб достраивать кубиками меньшего куба, то целый куб не получается.
Или у тебя получается .

Вот бяда-то. У меня такого строительства отродясь не было. Даже не думал в эту сторону.
У меня были кубы - катеты и куб гипотенуза. Переливал воду из катетов в гипотенузу и было - капелька в капельку.
Но я уже писал, как заморочил математиков с требованием объянить.
А кубиками не игрался.

[lubitel_]

А вот фигу тебе
Теорему не решают, а доказывают.
А пока доказательства нет,  это не теорема а задачка.
А чем тебе на нравится мое сложение кубов.
Куда уж проще. Все по условию Ферма.
Если куб достраивать кубиками меньшего куба, то целый куб не получается.
Или у тебя получается .

Извините. это где Вы привели решение для ВСЕХ меньших кубиков, при любых больших?

[комукак]

Уравнение можешь написать?

дык....по Пифагору то и  не получится иррационального (ненатурального) числа - вот и всё решение:

если на асфальте лежит кирпич,
то нету и никакой задачи,
чтоб определить,
что это и есть именно кирпич на асфальте.

[Тот еще Волчара.]

дык....по Пифагору то и  не получится иррационального (ненатурального) числа - вот и всё решение:

если на асфальте лежит кирпич,
то нету и никакой задачи,
чтоб определить,
что это и есть именно кирпич на асфальте.

Другими словами:
Если на асфальте нарисованы Пифагоровы штаны, то и нефик голову ломать. Они все равно уже нарисованы! +@>

[комукак]

Другими словами:
Если на асфальте нарисованы Пифагоровы штаны, то и нефик голову ломать. Они все равно уже нарисованы! +@>

ап чём и речь: написанное топором  - не вырубить клавой

[комукак]

Другими словами:
Если на асфальте нарисованы Пифагоровы штаны, то и нефик голову ломать. Они все равно уже нарисованы! +@>

А ты Серый не знаешь про теорему Комукака? :

"Корень из иррационального (отрицательного) числа больше данного ирр.числа
пропорционально величине одноимённого положительного числа в одноимённой степени."

т.е корень из -Х - больше самого -Х,
как +Х в степени больше самого +Х

[aid]

Аид - абсолютно безграмотен. Не понимает того, что математика, как наука могла возникнуть только с приходом в мир Арабских цифр.

Волчара, я подумал, может Вы,по простоте душевной, путаете математику с арифметикой? См. разделы математики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8B_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Вот так у Вас часто - используете слова в придуманных Вами значениях, а когда Вас, естественно, не понимают, начинаете навешивать ярлыки безграмотных. Так кто ж тут Гений тогда ? А уж в этой теме Вы только и говорите о себе - гениальном. Потому тему и перенес. В нашем разделе могут быть и заблуждения, но должно быть по существу, а не только диферамбы себе любимому и оскорбления всех остальных.

[aid]

АИДа я убрал обезьяной, которая взяла палку подлиннее, чтоб достать банан,
и тока потом эту обезьяну стали учить в цирке считать эти бананы  -  получился АИД.

Идет охотник, несет добычу, а та кричит с плеча - я его держу

а все положительные числа  -  это есть натуральные числа в отличие от отрицательных,

Ну вот как может с такими высказываниями тема быть в научном разделе

[aid]

У меня были кубы - катеты и куб гипотенуза. Переливал воду из катетов в гипотенузу и было - капелька в капельку.
Но я уже писал, как заморочил математиков с требованием объянить.
А кубиками не игрался.

Я хоть и не математик, легко Вам объясню.
1. Капелька в капельку - не бесконечная точность.
2. Отношение Вашей гипотенузы к катету могло не быть рациональным числом.

[комукак]

Ну вот как может с такими высказываниями тема быть в научном разделе

действительно!

таким высказываниям не место в местной науке.

[комукак]

Идет охотник, несет добычу, а та кричит с плеча - я его держу

а ты  -  докажи!

Я то доказал  - против длинной палки не попрёшь.

[aid]

а ты  -  докажи!

Я то доказал  - против длинной палки не попрёшь.

Доказывать Вам?
А про мужиков я Вас уже ткнул в противоречие. Я как-то занимался с одним 9-классником, который 2 тысячи рублей и пять тысяч складывал быстрее, чем числа 2 и 3. Все дело в навыках, выработанных в жизненной деятельности.