Письмо о запрещении преподавания релятивизма в учебных заведениях.

[zzcw]

По Меркурию в ОТО:

"Одним из недостатков ОТО является многозначность, возникающая при описании движения тел в искривленном пространстве-времени|18|.На многозначность, возникающей при описании движения тел в искривленном пространстве при расчете ˝аномалий˝ планетарных орбит по методике общей теории относительности впервые указал В. де Ситтер|19|. Для поворота орбиты Меркурия формализм ОТО позволяет получить в принципе любое значение из ряда: 7.15; 14.30; 21.45; 28.60; 35.75; 42.90; 50.05 и т.д. угловых секунд за столетие. Статус окончательного результата получило значение 42.9 угловых секунд за столетие, наиболее близкое к величине наблюдаемого эффекта|20|. Очевидно, что выбор одного из многочисленных значений при смещения перигелия Меркурия является субъективным и связан с чисто математическим решением уравнения с многими неизвестными."

http://www.vixri.ru/?p=4008

[Herodotus]

Теперь знаю: если км  делить на км то получится рад. Буду иметь в виду. Вот только неясно, из какой логики это выводилось. Пояснение можно найти здесь:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm
А именно:
«В п. 4 «Искривление лучей света в гравитационном поле», исходя из формулы (3) и применяя принцип Гюйгенса, Эйнштейн получает выражение (4) для отклонения луча на угол α от нормали:
.         (4)
 Вслед за формулой (4) он сразу записал выражение (5):
,         (5)
 которое, однако, не связано прямой математической цепочкой с выражением (4). Подставляя значения гравитационной постоянной (k) и массы Солнца (M), мы получаем простую зависимость угла отклонения α от расстояния Δ, на котором луч света, идущий от звезды, проходит мимо центра затемненного солнечного диска. При касательном луче, т.е. когда Δ = R — радиус Солнца, отклонение будет максимальным, равным 0,87".
 Заметим, что интеграл от cos θ, взятый в пределах интегрирования θ = ± π/2, равен 2, но как от гравитационного потенциала, фигурирующего под интегралом (4), перейти к закону всемирного тяготения, фигурирующему в (5), — не совсем понятно. Таким образом, в словах, сказанных в преамбуле о «громоздкости» рассуждений, которая якобы нанесет «ущерб ясности» изложения в действительности заключалась некая хитрость. Ее в 1921 году раскрыл Филипп Ленард [5]. Он опубликовал еще раз малоизвестную работу Зольднера [4], в которой самым прозрачным образом получался числовой результат, соответствующий формуле (5). Это позволило Ленарду обвинить Эйнштейна в плагиате.»
Формулы не отобразились, но смысл понятен. Пальцем в небо.
Опровергать бредовую навязчивую идею – дело неблагодарное. Если какой-нибудь бедолага вообразил себя Александром Македонским, ни один психиатр не докажем ему, что он на самом деле – Наполеон.

Нет, вы по-прежнему не понимаете, что такое радиан. Вам не стоит заниматься изучением, а тем более, критикой ТО до успешного освоения курса средней школы по физике и математике. Иначе с вами может случиться то же, что с наполеонами с сайта sceptic-ratio.narod.ru

[zzcw]

Основная проблема в том, что замалчивается истинное положение дел в формальной и экспериментальной части теории относительности.
Молодое поколение теоретиков и технарей должно быть знакомо с идеями СТО-ОТО, в этом я не вижу ничего плохого, одни только плюсы.
Но эти идеи не должны перевираться и приукрашиваться; вся обнаруженная проблематика должна четко высвечиваться.
Только так.

ИНАЧЕ ОБСУЖДАТЬ ТЕМУ НЕ С КЕМ!!!

[Ефимов И.В.]

Вам не стоит заниматься изучением, а тем более, критикой ТО

Я же дал понять: ни изучать, ни критиковать бредовые идеи в мои планы не входит.

[Herodotus]

Я же дал понять: ни изучать, ни критиковать бредовые идеи в мои планы не входит.

Это мудрое решение сэкономит вам кучу времени, поскольку отличить бредовую идею от небредовой вы все равно не сможете. Удачной рыбалки! 

[Иван Горин]

Иван Горин, логически - это значит логически и не иначе.
Пример я уже привел - это мысленный эксперимент, не имеющий в СТО разрешения:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246842.msg4000911#msg4000911

Извините, но ваш мысленный эксперимент разгромили сильные математики и логики, релятивисты.
Например ER.
Логикой релятивистов не убить.
А вот математику ложных выводов преобразований Лоренца они боятся, как огня.
Поскольку опытные и знающие релятивисты очень хорошие математики.
Разумеется к таким релятивистам не относится Геродотус.
Зато среди них - ER, Аид, Дробышев.
Не совсем понял - хорошие математики - Беляев и Ост, релятивисты или нет.

[Ефимов И.В.]

Это мудрое решение сэкономит вам кучу времени, поскольку отличить бредовую идею от небредовой вы все равно не сможете. Удачной рыбалки! 

В качестве тролля Вы здесь по собственной инициативе, или комиссия РАН командировала?

[zzcw]

Извините, но ваш мысленный эксперимент разгромили сильные математики и логики, релятивисты.
Например ER.
Логикой релятивистов не убить.
А вот математику ложных выводов преобразований Лоренца они боятся, как огня.
Поскольку опытные и знающие релятивисты очень хорошие математики.
Разумеется к таким релятивистам не относится Геродотус.
Зато среди них - ER, Аид, Дробышев.
Не совсем понял - хорошие математики - Беляев и Ост, релятивисты или нет.

Вы вообще ничего не поняли. 
ER* и Aid (и примкнувший к ним Castro)  >.сбежали с темы, не сумев разрешить "парадокс обходчика". 
остальные релятивисты  _-+предпочли на теме не показываться
 +@>

[Петр Иванович]

Ход часов с пружинным маятником не зависит от гравитации.
Зависит только от температуры.
Период пружинного маятника
\[ T=2\pi \sqrt{\frac{m}{k}} \]
m – масса, не зависит от гравитации
k – жесткость пружины, не зависит от гравитации, а зависит от температуры.

Вы думаете, я не знаком с механикой?
Речь идёт о побочных эффектах воздействия гравитации - Вы же рассматриваете идеализированную модель часов, а не реальные часы.
Давайте рассмотрим обычные наручные часы с пружинным маятником. Все детали часов имеют какую-то массу (как, кстати, имеют массу и кварцы кварцевых генераторов).
Для часов с маятником - вращаясь в рубиновом "подшипнике" вследствие действия гравитации (так же, как и при действии ускорения) увеличивается сила, с которой та или иная шестерёнка давит на этот подшипник - увеличивается сила трения по отношению с условиями невесомости.
Далее. Сам маятник имеет какую-то массу? Если этот маятник расположен не горизонтально относительно поверхности Земли, а вертикально, как это обычно и происходит с наручными часами - эта масса оказывает определенное влияние на темп хода часов - конечно, не столь явно и заметно, как это происходит с подвесным маятником.
Именно это я и имел в виду.
Относительно кварца - под действием гравитации или ускорения кварц слегка сжимается под действием этой, пусть и небольшой, силы - но этого вполне достаточно, чтобы слегка изменить частоту собственных колебаний - примерно так, как это происходит с кварцевыми часами доставленных с орбиты Земли на саму Землю.

Также и атомных и в кварцевых часах.
Их ход не зависит от гравитации, а тем более от скорости движения.

Полагаю, с гравитацией мы более-менее разобрались.
Теперь, если Вы внимательно прочитаете, что я написал, то увидите, что я пока ничего не говорил о зависимости хода часов от скорости (хотя гипотетически в теории эфира такая зависимость есть и никуда от неё не деться). Я говори об УСКОРЕННОМ движении часов - а ускоренное движение возникает тогда, когда на часы действует НЕКАЯ СИЛА.

[Петр Иванович]

Необходимо сначала противникам ТО договориться между собою какие ошибки имеются в этой теории и какими экспериментальными данными это доказывается,

Вот я и предлагаю сделать это в рамках проекта "Письмо Царю, а также в РАН и в МинОбрНауки"

а затем уже пропагандировать на различных сайтах согласованную критику ТО.

Таких сайтов много, только подрастающее поколение их не читает - слишком сложно для детских мозгов.
А релятивисты тем временем штампуют себе новые кадры - когда студенту промоют мозги теорией относительности и вдобавок скажут, что, поняв эту теорию, он стал избранным, потому как остальное тупое быдло этой теории не понимает - тут они получают нового активного бойца за релятивизм - потому что этот боей будет до последней капли крови сражаться - нет, не за ТО, а за свою ИЗБРАННОСТЬ.
Это обычная психология, Сергей.

[Ефимов И.В.]

Ускорение Кориолиса в этом случае не будет.
Ваш пример аналогичен такому:
На автомомиле установленна вращающая платформа. Автомобиль едет по прямой.
Вы стоите на платформе.
На вас не будет действовать ускорение Кориолиса.

Пример действия силы или ускорение Кориолиса:
Вы едете на автомобиле или идете пешком по вращающейся платформе.
Например от перефирии к центру.
В этом случае на вас будет действовать сила Кориолиса.

Позволю себе не согласиться. То, что мной высказано - аналог Вашего второго примера:
Солнце вращается относительно центра Галактики. Планеты солнечной системы по окружности перемещаются вокуг Солнца.
Почему же ускорения Кориолиса не будет?
С уважением.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Прежде всего, поддерживаю авторов письма. В школах - однозначно.
Может быть после, в благовремении, можно будет дать отдельные, наиболее характерные примеры,
чтобы показать недостаточность школьных знаний "на широких просторах" реальной жизни Природы.
Сейчас же, в условиях оккупации бесприкладной физики обнаглевшими жрецами от СТО и ОТО,
я бы не дал им морочить головы молодым обывателям ни под каким видом.

(1) Проститутка Артур Эддингтон фальсифицировал результаты обеих экспедиций с целью подтвердить предсказание Эйнштейна.
Спокойная атмосфера Земли не позволяет указать направление на источник точнее, чем те же 1-2 угл. секунды.
(выделение моё - Анаксагор).
(2) Нужен качественный космический эксперимент, но его до сих пор никто не удосужился провести.
(3) Декларированные возможности орбитального "Хаббла" позволяют вынести однозначный вердикт
в пользу одной из результатов (классика, 0,9" или ОТО  1,8"). Однако, молчок.

1. Это в духе времени. Бесприкладная наука приобрела мощный социально-экономический статус.
Поэтому "проституток" в ней стало неизмеримо больше, чем век назад, а дальше будет, по-моему,
всё больше и больше. Ибо бесприкладная наука стала сейчас не только кормушкой для жрецов
и околонауной бюрократии, но и инструментом для реализации морально-психологического
доминирования паразитов над рядовыми минималистами-донорами .
2. Сейчас, по-моему мнению, качественный природопознающий эксперимент в этой области
просто невозможен.Очень многое не может быть учтено по причине непонимания сути
и неизмеренности того, что хоть как-то понимается.
3. Разговоры в астрономии о секундах (сколько бы их ни было) за столетия, я считаю
наглой и беспардонной экстраполяцией неизвестных функций в недопустимо удалённые области.
Весь этот беспредел есть не более, чем реализация экономических и морально-этических амбиций
определённых социальных групп, обеспечиваемая их господством не только в науке,
но и на более высоких уровнях власти.
Проблемы бесприкладной науки не в науке, а в реальной позиции вышестоящей власти.

[Herodotus]

 

[Иван Горин]

 

Релятивистские собаки лают, а караван изобретателей-инженеров идёт.

[Rishi]

"Инженеры пишут письмо Главному Релятивисту" - в комиссию РАН по лженауке.

Это Е.Б.Александрову? Не, этот тупой, шестёрка, им скорее всего напрямую из президиума РАН управляют. И отвечать будет не он, а соответственно обученные трепологи.   
Надо письмо именно президенту писать. НО объяснять суть его должны не мы как бы лжеучёные, а философы (потому что что скажут ангажированные физики мы знаем). Методологической основой СТО является позитивизм и от этого реляты никуда уже не смогут деться. А философы отлично понимают чем позитивизм отличается от диамата. Наша задача во всех университетах кто куда сможет проникнуть выступать на философских семинарах на конкретных примерах показывать философам в чём проявляется позитивистская методология СТО. Тем более вот только недавно видел выступление декана философского факультета МГУ, в котором тот всячески диамат пропагандировал.
 И начинать требовать надо помягче, не запрещения преподавания релятивизма, а введения курса физики по выбору: либо релятивизм либо нормальная физика на основе методологии диамата. Ну в конце концов ввели же они сейчас в школе этот бред с занятиями по выбору: православие, история религий или светская этика (это в 4-ом классе), а мы то всё-таки что-то полезное предлагаем и не детям, а всё-таки студентам, у которых в голове уже что-то есть.
   Когда эту разницу в методологии многие поймут и у людей появится выбор, то само собой все постепенно от релятивизма откажутся, потому что только сильно подвинутый в сознании человек может всерьёз верить например в то, что скорость движения фронта световой волны может каким-то хитрым образом не складываться со скоростью наблюдателя или в разновозрастных близнецов или в кривые пространства и т.д.

[vsvor]

ибо релятивизм либо нормальная физика на основе методологии диамата. Ну в конце концов ввели же они сейчас в школе этот бред с занятиями по выбору: православие, история религий или светская этика (это в 4-ом классе), а мы то всё-таки что-то полезное предлагаем

Преподавание фантазий, у которых нет экспериментальных подтверждений, заведомо невозможно. Гипотез у физиков и без вас хватает, и они постоянно проверяются. Так что успокойтесь и не лезьте не в свое дело.

[zzcw]

Методологической основой СТО является позитивизм и от этого реляты никуда уже не смогут деться. А философы отлично понимают чем позитивизм отличается от диамата. Наша задача во всех университетах кто куда сможет проникнуть выступать на философских семинарах на конкретных примерах показывать философам в чём проявляется позитивистская методология СТО....

А вот мне непонятно, откуда пошло противопоставление "позитивизма" диалекитике и "позитивизм" = "идеализм". 

Давайте проясним...

[Петр Иванович]

Преподавание фантазий, у которых нет экспериментальных подтверждений, заведомо невозможно.

Именно поэтому в "университетах" лет триста подряд учили, что Земля - плоская.
А теперь учат, что 1+1=1.

[Ltlekz49]

А вот мне непонятно, откуда пошло противопоставление "позитивизма" диалекитике и "позитивизм" = "идеализм". 

Давайте проясним...

Чтобы прояснить, прочти "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина. Книга целиком посвящена прояснению твоего вопроса.

[zzcw]

Чтобы прояснить, прочти "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина. Книга целиком посвящена прояснению твоего вопроса.

Читал я и книгу (кстати, общее впечатление благоприятное), читал и определение позитивизма. Никакого отторжения не вызывает. Опыт есть мерило всего; так оно и есть.

Эйнштенианцы создавали вполне себе материалистическую теорию, которая была бы способной объяснить эмпирические и прочие затруднения. С последним вышел-таки облом, но вектор усилий ориентирован был верно

Думаю так, что навешивание ярлыков есть последнее дело. Ежель теория с гнильцой - значит, в морг, как доктор прописал. Хоть позитивистская, хоть материалистическая до мозга костей - без разницы.