Мишка, почему Вы считаете, что рассмотрение движения отдельных атомов (а почему не электронов или кварков) что-то дает для описания макроскопического вращательного движения? Это совершенно неразумно - это все равно, что при расчете движения спутника, например, учитывать влияние всех объектов Вселенной.
И на голове неудобно ходить. Зачем же вы переворачиваете с ног на голову?
Атом- элемент структуры тела. Вы можете изменять размер тела на величину этих кирпичиков.
Шкварк- это чудо Кастро, но он уже в структуре атома. А вся вселенная здесь при чем?
Ее совокупное воздействие выражается через гравитацию.
Рассмотрение колебаний атомов используют, изучая термодинамические характеристики материалов - теплоемкость, например. Можно из силового взаимодействия между атомами анализировать механические характеристики материалов, что делали Борн, Иоффе. Но зачем движение атомов в макроскопической механике, кинематике - тем более? Совершенно ненужная детализация.
Вот потому-то у нас горы диссертаций и ни одного приличного авто. Потому-то и горючку жгут, как будто от этого дышать легче...
