Гравитация и электричество

[VPD]

А как по другому? Иначе назовите ту "резину с масоой и упругостью " которая продолжит физическое взаимодействие ,пока в ней распостраняется волна .И,главное,когда меняется расположение одной из гра вирующих масс,другое ,притягиваемое должно чем-то компенсировать силу реакции на это притяжение. Если взаимодействие мгновенное,то сила действия и сила противодействия компенсирую друг друга,замыкаясь каждая в своем теле.А произведите сдвиг ! На некоторое время пока идет волна силы будут приложены в пустоту,траектория -то одного из тел не изменится,пока не дойдет известие,что царя нет. .Так по опыту быть не может.Известно ,сила на силу ,тело на тело.

На мой взгляд  гравитационное взаимодействие предаётся продольной волной в эфире. Такая волна имеет огромную, но всё же конечную скорость взаимодействия. Её величину сейчас и измеряется в экспериментах со спутанными  частицами. Порядок скорости гравитации: от ста тысяч до десяти миллиардов скоростей света в вакууме.

[Ilv]

Заряд ядра нельзя выключить,также нельзя выключить заряд электронов.Поля ,создаваемые электронами и ядром компенсируют друг друга в силовом вздействии на пробный заряд ,помещенный рядом с атомом.
Суммарное поле всех ядер и электронов атомов тела не уничтожается а суммируется.
Газ-ядро  атома не может захватить  электрон соседнего атома.
Жидкость-ядро захватывает электрон соседнего атома,но держит слабо.
Твердое тело -ядро захватило электрон соседнего атома и прочно его удерживает.
Все зависит от расстояния между ядрами соседних атомов,которое можно обеспечить высоким давлением, или низкой температурой.

[Ilv]

Поляризация на расстоянии вещества ,это электростатическтй эффект ,она происходит,когда дойдет со скоростью волны известие об изменении поля источника.А вот сила притяжения должна бы чувствоаться мгновенно.Только как ее измерить,такую слабую.

Суммарный заряд Земли,создает сферическое поле,градиент которого убывает обратнопропорционально квадрату расстояния.как и гравитация.
Именно в этом суммарном положительном и отрицательном полях ,существующих параллельно растространяются ЭМ волны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дополню, если можно.
Любой волновой процесс связан с периодическим преобразованием энергии из потенциальной формы (сжатой резины) в кинетическую (движение той же резины). У потенциальной энергии электрического поля есть прекрасная возможность превращаться в кинетическую энергию поля магнитного и обратно - это и порождает ЭМВ.
Гравитационное поле в принципе потенциально, нет у него возможности превращения во что то кинетическое. Отсюда и любые разговоры о гравитационных волнах праздные.
И ещё. Электрическое поле можно не только экранировать, но и достаточно быстро "включить - выключить".
Источником поля гравитационного является Масса, которую нельзя  "включить - выключить" да и переместить источник также проблематично.
Таким образом, гравитационное поле - потенциально, что соответствует свойству упругости для любых волн, но не имеет кинетической альтернативы, которая для других волн соответствует массе, следовательно должно распространять возмущения практически мгновенно, ибо чем больше упругость и меньше масса, тем больше скорость волны.

Включить и выключить,это ,да! А вот экранировать? Дудки! Не так все просто. Заключите заряд в клетку фарадея ,снаружи поле упадет до нуля.А теперь попробуйте подвигайте заряд внутри этой клетки  и Вы тотчас же почувствуете его снаружи. Значит поле  заряда не экранируется,а компенсируется тем наведенным зарядом ,который  образуется в клетке.А упругость гравиполя,с мгновенной передачей силового взаимодействия,ставит ребром вопрос о расстоянии. Что такое длина? Для мгновенного ответа любое  расстояние равно нулю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Суммарный заряд Земли,создает сферическое поле,градиент которого убывает обратнопропорционально квадрату расстояния.как и гравитация.
Именно в этом суммарном положительном и отрицательном полях ,существующих параллельно растространяются ЭМ волны.

А в отсутствии этого как эмв распостраняется? Ведь вакуум не препятствие для распостранения волны любой амплитуды и любой мощности.Значит ,супчик должен быть весьма густ.В разреженной среде мощность волной передать крайне затруднительно.Поэтому, жидким (разреженным)эфир или заменяющее его сущность   быть не может.А распостранение мощных вспышек далеко от гравирующих масс говорит о том,что эмв не требуется ничего,что связано с массами.

[Ilv]

А в отсутствии этого как эмв распостраняется? Ведь вакуум не препятствие для распостранения волны любой амплитуды и любой мощности.Значит ,супчик должен быть весьма густ.В разреженной среде мощность волной передать крайне затруднительно.Поэтому, жидким (разреженным)эфир или заменяющее его сущность   быть не может.А распостранение мощных вспышек далеко от гравирующих масс говорит о том,что эмв не требуется ничего,что связано с массами.

А где можно найти такое место во вселенной ,где полностью отсутстует гравитация?То бишь суммарный электростатический заряд?Заряд даже одного атома уходит на бесконечность,и нигде не равен нулю.

[Ltlekz49]

На мой взгляд  гравитационное взаимодействие предаётся продольной волной в эфире. Такая волна имеет огромную, но всё же конечную скорость взаимодействия. Её величину сейчас и измеряется в экспериментах со спутанными  частицами. Порядок скорости гравитации: от ста тысяч до десяти миллиардов скоростей света в вакууме.

Вот, скажи на милость, о какой волне может идти речь при взаимодействии Солнца и вращающейся вокруг него Земли?
Нафига здесь вообще вести речь о волнах?
Чисто статическое притяжение!! А статика не требует времени распространения по природе!!

[aid]

Дополню, если можно.
Любой волновой процесс связан с периодическим преобразованием энергии из потенциальной формы (сжатой резины) в кинетическую (движение той же резины). У потенциальной энергии электрического поля есть прекрасная возможность превращаться в кинетическую энергию поля магнитного и обратно - это и порождает ЭМВ.

Поясните, пожалуйста, как сторонник перетекания энергии в волне, что куда перетекает в эм-волне, если колебания электрического и магнитного поля синфазны? Или Вы отрицаете синфазность?

[Ltlekz49]

Суммарный заряд Земли,создает сферическое поле,градиент которого убывает обратнопропорционально квадрату расстояния.как и гравитация.
Именно в этом суммарном положительном и отрицательном полях ,существующих параллельно растространяются ЭМ волны.

Суммарный заряд Земли создаёт таки поле ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОЕ.
Но при чём здесь поле гравитационное, поле совсем другой природы?

[Ltlekz49]

А где можно найти такое место во вселенной ,где полностью отсутстует гравитация?То бишь суммарный электростатический заряд?Заряд даже одного атома уходит на бесконечность,и нигде не равен нулю.

Ты уже приравниваешь гравитацию и электростатику, как нечто доказанное?.
Напрасно.
Протон с электроном образуют электронейтральный атом водорода не создающий внешнего электрического поля, что доказывается просто отсутствием силы, действующей на него во внешнем эл. поле.

[VPD]

Чисто статическое притяжение!! А статика не требует времени распространения по природе!!

Странное заключение. Статика это для исследователя статика, когда он по условиям решаемой задачи может пренебречь изменением физических величин.
 В природе такого в чистом виде - нет.
Например,  перед тем, как Солнечной Системе стать статичной - была и её немалая динамика.

[Ltlekz49]

Поясните, пожалуйста, как сторонник перетекания энергии в волне, что куда перетекает в эм-волне, если колебания электрического и магнитного поля синфазны? Или Вы отрицаете синфазность?

S = [ E * H] (в системе СИ) - Вектор Умова - Пойтинга вам знаком? Энергия перетекает из электрической в магнитную форму.
      rotE = - ∂Н/∂t; rotH =∂E/∂t  - поскольку одно поле пропорционально скорости изменения другого, то сомнения в их синфазности действительно имеются.

[Ilv]

Ты уже приравниваешь гравитацию и электростатику, как нечто доказанное?.
Напрасно.
Протон с электроном образуют электронейтральный атом водорода не создающий внешнего электрического поля, что доказывается просто отсутствием силы, действующей на него во внешнем эл. поле.

Атом водорода брать не будем,его нет в природе.
Возьмем атом урана,у него положительнй заряд=92
Заряд электронов 92.
Как считаешь поля этого атома не существуют?
Да ,они компенсируют друг друга,но если убрать электроны,то положительное поле ядра проявится полностью.
Внешнее поле будет взаимодействовать с обеими полями,что нейтрализует силовое воздействие на атом.
Но если убрать один электрон ,то получишь силовое воздействие внешнего поля,а если убрать все электроны,то силовое воздействие на ядро увеличится в 92 раза.

[Олег Владимирович Лавринович]

А где можно найти такое место во вселенной ,где полностью отсутстует гравитация?То бишь суммарный электростатический заряд?Заряд даже одного атома уходит на бесконечность,и нигде не равен нулю.

Не в том дело,что нигде нет отсуствия полей,но дело в том,что плотность их вдали от масс мала.А для передачи мощности  излучения нужно ,что б волнующаяся среда была бы бесконечно плотной или хотя бы очень плотной,потому что мощность ЭМВ вдали от масс так же ничем не ограничена ,как и вблизи. Значит,скорее всего, ЭМВ не связано ни со эл статическим супом ни с гравитационным.

[aid]

S = [ E * H] (в системе СИ) - Вектор Умова - Пойтинга вам знаком? Энергия перетекает из электрической в магнитную форму.
      rotE = - ∂Н/∂t; rotH =∂E/∂t  - поскольку одно поле пропорционально скорости изменения другого, то сомнения в их синфазности действительно имеются.

Т.е. уравнения Вам знакомы. Тогда кто Вам мешает взять уравнение эм-волны, в которой Е и Н изменяются синфазно, и убедиться, что при этом ур-я Максвелла выполняются? Если не умеете, я покажу, как это делается.
А качественно пока обратите внимание, что не поле пропорционально скорости изменения другого поля, а ротор поля. В эм-волне поле пропорционально другому полю, но не скорости изменения.

[aid]

Атом водорода брать не будем,его нет в природе.
Возьмем атом урана,у него положительнй заряд=92

А с чего Вы решили, что атом урана существует?

[Ltlekz49]

Странное заключение. Статика это для исследователя статика, когда он по условиям решаемой задачи может пренебречь изменением физических величин.
 В природе такого в чистом виде - нет.
Например,  перед тем, как Солнечной Системе стать статичной - была и её немалая динамика.

Статика в том смысле, что Солнце = тело постоянной массы, и Земля также.
А что там происходит с грав. полем при взрыве сверхновой? Для находящихся за пределами зоны разлёта осколков не изменяется, в первом приближении, ничего.

[Ltlekz49]

Атом водорода брать не будем,его нет в природе.
Возьмем атом урана,у него положительнй заряд=92
Заряд электронов 92.
Как считаешь поля этого атома не существуют?
Да ,они компенсируют друг друга,но если убрать электроны,то положительное поле ядра проявится полностью.
Внешнее поле будет взаимодействовать с обеими полями,что нейтрализует силовое воздействие на атом.
Но если убрать один электрон ,то получишь силовое воздействие внешнего поля,а если убрать все электроны,то силовое воздействие на ядро увеличится в 92 раза.

Водород ли, уран ли - электростатика никак не превращается в гравитацию.

[Телескопыч]

Например,  перед тем, как Солнечной Системе стать статичной - была и её немалая динамика.

Основания так думать?

[Олег Владимирович Лавринович]

Суммарный заряд Земли создаёт таки поле ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОЕ.
Но при чём здесь поле гравитационное, поле совсем другой природы?

Дружище! Статика создаетположительное и отрицательное поля .Электрически ,действием на пробный заряд они суммарно не проявляются,но вокруг тела они есть.А в электротехнике известен эффект втягивания нейтральных предметов в область с повышенной напряженостью .Туда и тянет к телу  со всем удовольствием не электростатика,а пондеромоторные силы,возникающие в веществе в градиентном поле.Вот тебе и гравитация. По величине похоже совпадает,экранировке не подлежит,мало числом  ,относительно заряда(массы).Ну чем не гравитация? И никакого искривления. А по поводу другой природы,то если вещество имеет электрическую природу,из зарядов состоит,то почему должны игнорировать эти заряды и их сопутствующие свойства и придумывать другую природу? Не логично.