Гравитация и электричество

[AlexEngine]

Интересно, когда в вузе Вы сдавали механику, Вы также утверждали?

Конечно, нет
Ведь, я сдавал эксамены АИДоидам...
Разумеется я утверждал то, что хочет слышать экзаменатор...
А как иначе можно получить отлично на экзаменах и выигрывать олимпиады по теоретической механике?

[mi.shka]

Мишка, а мне упорно кажется, что именно Вы упорно троллите своим медом желтым или сладким.

Ну вот я и иронизирую - куда там Кастро с Геродотом - Вы же себя выше всего человечества ставите, а кого-то в чванстве обвиняете.

Попробуйте перекреститься. А вдруг поможет.

Ничуть. Наоборот- всегда говорю что почти ничего не знаю. Это правда.
Но когда мне говорят: эй, недоумок- не мешай, мы БЕЗМАССОВЫЕ ЧАСТИЦЫ обсуждаем, меня иногда прорывает на смех...

[aid]

НА школьном уровне вообще-то пишут вот так:
f=-kx...
Но, это так, чтобы у вас не возникало иллюзий относительно знания мной школьного курса, и спасло вас от того, что я буду над вами стебаться, если вы усомнитесь...

Вы бы уж не пытались ловить на мелочах, т.к. если на то пошло, то надо бы писать
f_x=-kx.

Так вот...
Формула эта - Честное Эмпирическое правило, сформулированное Гуком, по результатам исследования "эластичных" предметов...
Однако исследования Предметов жестких, ставит под серьезное сомнение справедливость этого выражения...
Как бы мне хотелось квалифицированно обсудить эти сомнения, но..

Ну что же - Вам можно только посочувствовать, что Вам не с кем обсудить свои сомнения. Впрочем, тут есть такие мудрецы, как Мишка и Максвлрлт, которые наверняка Вас смогут оценить.
 А модуль Юнга для разных материалов - это разве не честное эмпирическое правило?

[AlexEngine]

Хм, а где в окружности точки смены направления? Она же вроде, круглая ...

Везде..
В каждой Точке Окружности направление движения меняется..
Если возьмете  любые три точки Окружности (a,b,c), то с с очевидностью обнаружите, что отрезок ab не совпадает с направлением отрезка bc..
Будь иначе, все три точки лежали бы на одной ПРЯМОЙ...
А ПРЯМАЯ - НЕ ОКРУЖНОСТЬ  

[aid]

Ничуть. Наоборот- всегда говорю что почти ничего не знаю. Это правда.
Но когда мне говорят: эй, недоумок- не мешай, мы БЕЗИАССОВЫЕ ЧАСТИЦЫ обсуждаем, меня иногда прорывает на смех...

Ну если люди действительно обсуждают безмассовые частицы либо БАК, либо еще что-то, а тут влазит эдакий Глеб Капустин и говорит - а расскажите ка мне, что такое невесомость в философском смысле, то что ему должны говорить?

[нет]

Конечно, нет
Ведь, я сдавал эксамены АИДоидам...
Разумеется я утверждал то, что хочет слышать экзаменатор...
А как иначе можно получить отлично на экзаменах и выигрывать олимпиады по теоретической механике?

ага - я вот в институте ваще не задумывался над "ученьем" - мне было не до этого...
были дела поважнее "нуки"...

[aid]

Везде..
В каждой Точке Окружности направление движения меняется..
Если возьмете  Окружности (a,b,c), то с с очевидностью обнаружите, что отрезок ab не совпадает с направлением отрезка bc..
Будь иначе, все три точки лежали бы на одной ПРЯМОЙ...
А ПРЯМАЯ - НЕ ОКРУЖНОСТЬ 

Ну если Ваш ответ совпадает с ответом Мишки, то я рад, что мы пришли к согласию с официальной механикой -

Вот в точках смены направления относительно этой оси и будет совпадение.

Значит, совпадение везде, в чем всех нас и поздравляю

[mi.shka]

Есть способ изготовления супергигантских маховиков ,например с массой от 10 000 тонн и выше, которые будут раскручиваться от энергии ветра...
 Делаем мысленный эксперимент в ванной .
Есть пластмассы (детчкие игрушки из них делают) с нулевой плавучестью..т.е. не тонут..Делаем такую пластиковую чашку , разделённую внутри  перегородками тоненькими и выступающими вверх , чашку сажаем на ось свободно и топим её в ванной, но она не тонет, а остаётся у поверхности , теперь начинае её вращать, вся вода, находящаяся в чашке и разделённая на сектора перегородками , тоже начинает вращаться вместе с чашкой.. Поскольку  никакого "лобового " трения у такой чашки нет, как у плывущего судна ,например, то сила трения очень маленькая..фантастически маленькая....
Увеличив всю эту конструкцию мы получаем бесплатный маховик с массой, которая нам ничего не стоила.., а перегородки ,выступающие вверх являются парусами..и при лбюбом направлении ветра создают вращающий момент ..

Как основа для понимания- сойдет. Только не забывай что тут же возникнет вертикальная циркуляция- появятся два поперечных потенциальных поля.
Вообще-то маховики не массой надо брать или оборотами, а волновым "аккумулятором".
Но это сложно сейчас для форумного формата.

[aid]

Конечно, нет
Ведь, я сдавал эксамены АИДоидам...
Разумеется я утверждал то, что хочет слышать экзаменатор...
А как иначе можно получить отлично на экзаменах и выигрывать олимпиады по теоретической механике?

Т.е. Вы уже и тогда были таким умным. Моё почтение

[нет]

А вектор, деленный на скаляр, становится скаляром  

ага - попался который кусался!!!
раскажите - как вы собрались делить вектор на скаляр?
оченно интересно!!!
вы хоть сами то поняли???...

[AlexEngine]

Вы бы уж не пытались ловить на мелочах, т.к. если на то пошло, то надо бы писать
f_x=-kx.

Сразу - нет.
Индекс "x" при "f" совершенно излишен, поскольку k  - натуральное число.

А модуль Юнга для разных материалов - это разве не частное эмпирическое правило?

Модулей упругости используется много..
Как вы думаете, почему?
Да, потому, что каждый из "модулей" более или менее прилично "ложится" на РЕАЛ в очень узкой области измерений...
Модули сжатия очень твердых веществ чрезвычайно трудно измерять...
Поэтому и универсального выражения для них нету..
Впрочем, вам, как теоретику пофиг "детали", правда?

[aid]

ага - попался который кусался!!!
раскажите - как вы собрались делить вектор на скаляр?
оченно интересно!!!
вы хоть сами то поняли???...

 А в чем у Вас сложность в делении вектора на скаляр? В чем измеряют скорость, не знаете? Вот если бы Вы вектор на вектор делили, это был бы фокус.

[AlexEngine]

Ну если Ваш ответ совпадает с ответом Мишки, то я рад, что мы пришли к согласию с официальной механикой -  Значит, совпадение везде, в чем всех нас и поздравляю

Окей.
Слив засчитан
Но, не расстраивайтесь..
Вы не первый, кто попадается в эту матанскую ловушку

[нет]

А в чем у Вас сложность в делении вектора на скаляр? В чем измеряют скорость, не знаете? Вот если бы Вы вектор на вектор делили, это был бы фокус.

слив защитан...

[Телескопыч]

Есть способ изготовления супергигантских маховиков ,например с массой от 10 000 тонн и выше, которые будут раскручиваться от энергии ветра...
 Делаем мысленный эксперимент в ванной .
Есть пластмассы (детчкие игрушки из них делают) с нулевой плавучестью..т.е. не тонут..Делаем такую пластиковую чашку , разделённую внутри  перегородками тоненькими и выступающими вверх , чашку сажаем на ось свободно и топим её в ванной, но она не тонет, а остаётся у поверхности , теперь начинае её вращать, вся вода, находящаяся в чашке и разделённая на сектора перегородками , тоже начинает вращаться вместе с чашкой.. Поскольку  никакого "лобового " трения у такой чашки нет, как у плывущего судна ,например, то сила трения очень маленькая..фантастически маленькая....
Увеличив всю эту конструкцию мы получаем бесплатный маховик с массой, которая нам ничего не стоила.., а перегородки ,выступающие вверх являются парусами..и при лбюбом направлении ветра создают вращающий момент ..

Любопытная хреновина, чьёрт подьеръи.

[aid]

k  - натуральное число.

Ну это даже для такого мудреца, как Вы, слишком мудро. Или Вы придумали собственное определение натурального числа?

Модули сжатия очень твердых веществ чрезвычайно трудно измерять...

Чрезвычайно трудно - это означает принципиально невозможно? Вот если бы Вы сказали, что такого понятия вообще не существует, тогда конечно.  

[AlexEngine]

Любопытная хреновина, чьёрт подьеръи.

Полная фигня..
Никуда не годится...

[нет]

Любопытная хреновина, чьёрт подьеръи.

ага - только как все от рефкома ни кому не нужна как тот неуловимый джо...

[aid]

слив защитан...

http://www.shukshin.net/srez.shtml

[mi.shka]

Ну если люди действительно обсуждают безмассовые частицы либо БАК, либо еще что-то, а тут влазит эдакий Глеб Капустин и говорит - а расскажите ка мне, что такое невесомость в философском смысле, то что ему должны говорить?

Если люди действительно обсуждают безмассовые частицы, то это ХВИЗИКИ.
Или вы сможете объяснить как безмассовое нечто образует ЧАСТИЦУ.  То-есть, пространственно ОРГАНИЗОВАННУЮ структуру.
Попытаетесь?