ТЕОРИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

[CASTRO]

Не получается, если исходить из изначально неверных представлений о начале материи (я пока только ставлю вопрос "а что если?").
Если в основу положить стандартную модель - вы и не опишете по-другому.
А я говорю о пересмотре самого фундамента.
Новый взгляд - новые объяснения, новые расчёты.
Ничего, от простого - к сложному, от общего - к частному.
Так и будем понемногу продвигаться.

Ну так опишите уже при помощи своей теории. Что флуд -то развели?

[stary]

Небольшое отступление-вопрос.
Кто-нибудь подскажет мне, что именно является носителями отрицательных и положительных зарядов на электродах электрофорной машины?

Нуууу... Батенька! Вы и задачи задаете!? Какую модель включать?
А, какой системы гранаты?

http://www.youtube.com/watch?v=UyNNi-Vd8ME

[CASTRO]

Мое сообщение № 5 :
"Материальный объект есть система образованная  оператором Гамильтона и множеством измерений  координат и импульсов явлений, которые возникают в измерительном приборе.
Если  оператор полной энергии равен оператору потенциального поля плюс оператор кинетической энергии плюс оператор электромагнитного поля, то материальный объект называют « естественным материальным объектом».
Если оператор полной энергии равен оператору потенциального поля плюс оператор кинетической энергии плюс оператор электромагнитного поля плюс оператор жизни плюс оператор человека, то материальный объект назовем « искусственный материальный объект».
Искусственный материальный объект не является виртуальным – это  существующий реальный  материальный объект.

Как же меня задолбал тупой флуд...

[Телескопыч]

Понемногу продолжу рассказ о своей теории.
Четвертым пунктом я поставил механическое взаимодействие, которое на рассматривает существующая теория взаимодействий.
На мой взгляд - напрасно, потому что на определённом уровне форм материи механическое взаимодействие становится актуальным.
Если в масштабах элементарных частиц электрическое и магнитное взаимодействие значительно сильнее, так что масса частиц играет куда меньшую роль во взаимодействии по сравнению с силой электрического потенциала, то при больших массах общая сумма зарядов в теле а) нейтрализует электрический заряд б) даже внешний имеющийся заряд гораздо слабее свойств массы. Иными словами - масса перевешивает заряд.
На этом уровне механическое взаимодействие следует рассматривать, как одну из важных форм взаимодействия.
Как пример - без механического взаимодействия, которое является результатом движения сравнительно больших материальных тел, невозможно возникновение звуковой волны. Возбуждение среды, порождающее волны определённых частот в какой-либо среде возможно только механическим способом.

[Телескопыч]

Ну так опишите уже при помощи своей теории. Что флуд -то развели?

Мне что - в одном посте целую книгу разместить, чтобы вам стало что-то понятно?
Это невозможно.
В конце концов - читать или не читать мой флуд - дело добровольное.

[mi.shka]

Потому что не получается описать количественно имеющиеся экспериментальные факты моделью с меньшим числом параметров. ВОт и всё.

Ничего удивительного, Леша. Ведь вы же сами себе поставили задачу создать модель полета мухи в безвоздушном пространстве. Привлекли всю яйцеголовую элиту, создали замудреннейший матаппарат...

Мозгов понять что мухи в безвоздушном пространстве не летают не хватило.
...ну, ты меня понял...

[stary]

Ну, конечно же, конечно, так и есть.

Ну, а дальше --- ДЕРЕВО!!!

[mi.shka]

Как же меня задолбал тупой флуд...

Судя по твоему нервенному поведению, ты задолбанным родился.
Такое бывает...

[Конешно]

Понемногу продолжу рассказ о своей теории.
Четвертым пунктом я поставил механическое взаимодействие, которое на рассматривает существующая теория взаимодействий.
На мой взгляд - напрасно, потому что на определённом уровне форм материи механическое взаимодействие становится актуальным.
Если в масштабах элементарных частиц электрическое и магнитное взаимодействие значительно сильнее, так что масса частиц играет куда меньшую роль во взаимодействии по сравнению с силой электрического потенциала, то при больших массах общая сумма зарядов в теле а) нейтрализует электрический заряд б) даже внешний имеющийся заряд гораздо слабее свойств массы. Иными словами - масса перевешивает заряд.
На этом уровне механическое взаимодействие следует рассматривать, как одну из важных форм взаимодействия.
Как пример - без механического взаимодействия, которое является результатом движения сравнительно больших материальных тел, невозможно возникновение звуковой волны. Возбуждение среды, порождающее волны определённых частот в какой-либо среде возможно только механическим способом.

Нейтрино и антинейтрино реликта  имеют электрический заряд???

[Телескопыч]

Ну, а дальше --- ДЕРЕВО!!!

Ну, конечно, stary! Всё именно так!
Только представьте, как всё проясняется - весь материальный мир сложен из лего, в котором детальки всего двух видов.
Это ж - красота! Лепота! Надёжность, простота и ясность!
Эти детальки все - как на подбор - точность идеальная.
Из этих деталек составляется всё в определённой последовательности - частицы, атомы, молекулы, тела.
Многообразие размеров, форм, свойств, качеств, предназначений.
Чудо-чудесное! твори, выдумывай, пробуй!

[CASTRO]

Мне что - в одном посте целую книгу разместить, чтобы вам стало что-то понятно?
Это невозможно.
В конце концов - читать или не читать мой флуд - дело добровольное.

Не надо книгу. Просто приведите основные формулы.

[Телескопыч]

Нейтрино и антинейтрино реликта  имеют электрический заряд???

Не уверен в существовании нейтрино.

[CASTRO]

Судя по твоему нервенному поведению, ты задолбанным родился.
Такое бывает...

>/dev/null

[CASTRO]

Не уверен в существовании нейтрино.

Тогда потрудитесь объяснить результаты десятков, если не сотен, нейринных экспериментов.

[stary]

Как же меня задолбал тупой флуд...

Если не трудно, можете Ваше видение частички описать, пожалуйста!?

[Телескопыч]

Не надо книгу. Просто приведите основные формулы.

Какие именно формулы вам нужны?

[stary]

Ничего удивительного, Леша. Ведь вы же сами себе поставили задачу создать модель полета мухи в безвоздушном пространстве. Привлекли всю яйцеголовую элиту, создали замудреннейший матаппарат...

Мозгов понять что мухи в безвоздушном пространстве не летают не хватило.
...ну, ты меня понял...

Молодец! А-ля, миссия "Аполлон" под землей!!!

[stary]

Ну, конечно, stary! Всё именно так!
Только представьте, как всё проясняется - весь материальный мир сложен из лего, в котором детальки всего двух видов.
Это ж - красота! Лепота! Надёжность, простота и ясность!
Эти детальки все - как на подбор - точность идеальная.
Из этих деталек составляется всё в определённой последовательности - частицы, атомы, молекулы, тела.
Многообразие размеров, форм, свойств, качеств, предназначений.
Чудо-чудесное! твори, выдумывай, пробуй!

Молодец! Тебе надо к Гегелю!
Диалектический цикл Г.Гегеля из 14 элементов имеет вид:
1.   Бытие – Ничто
2.   Возникновение – Прехождение
3.   Становление – Наличное  бытие
4.   Нечто – Иное
5.   В-себе-бытие – Бытие для иного
6.   Определение – Свойство
7.   Одно – Многие
8.   Притяжение – Отталкивание
9.   Непрерывность – Дискретность
10.   Количество – Определенное количество
11.   Экстенсивная величина – Интенсивная величина
12.   Качество – Количественно бесконечный процесс
13.   Отношение – Мера
14.   Сущность – Явление
В середине  восьмидесятых годов прошлого столетия в Волгоградском Политехническом Институте я обнародовал гипотезу о существовании «ОПЕРАТОРА  ЕДИНЕНИЯ». В моем видении эталонная цепочка или шаблон имеет вид:
( 1. Ничто – иное ) Е ( 2.Становление – иное ) Е ( 3. Определение – иное ) Е (4. Нечто – иное ) Е (5. Сущность – иное) Е ( 6. Возможность – иное ) Е ( 7. Есть – иное ) Е ( 8.Случайность  - иное ) Е ( 9.Реальность – иное ) Е ( 10.Бытие – иное) Е  ( 11. Поле – иное ) Е ( 12.Движение – иное ) Е ( 13.Волновая функция – иное ) Е ( 14.Частица – иное ) Е …

[CASTRO]

Какие именно формулы вам нужны?

При помощи который Ваша теория делает количественные предсказания, которые можно сравнить с экспериментом.

[Телескопыч]

Тогда потрудитесь объяснить результаты десятков, если не сотен, нейринных экспериментов.

Я на фазотронах - БАКах не работаю, слежу только по имеющимся источникам.
Из источников мне известно, что нейтрино пока - факт недоказанный.
Как и бозон Хиггса.
И ещё кое-что.
А сказануть можно что угодно.
Что имеется в печати про Хиггса?
Что обнаружена частица, похожая на бозон Хиггса.
Это всё? Этому я должен верить и полагаться на сто процентов?
То же и с нейтрино - бомбардировщики частиц просто стараются объяснить результаты своих опытов.
Исходя из своих представлений, у них постоянно дебет с кредитом не сходится. Вот они и вводят новые сущности, чтобы баланс сошёлся.
Как-то так вытекает из имеющихся данных.
Если бы не так, давно бы всякие споры прекратились.

А что это вдруг затихли вопли про теорию пупер-струн?
Куда она подевалась?
Про неё даже по телику показывали.
Что, лопнул ещё один пузырь?