про заряды

[BJIaquMup]

А то что никто и никогда сущность заряд в руках не держал. Ибо такой сущности нет.

Нуууу, Коля, так можно далеко зайти...
Ты электрический ток в руках тоже не держал. А кто подержал, того уж нет. 
Али, тем паче, молнию.

-- Ты видишь суслика?
-- Нет!
-- И я - нет. А он есть!!
(c)  +@>

[Черногоров]

BJIaquMup
 Ток через меня бегал, неприятно.
Непрямой удар монии превращает некоторых людей в гении.

 А "заряд" до меня никто не пробовал логически и физически определить.
 Причем не только электрический, но и барионный с лептонным.
 При выполнении закона сохранения заряд, экспериментально подтвержденном.
Ты сыпешься с самого начала.

[BJIaquMup]

Ты сыпешься с самого начала.

Коля, ты в экзаменаторы записался? Дак я давно уже не штюдент. Хотя бы по возрасту.
И на работу к тебе я не устраиваюсь, чтобы сыпаться.
Просто, пытаюсь найти с тобой общий язык.
Ты меня задолбал уже. Приклеился - и чешешь и чешешь.
Ты думаешь, что если ты будешь таким способом действовать, то ты чего-то добьёшься?
Отвечай лучше на вопрос, что такое факт.
Не всё можно потрогать пальцами. Звёзды на небе - а может это действительно, как говорит Витя Губков, ледяные шарики, отражающие солнечный свет?

[Черногоров]

BJIaquMup
 Тема про заряды. Впервые в физике этому термину мною предложено точное и логичное объяснение.
 И это факт!
Количество вещества в нашем трехмерном мире определяется объемом этого вещества.
 Для удобства сранения и измерения количеств вещества введено понятие масса. Одним килограммом массы назван объем в один литр вещества-воды, при температуре 4С и на уровне океана. Попутно новое имя поделено на старое и введен термин плотность вещества воды равный 1 кг/дм³. Эта плотность одна и та же по всему объему воды, в каждой его нулевой точке.
 Физический смысл термина масса есть перенесенный с количества вещества воды объем. Естественно при разной плотности разных веществ. Которые получают попутно с измерением массы-веса на рычажных весах и погружением в воду для измерения их объема.
 Основываясь на этом я и навожу критику на твои степенные функции.
Есть возражения - приводи.
 А то что говорит Губков требует доказательств. В первую очередь что в космосе есть вода в нужных количествах. А прямые измерения такого не показывают.

[BJIaquMup]

Ну про заряды дак про заряды. Какого ... тогда ты перешел от зарядов к критике степенных функций?

[BJIaquMup]

И чё их критиковать? Они есть независимо от нас с тобой.

[Черногоров]

BJIaquMup
 Я ведь написал про массу. Ты под нее ищешь. А это неправильно.
Надо под объем, причем в абсолютных единицах. Это будет голая нумерология, так я об этом давно говорю. Имена-размерности приписываются для олухов, чтобы они прочувствовали в каких единицах измеряется.
 Тогда для электрона с электрическим зарядом-кругом  с радиусом 1, и лептонным зарядом-кругом с радиусом 1/2ПИ надо соображать структуру и считать объем(круги-то крутятся образуя шар). При этом о плотности думать не надо, она всегда 1.
 Еще надо оставить возможность увеличения электроном своего количества вещества как с изменением размера(что маловероятно), так и без изменения, только с помощью накрутки меньшим количеством большего числа оборотов.
 А для протона два круга с радиусами 2ПИ и 1.
Все остальные барионы это протоны с накрученными оборотами меньшего количества. Причем все должно еще быть и в резонансах.
 При моем подходе дробных зарядов нет и быть не может.

[Черногоров]

BJIaquMup
 Я чувствую с каким энтузиазизмом  ты строишь свою гипотезу. У тебя в мозгах она доминанта. Поэтому разумную критику ты пропускаешь мимо ушей.
Вот я не пропускаю. И замечание Кастро о квантовых числах принял с энтузиазмом. Хотя и сам должен был вспомнить.

[BJIaquMup]

Я ведь написал про массу. Ты под нее ищешь. А это неправильно.
Надо под объем, причем в абсолютных единицах. Это будет голая нумерология, так я об этом давно говорю. Имена-размерности приписываются для олухов, чтобы они прочувствовали в каких единицах измеряется.

Коля, давай вот не уподобляться Петру Иванычу и избегать обзываться. Все мы олухи, так или иначе. Так что не надо.

По массам частиц есть материал. Я так толком и не знаю, признаёшь ли ты элементарные частицы и какие.

[BJIaquMup]

BJIaquMup
 Я чувствую с каким энтузиазизмом  ты строишь свою гипотезу. У тебя в мозгах она доминанта. Поэтому разумную критику ты пропускаешь мимо ушей.
Вот я не пропускаю. И замечание Кастро о квантовых числах принял с энтузиазмом. Хотя и сам должен был вспомнить.

Так у тебя нет, критики-то. 
Ты просто отвергаешь, что я говорю. При том при всём, как я догоняю, ты не признаёшь ни одной элементарной частицы. Какая же это критика?
Ты несёшь какой-то свой бред какую-то свою теорию. Ну и неси её наздоровье. А в моей теме это называется захватом темы. И обычно должно наказываться модератором.

[Черногоров]

BJIaquMup
 Какие вещественные частицы я признаю - я тебе написал, ты пропустил. Как могут быть устроены - ты пропустил
 Что такое масса - ты снова пропустил. Поэтому и не понимаешь критики.

[BJIaquMup]

Ну ничего, повторишь. От тебя не убудет.
Насколько я помню, ты признал только электрон и протон. И больше ничего.
У альтернативщиков, обычно, этим дело и кончается. Это, как закон.

[Черногоров]

Условно элементарны протон, электрон, нейтрино. Хотя последнее под вопросом.
Протон и электрон - вещество, они образованы как минимум из двух количеств МАТЕРИИ, разных размеров. При этом электрон может содержать в себе количество антиматерии, иначе расчет его количества вещества в абсолютных единицах, а это чистая нумерология, не сможет дать столь мизерного количества.
Нейтрино может быть просто количеством материи или антиматерии, т.е. не веществом.
В твоих формулах выхолощена физика. Математическая модель неизвестно чего.
Кроме этого нет и не может быть дробного заряда. Придумавшие эту галиматью не имели представления о том что вообще скрывается за термином "заряд". Я - придумал и исхожу из придуманного, проверяю логикой и физикой.
Ты к этой дискуссии на большом в моей теме и здесь в чужой теме не подключался.
Да, еще о массе: массы протона и электрона были измерены, но вот о плотностях вещества их речи как-то не заходило. Объемы-то их как вычислить или измерить?
 Это скопировано со скайтека. Ты и это не прочитал.

[Черногоров]

Стабильных частицах вещества. Как получаются нестабильные, или за счет чего растет энергия стабильных есть два варианта. Но ты и про это не прочитал.
Но на все насрать! Ты имеешь неправильное представление о термине масса, этого вполне достаточно чтобы твою гипотезу отправить в сортир.

[BJIaquMup]

А где нейтрон?
Или ты путаешь нейтрино с нейтроном?

[BJIaquMup]

Стабильных частицах вещества. Как получаются нестабильные, или за счет чего растет энергия стабильных есть два варианта. Но ты и про это не прочитал.
Но на все насрать! Ты имеешь неправильное представление о термине масса, этого вполне достаточно чтобы твою гипотезу отправить в сортир.

Коля, тогда какого рожна ты лез в мою тему? И засорял её. 

[Черногоров]

BJIaquMup
 Период полураспада нейтрона в свободном состоянии 11 минут.
А предположение что я путаю нейтрон с нейтрино просто не делает тебе чести, а показывает твое отношение к происходящему. Вот такими нюансами человек и раскрывается.

[Черногоров]

BJIaquMup
 а потому что ты считаешь массы, не имея представления что это не сущность, а другое имя для количества вещества в виде объема сосчитанное.
 До тебя что? это так и не дошло?
Поэтому и не могут терпеть альтернативщиков, что не имея четких определений и элементарных знаний они лезут сокрушать все и вся.

[BJIaquMup]

BJIaquMup
 Период полураспада нейтрона в свободном состоянии 11 минут.
А предположение что я путаю нейтрон с нейтрино просто не делает тебе чести, а показывает твое отношение к происходящему. Вот такими нюансами человек и раскрывается.

Я тебя спросил, какие частицы ты признаёшь. Ты ответил только что: протон, электрон, нейтрино.
О нейтроне ты НЕ говорил.
Если ты признаёшь все, то так и говори.
Я ведь не зря задаю такой вопрос. Он коробит всех (альтернативщиков).

[BJIaquMup]

Поэтому и не могут терпеть альтернативщиков, что не имея четких определений и элементарных знаний они лезут сокрушать все и вся.

Коля, это ты о ком?  Уж не о себе ли любимом?

Дорогой Коля, если речь обо мне, то я, к твоему сведению, никуда не лезу и ничего не сокрушаю. Я признаю все открытые элементарные частицы, не опровергаю 100, не опровергаю КМ, вообще ничего не опровергаю. К твоему сведению.