Тимофей
Есть факты. Логично интерпретируемые. Есть опыт Резерфорда с альфа-частицами. И многое другое - вполне логичное. Без Оккамы!
То верно, факты есть, однако в чем спор?
Есть умники, которые трактуют эти факты, как им померещится. Вот в этом и все ПИРОГИ!
Например, были факты в классическом эксперименте Томсона в 20-х и, как их трактуют и до сих пор ретрограды?
Не потому, как их трактует Природа, а потому, как захотелось Н. Бору, чтобы поддержать своё незрелое измышление, основанное на таком же незрелом измышлении, что, мол, электроны в атоме движутся, как планеты вокруг Солнца. А чтобы его нелепость прошла, было на конгрессе выбито СОГЛАШЕНИЕ - эту нелепость считать правильной.
А то, что сказал Резерфорд, это такой же самообман, что ,мол, существует ядро и т. д.
На самом деле, легкая частица "бомбардирующая" (в действительности просто взаимодействе, поскольку в микромире нет игры в бильярд) частицу тяжелую, отклоняется от своей траектории (формула закона Корпускулярной дифракции электронов) на определенный угол в её сторону и, если будет последовательное многократное взаимодействие она может вернуться обратно. Что и наблюдал Резерфорд, но вывод сделал ложный, поскольку основывался на ложном фундаменте, таком же, что и был у представления Н. Бора, о строении атома.
