Это не классик сказал, а жуликоватый альт, который якобы не смог прочитать книжки своих современников на тему об электродинамике быстро движущихся тел, а принцип относительности Пуанкаре запустил от своего имени.
Однако цитируют этого "жулика". Почему то его, а не тех, кто его "обвиняет".
Здравый смысл - он и в Африке здравый смысл.
Думаю, что не так это.
Есть области, где опыта человека быть не может, а значит и не выработан этот самый "здравый смысл".
Простейшие примеры: микромасштабы или мегамасштабы пространства, скорости, сравнимые со скоростью света, и энергии, сравнимые со звёздными.
Даже при походе в кино наш здравый смысл даёт сильный сбой, воспринимая неподвижные картинки за настоящее движение.
Не стану я свой "здравый смысл" закладывать в качестве научного критерия.
Сбои даёт не здравый смысл, а не учёт того знания, которое человечество уже имеет к данному моменту, что и произошло с классической физикой.
Насколько я знаю отказ от классической механики и произошл от того, что она начала "врать" на больших скоростях.
Кроме того два главных эксперимента релятов - сокращение движущегося стержня и разновозрастные близнецы - это всего лишь мысленные релятские эксперименты. А кто их в реальности должен проверять?
Насколько я знаю, в микромире без релятивистских поправок - не обойтись.
Их использование "спасает", например, результаты ядерных экспериментов.
Считается, что релятивистское сокращение размера и времени (поправки GPS и время жизни элементарных частиц) - экспериментальные факты.
Попробуйте эти факты оспорить.
Я, например, не берусь.
Почему в модели Птолемея планеты движутся вокруг Земли и ещё по эпициклам? Потому что так красиво и совпадает с наблюдениями.
Для описания поведения механической системы тел выбор тела отсчёта кажется не важным. Однако, по Птоломею невозможно объяснить, например, существование звёздной аберрации.
Значит, выбор тела отсчёта всё таки - принципиален.
