ОТО: Паунд и Репке против Хафеле и Китинга

[VPD]

Предлагаю обсудить  весьма любопытную статью Окороков В.В. О Противоречивости экспериментов, подтверждающих некоторые выводы общей теории относительности. ДАН, 2001, Т.378, №5, стр.617-619,
Как видно, она опубликована в 2001 году.
Интересно, снято ли сейчас  противоречие, обнаруженное автором?

[aid]

Предлагаю обсудить  весьма любопытную статью Окороков В.В. О Противоречивости экспериментов, подтверждающих некоторые выводы общей теории относительности. ДАН, 2001, Т.378, №5, стр.617-619,
Как видно, она опубликована в 2001 году.
Интересно, снято ли сейчас  противоречие, обнаруженное автором?

Не открывается.
Но вроде, как я понял из контекста в интернете, противоречие снято в Окунь Л.Б., Селиванов К.Г., Телегди В.Л. Гравитация, фотоны, часы // УФН. – 1999. – Т. 169, № 10. – С. 1141–1147.

[VPD]

Не открывается.
Но вроде, как я понял из контекста в интернете, противоречие снято в Окунь Л.Б., Селиванов К.Г., Телегди В.Л. Гравитация, фотоны, часы // УФН. – 1999. – Т. 169, № 10. – С. 1141–1147.

У меня открывается. Мгновенно.
А Окуня читал. Там много всего. Не всё понял. Но ссылки на статью Окорокова в этом материале из УФН -  нет.
Спасибо. Ещё раз прочитаю.
P.S А статья Окуня появилась раньше статьи Окорокова!

[VPD]

Не открывается.
Но вроде, как я понял из контекста в интернете, противоречие снято в Окунь Л.Б., Селиванов К.Г., Телегди В.Л. Гравитация, фотоны, часы // УФН. – 1999. – Т. 169, № 10. – С. 1141–1147.

Разобрался.
Окороков, как и я, "попался" на неверной трактовке эффекта красного смещения фотонов в гравитационном поле, которая есть во многих солидных публикациях. Даже у самого Эйнштейна.
Фотон НЕ теряет энергию при вылете из гравитационной ямы.
Это в атомах меняются энергетические уровни в зависимости от гравитационного потенциала.
Так, что сейчас могу сказать: не противоречат друг другу эксперименты поставленные Паундом-Репке и  Хафеле-Китингом!
Тему можно снимать...

[Черногоров]

VPD
 Не только от потенциала, а и от скорости перемещения.

[ER*]

Интересно, снято ли сейчас  противоречие, обнаруженное автором?

Имхо, дядечка просто сам себе запудрил мозги.

Фотон НЕ теряет энергию при вылете из гравитационной ямы.

На самом деле, имхо, годятся оба варианта - а) или б). Но только какой-то один из них, а не один раз такой, другой - сякой, как у автора. По-окуневски - красиво и логично: фотон (или любое другое тело) свободно движется по геодезической (типа в поле гравитации), что, по-сути, неотличимо от инерциального движения. Что фотону станется от инерциального движения? Конечно, он не меняет свою частоту. Но и вариант а) - тоже неплохо. Типа как в классике, уровни ядер не меняются, а фотон "синеет" или "краснеет" из-за разности ГП. Видимо, нет способа отличить эти интерпретации, на то они и интерпретации.

[Черногоров]

 Причина движения - изменение количества вещества. Которое есть сумма количеств МАТЕРИИ-фотонов.
 Сами фотоны никуда не летают. "Летают" фононы - волны изменения локальных плотностей вещества.

[ER*]

Причина движения - изменение количества вещества...

...и длины окружности. Аминь!

[VPD]

Имхо, дядечка просто сам себе запудрил мозги.

На самом деле, имхо, годятся оба варианта - а) или б). Но только какой-то один из них, а не один раз такой, другой - сякой, как у автора.  Видимо, нет способа отличить эти интерпретации, на то они и интерпретации.

Не согласен с Вами.
Если энергетические уровни  атома не будут зависеть от гравитационного потенциала, то будет противоречие, отражённое в названии темы.
Считаю, что только объяснения Окуни и его выкладки будут верными.

[ER*]

Если энергетические уровни  атома не будут зависеть от гравитационного потенциала, то будет противоречие, отражённое в названии темы.

В чём это противоречие будет выражаться? Предложите какой-нибудь эксперимент как отличить а) и б)?

[VPD]

В чём это противоречие будет выражаться? Предложите какой-нибудь эксперимент как отличить а) и б)?

Если уровни атомов не зависят от гравитационного потенциала, то и часы с ростом высоты не ДОЛЖНЫ спешить.
Получается, что эти два знаменитых эксперимента входят в противоречие друг с другом. НЕ по формулам (они близнецы-братья), а по физическому "механизму", приводящего к эффекту покраснения фотона и изменения времени в функции величины гравитационного потенциала..

[Черногоров]

VPD
 Качество знаний слабовато.
 Перемещение тела не только по высоте, но и по горизонтали. Поэтому составляющие количества вещества с именами потенциальная и кинетическая энергии будут меняться.
Изменение количества вещества в первую очередь отразится на локальных плотностях вещества, увеличив-уменьшив размеры атомов(или молекул) и расстояния между ними.
Изменение размера атома - изменение орбиталей, и это отразится в периодах излучаемых веществом фононов, волнах изменения локальных плотностей.
Опыт для проверки я неоднократно предлагал: сосуд Дьюара как груз маятника и регистрация спектра излучения АЧТ, имитатором которого служит дырка в сосуде. Максимум будет периодически с качаниями маятника смещаться.

[Черногоров]

Неплохо.

 Количество вещества отражается в увеличении размера атома при движении и увеличении высоты тела.
Примени формулу для физического маятника.

[ER*]

Если уровни атомов не зависят от гравитационного потенциала, то и часы с ростом высоты не ДОЛЖНЫ спешить.

А почему? Часы тоже работают на количестве волн. Типа светим лазером вниз, столько то волн - секунда. Наблюдатель внизу увидит луч посиневшим. Он не может сказать, что я принимаю гребни волн быстрее чем их генерируют часы - это чушь будет, нефизично. Значит, наблюдатель внизу должен прийти к выводу, что часы наверху действительно идут быстрее. Всё взаимосвязано, если фотон синеет, то и часы спешат. А фотон и должен синеть, даже по классике так.

[Черногоров]

А почему? Часы тоже работают на количестве волн. Типа светим лазером вниз, столько то волн - секунда. Наблюдатель внизу увидит луч посиневшим. Он не может сказать, что я принимаю гребни волн быстрее чем их генерируют часы - это чушь будет, нефизично. Значит, наблюдатель внизу должен прийти к выводу, что часы наверху действительно идут быстрее. Всё взаимосвязано, если фотон синеет, то и часы спешат. А фотон и должен синеть, даже по классике так.

 Фотон синеть не может, даже от стыда, читая что ты про него пишешь.
 А вот фонон запросто.

[VPD]

А почему? Часы тоже работают на количестве волн. Типа светим лазером вниз, столько то волн - секунда. Наблюдатель внизу увидит луч посиневшим. Он не может сказать, что я принимаю гребни волн быстрее чем их генерируют часы - это чушь будет, нефизично. Значит, наблюдатель внизу должен прийти к выводу, что часы наверху действительно идут быстрее. Всё взаимосвязано, если фотон синеет, то и часы спешат. А фотон и должен синеть, даже по классике так.

Нет. Надо по другому.
 Информацию от поднятых часов следует передавать по телеметрии.
 То есть не "привязываться" к фотонам.
Стоят два циферблата в лаборатории. Смотрим, что они показывают при изменении высоты  часов, которые расположены выше лаборатории.
 Будем интересоваться не абсолютной разницей показаний часов, а только той разницей, что зависит от приращения высоты над уровнем лаборатории.
Никаких "покраснений" или "посинений" фотонов.
Никаких влияний скоростей, о которых всё время "трындит" Черногоров, не понимая, что эту зависимость в расматриваемых  экспериментах - исключают правильной постановкой опыта.

[Марина Славянка]

пост удален за фразу, оскорбительную для оппонента

[ER*]

Нет. Надо по другому.
 Информацию от поднятых часов следует передавать по телеметрии.

Угу, а пойдёт она по электромагнитному каналу. Те же яйца, только сбоку.
 
 

Стоят два циферблата в лаборатории. Смотрим, что они показывают при изменении высоты  

Ага, ключевое слово - "смотрим", опять фотоны.

Никаких "покраснений" или "посинений" фотонов.

Всe равно в неявном виде они никуда не делись. Я не вижу возможности экспериментально отличить ситуацию а) и б). Вы видите такую возможность?  б) - красивая интерпретация, а) - кондовая, но, зато, почти класическая: фотон летит вниз и синеет, должно даже альтам быть понятно. ;) А так, если по-простому, то и нет никакой разницы.

[VPD]

пост удален за фразу, оскорбительную для оппонента

На самом деле.
 Черногоров  - неприятная помеха в разговоре заинтересованных в поиске истины людей.
 Его поведение полностью соответствует определению Интерет-троля.

[VPD]

Угу, а пойдёт она по электромагнитному каналу. Те же яйца, только сбоку.

Извините - нет.

Ага, ключевое слово - "смотрим", опять фотоны.

Это не те фотоны.
 Это фотоны, проходящие свой путь горизонтально, то есть на поверхности равного гравитационного потенциала.
Да и расстояния от обоих циферблатов до глаз наблюдателя малы и одинаковы.