ОТО: Паунд и Репке против Хафеле и Китинга

[ER*]

Извините - нет.Это не те фотоны.
 Это фотоны, проходящие свой путь горизонтально, то есть на поверхности равного гравитационного потенциала.
Да и расстояния до глаз наблюдателя малы и одинаковы.
 

Ничего не понял, у Вас над головой часы, вы видите их показания. Можно просто визуально видеть циферблат, можно передать информацию по какому-нибудь электромагнитному каналу - в чём разница? Всегда будет участок из верха вниз. Вот там-то информация и "ускорится", "посинеет", потенциальную энергию ещё никто не отменял, если по альтовски. А по окуневски, инфа не "ускоряется", просто часы и наблюдаель находятся в разных условиях, у них "уровни ядер" разные. Если нет эксперимента позволяющего отличить а) от б), то и нет никакого предмета для спора. У Вас есть такой эксперимент? Пусть даже мысленный?

А Окороков, имхо, просто перемудрил. Он же не альт, чтобы тупить.

[VPD]

Ничего не понял, у Вас над головой часы, вы видите их показания. Можно просто визуально видеть циферблат, можно передать информацию по какому-нибудь электромагнитному каналу - в чём разница? Всегда будет участок из верха вниз. Вот там-то информация и "ускорится", "посинеет", потенциальную энергию ещё никто не отменял, если по альтовски.

Информация о текущем времени там, на высоте, превращается в цифровую форму и в виде "цифры" по каналу телеметрии передаётся вниз.
Ничто нигде не "синеет" и не краснеет!
Мне кажется, что я эксперимент представил вполне корректный. Фотоны здесь не участвуют в переносе информации с "высоты".

[ER*]

Информация о текущем времени там, на высоте, превращается в цифровую форму и в виде "цифры" по каналу телеметрии передаётся вниз.
Ничто нигде не "синеет" и не краснеет!

Ага, а носители информации (э.-м. волны) разве не посинеют? Частота посылок, соответственно, тоже.

Мне кажется, что я эксперимент представил вполне корректный.

Такой эксперимент не даст ответа на вопрос какая ситуация выполняется а) или б). Или Вы полагаете, что передавая инфу в закодированном виде, Вы увидите, что верхние часы идут в том же темпе? Было бы странно, ведь носители информации - те же фотоны.

[VPD]

Или Вы полагаете, что передавая инфу в закодированном виде, Вы увидите, что верхние часы идут в том же темпе?

Увижу, что верхние часы спешат. Для этого надо сделать, как минимум, два отсчёта - на разных высотах.

Было бы странно, ведь носители информации - те же фотоны.

Носители, конечно, фотоны или электроны. Но при такой постановке эксперимента это не те фотоны, что переносят с "высоты" информацию  с искажениями.
 Искажений темпа "высотных" часов - не произойдёт.

[ER*]

Увижу, что верхние часы спешат. Для этого надо сделать, как минимум, два отсчёта - на разных высотах.Носители, конечно, фотоны или электроны. Но при такой постановке эксперимента это не те фотоны, что переносят с "высоты" информацию  с искажениями.
 Искажений темпа "высотных" часов - не произойдёт.

Не понятно, разъясните.


1. Вот Вы кодируете показания часов наверху и передаёте сигнал вниз. Пришёл сигнал, раскодировали, сравнили с нижними часами.

2. Вы просто смотрите глазами на часы наверху и сравниваете их с нижними часами.

Будут отличаться результаты эксперимента?

Если нет, то как Вы собираетесь отличить случай а) от б) по Окорокову?

[Черногоров]

Читать бредятину приходится через силу.

 Написал же что для проверки(сверки) часов на спутнике выделен специальный телеметрический канал и происходит перекрестное измерение периодов часов - бортовым частотомером земных, а земным частотомером - бортовых. Знаю это точно, в 1975 году набегался по смежникам как самый молодой.
 А Дорошеву язык подрезать, за тролля. И стыдно за радиоинженера.

[VPD]

Не понятно, разъясните.
Если нет, то как Вы собираетесь отличить случай а) от б) по Окорокову?

Если бы был вариант  а) то не реализовалось бы изменение хода часов от высоты (экспермент Хафеле и Китинга)
Если есть вариант б) - то не реализовался бы эксперимент Пунда и Репке.
Этот вывод есть у Окорокова.
P.S. Информация по телеметрическому каналу приходи с задержкой, но не искажённая.
При одних и тех же условиях эксперимента, но  при разной высоте (задержку сигнала за счёт изменения высоты  мы сможем убрать, как систематическую погрешность)  сможем обнаружить изменение в работе "высотных" часов.

[ER*]

Если бы был вариант  а) то не реализовалось бы изменение хода часов от высоты (экспермент Хафеле и Китинга)
Если есть вариант б) - то не реализовался бы эксперимент Пунда и Репке.
Этот вывод есть у Окорокова.

Ну всё, круг замкнулся. Я высказал предположение, что Окороков перемудрил - оба варианта ( а), б) ) равноценны и неразличимы, в обоих случая П/Р и Х/Т будут выполнятся с одинаковым результатом, поэтому и нельзя сказать как "на самом деле", ибо это просто две интерпретации. Тут появляетесь Вы, и говорите, нет это не так. А, почему не так? Потому что Окороков сказал.

Да, и нету у Окорокова никаких выводов. Он простo постулирует для П/Р - а), а для Х/K - б). С чего он это взял - непонятно.

[VPD]

Тут появляетесь Вы, и говорите, нет это не так. А, почему не так? Потому что Окороков сказал.

Так не только я, но и академики в этом вопросе запутались.
Статья в ДАН с подачи академика...
И опровержения, как будто не последовало...
Как отличить эти варианты - не знаю.
Что то Окороков там предлагал, но это не по моим знаниям.
Есть в ВИКИ ссылка на Окорокова В. В., как автора открытия. Не этот ли Окороков?

[zvn333]

Так не только я, но и академики в этом вопросе запутались.
Статья в ДАН с подачи академика...
И опровержения, как будто не последовало...
Как отличить эти варианты - не знаю.
Что то Окороков там предлагал, но это не по моим знаниям.
Есть в ВИКИ ссылка на Окорокова В. В., как автора открытия. Не этот ли Окороков?

Может Окороков погорячился? Ну как Черногоров временами.
Тут где-то было о достоинствах клизмы в сравнении с сосудом Дьюара ? Точно было и куда-то задевалось...

[ER*]

Так не только я, но и академики в этом вопросе запутались.
Статья в ДАН с подачи академика...
И опровержения, как будто не последовало...

Дык, и опровергать нечего. Нет никаких коллизий. Чисто интерпретационный вопрос. Статья Окуня про "релятивистскую массу", кстати, о том же: как желательно интерпретировать, чтобы не было путаницы. А монгие альты думают, что Окунь замахнулся на Самого.

[VPD]

Дык, и опровергать нечего. Нет никаких коллизий. Чисто интерпретационный вопрос. Статья Окуня про "релятивистскую массу", кстати, о том же: как желательно интерпретировать, чтобы не было путаницы. А монгие альты думают, что Окунь замахнулся на Самого.

Однако, после прочтения Окуня у меня в голове  заметно просветлело.
Всё стало на свои места. Эти продольные и поперечные и прочие массы - ушли, как дурной сон, из физики.
Он сделал очень большое дело, хотя совсем и не "замахивался"

[Черногоров]

zvn333
 С клизмой нормально. Некоторым не помешает.
в теме "про аферу" оппоненты сбежали. А вопрос обсуждался тот же самый. И если я на своей шкуре 38 лет назад испытал что такое получить от смежников точные данные по времени, то точно знаю о чем идет речь. Только теперь ищу решения, предлагаю разные варианты.
 Для спутников с перекрестным измерением периодов задача решена. Пользователей физика мало волнует. Часы корректируются и замечательно.
 А то что период изменился есть две причины - геометрическая и физическая.
 Про геометрическую Аид так и не понял, равно как и остальные. А физическая в изменении количества вещества при любом перемещении, в результате которого период физического маятника меняется. При используемых скоростях говорить об изменении размеров ядра атомов вряд ли логично, скорей всего меняется радиус орбиталей, а это и приводит к изменению периода. Радиус больше - значит и период больше. А считать большим периодом это затратиь меньшее число периодов, а значит и меньшее время.

[VPD]

Дык, и опровергать нечего. Нет никаких коллизий. Чисто интерпретационный вопрос.

А может всё таки остановиться на одной интерпретации, которую предлагает Окунь?
Фотон не меняет своей частоты в гравитационном поле.
И - точка.

[Черногоров]

А может всё таки остановиться на одной интерпретации, которую предлагает Окунь?
Фотон не меняет своё частоты в гравитационном поле.
И - точка.

результатом какого процесса явилось явление фотона?

[ER*]

А может всё таки остановиться на одной интерпретации, которую предлагает Окунь?
Фотон не меняет своё частоты в гравитационном поле.
И - точка.

Я только за. Я уже выше говорил: Окунь - молоток, его интерпретация красива и логична. Просто надо понимать, что это просто интерпретация. Это ещё более расширяет горизонты, когда понимаешь.

[aid]

У меня открывается. Мгновенно.
А Окуня читал. Там много всего. Не всё понял. Но ссылки на статью Окорокова в этом материале из УФН -  нет.
Спасибо. Ещё раз прочитаю.
P.S А статья Окуня появилась раньше статьи Окорокова!

А Вы посмотрите в конце статьи - там как раз благодарность Окорокову - кстати, хороший пример для многих - благодарить, а не пытаться опустить оппонента.
  Как я понял, работа Окорокова появилась раньше, но напечатана через несколько лет.

[Ltlekz49]

А может всё таки остановиться на одной интерпретации, которую предлагает Окунь?
Фотон не меняет своё частоты в гравитационном поле.
И - точка.

1. Фотонов не существует в природе.
2. Волна не изменяет свою частоту по пути распространения, изменяется только длина волны при изменении скорости распространения, что всегда происходит при изменении свойств среды - в оптически более плотной среде скорость меньше и длина волны также меньше.
3. Мы ничего не знаем о возможном изменении свойств эфира вдали от Земли, хотя некоторые торопливые "физики" обозвали ε₀ и μ₀ постоянными. Это не факт а спекуляция.

[VPD]

А Вы посмотрите в конце статьи - там как раз благодарность Окорокову - кстати, хороший пример для многих - благодарить, а не пытаться опустить оппонента.
 

Это - нормальное отношение к результатам труда другого исследователя. Даже, если он не прав, даже, если ты с ним не согласен - надо быть благодарным за эту его  точку зрения.
Другой подход, возможно,  и тебе позволит взглянуть на предмет по иному.

[ER*]

Однако, после прочтения Окуня у меня в голове  заметно просветлело.

Это, видимо, потому, что Вы не типичный альт. Но, вот, почему типичные альты впадают от ОТО в ступор - это загадка. Фотон ведь синеет/краснеет и в классике....