Что такое инерционная и гравитационная массы? Прошу атаковать...

[vamin]

Т.е. акселеpометр поставленный на такое пробное тело покажет ноль? С чего бы это вдруг?

  Акселерометр это прибор нуждающийся в точке опоры, и он показывает силу с какой тело действует на
нее, ну а сделай мы опору только из атомов железа с отсутствующим одним электроном он тоже показал
 бы нуль.   
Еще раз:
   гравитационная сила отличается от силы возникающей от механического взаимодействия другого
тела только тем что она приложена ко всем атомам а не локально.  Кулоновскую силу тоже можно
приложить ко всем атомам. 

А в том случае, когда свободное движение в поле не создаёт вообще никаких ощутимых сил (невесомость), то и вообще легко отказаться от самого понятия "поле".

    Это только ощущения,  сила действует!  Если очень хочется можно отказаться и от кулоновского поля,
вот только зачем?  Геометрии-геометрическое, физике-физическое(с)

[zvn333]

Если очень хочется можно отказаться и от кулоновского поля...

Можно хотя бы пунктиром - как?

[vamin]

Можно хотя бы пунктиром - как?

   Можно только пунктиром- Зачем отказываться от гравитационного поля?

  Оно также материально как и электростатическое, оно и создается смесью положительных и отрицательных электрических полей частиц входящих в атом.  Действие этих полей на такие же поля нейтрального пробного тела не равна нулю, и не и за поляризации как тут пробуют изобретать некоторые.
   В частности за того что положительный заряд всегда в "куче" в ядре а отрицательный рассредоточен, и в сумме сила кулоновского взаимодействия нейтральных тел не равна нулю, есть еще другие "тонкости"
касающиеся нейтральных частиц, которые тоже "состоят" из заряженных, все это и есть гравитация. 

 

[zvn333]

   Можно только пунктиром- Зачем отказываться от гравитационного поля?
  Оно также материально как и электростатическое, оно и создается смесью положительных и отрицательных электрических полей частиц входящих в атом...

Понял так - у Вас своя альтернативная теория гравитации.
Есть ли оценки чего-либо, чтобы проверить опытом?
Я к тому, что ОТО вроде как подтверждается опытом.

[vamin]

Я к тому, что ОТО вроде как подтверждается опытом.

  Ну это уже победившая идеология а не опыт, когда полной победы не было физики говорили примерно так:
   В    отношении   общей    теории   относительности    экспериментальные
доказательства,  напротив,  гораздо  менее  убедительны,  так  как  в  общем
экспериментальный  материал  очень  ограничен.  Имеется   только   несколько
астрономических наблюдений, с помощью которых можно проверить справедливость
предположений   теории   относительности.   Поэтому   вторая  теория   более
гипотетична, чем первая.

http://lib.ru/FILOSOF/GEJZENBERG/physicsandphilosophy.txt
    Ну а тут  осанна математике а не физике:
     Хотя,   таким   образом,    экспериментальный   базис   общей    теории
относительности  еще довольно  узок,  она, однако, содержит идеи огромнейшей
степени важности. В течение всего времени развития  математики от античности
до  XIX  столетия  евклидова  геометрия  рассматривалась  как самоочевидная.
Аксиомы  Евклида  имели  отношение к основаниям любой  математической теории
геометрического характера и представляли собой  базис,  который не мог  быть
поставлен  под   сомнение.  Затем  в   XIX  столетии  математики  Больяй   и
Лобачевский, Гаусс  и Риман  нашли, что  можно построить  другие  геометрии,
которые  могут  быть  развиты  с той  же  математической строгостью,  что  и
евклидова.  Поэтому вопрос  о  том, какая геометрия является справедливой, с
этого  времени  становится эмпирическим.  И только  в  трудах Эйнштейна этот
вопрос смог быть поставлен  как физический. Геометрия, о которой идет речь в
общей  теории   относительности,  включает  в  себя   не  только   геометрию
трехмерного пространства,  но  и четырехмерное  многообразие  пространства и
времени.  Теория  относительности устанавливает связь между геометрией этого
многообразия  и  распределением  масс   во  вселенной.  Значит,  эта  теория
поднимает в новой форме старые вопросы пространства и времени в случае очень
больших расстояний,  и она предполагает ответы, которые могут быть проверены
наблюдениями.

[zvn333]

  Ну это уже победившая идеология а не опыт, когда полной победы не было физики говорили примерно так:...

Понял так : Вам импонируют теории заговора в физике.
Тут да, остается только сотрясать кулаками... "Товарищ, верь: взойдет она..."

[ER*]

  Акселерометр это прибор нуждающийся в точке опоры, и он показывает силу с какой тело действует на
нее,

Акселерометр в данном случае - "пробный" прибор, который показывает испытывает тело ускорение или нет.

ну а сделай мы опору только из атомов железа с отсутствующим одним электроном он тоже показал бы нуль.

Не только опору, но и саму пружину. Ну, это опять ухищрения, годящиеся только в частном случае. Частный случай не отменяет общий - в общем случае кулоновское поле не показывает свойств гравитационного. У вас и атомы золота не покажут ускорения при такой хитрой опоре, хотя будут двигаться с другим ускорением. Движение с разным ускоронием, с хитрыми акселерометрами, которые показывают одинаковое нулевое ускорение. Всё это уже настолько искуственно, что совсем не похоже на гравитацию.

Если очень хочется можно отказаться и от кулоновского поля,

Если. Но так легко и изящно отказаться от гравполя можно только имея дело с гравполем. А отказаться от кулоновского можно в очень частном случае, с искуственно придуманными "опорами"

вот только зачем?  Геометрии-геометрическое, физике-физическое(с)

Вот только зачем? Гравитации - гравитационное, кулону - кулоновское.

[ER*]

Это только ощущения,  сила действует! 

Это вопрос философский. Можно сказать сила есть, но она компенсируется другой силой. А можно и по-простому: раз ничего не меряется, значит и нет никакой силы, к чему лишние сущности? Второй подход, как считается, оказался плодотворенее - расширил горизонты, и пр.

[aid]

   PS Ускорение можете искать или относительно общего центра масс или относительно центра "планеты",
ускорение всеравно получится разным

Почему в первом случае получится разным?

[aid]

Понял так : Вам импонируют теории заговора в физике.
Тут да, остается только сотрясать кулаками... "Товарищ, верь: взойдет она..."

Также необходимо иметь в виду, когда была создана ОТО и в каком году Гейзенберг написал фразу про "экспериментальные
доказательства,  напротив,  гораздо  менее  убедительны". С момента создания ОТО до написания этой фразы прошло не больше 40 лет (тогда даже искусственных спутников Земли не было), а с момента написания этой фразы до сегодняшнего дня больше 50.

[Марина Славянка]

тело начинает двигаться СКВОЗЬ пространство, которое оказывает сопротивление.
.......... «продираясь» СКВОЗЬ пространство.

  Пространство - суть идеальная, поэтому сопротивления не оказывает.
его может оказывать материя, находящаяся  в пространстве.

[Марина Славянка]

Осталось лишь разобраться: что такое пространство, почему оно движется сквозь тела с ускорением, и откуда масса тел, ПРИНУЖДАЮЩАЯ пространство двигаться с ускорением, берет энергию.

ага, разберетесь.
Откуда Вы знаете про движение самого пространства?
Вы можете говорить только о движении всего того, что в нем находится.

[Черногоров]

Всего лишь. За силу отвечает одна величина, а за ускорение - другая.

Пробный заряд в кулоновском поле, в общем случае, испытывает ускорение, а при свободном движении в гравполе - невесомость. Есть разница?

И где же это ты нашел пробный заряд оторванный от вещества? В своей клизме?
И с какой стати абсолютно одинаковые по величине заряды будут по закону Кулона по разному ускоряться?
 Вот пылинки наэлектризованные будут по разному, потому как число зарядов на них будет разным.

[Черногоров]

  Пространство - суть идеальная, поэтому сопротивления не оказывает.
его может оказывать материя, находящаяся  в пространстве.

Пространство вещественно субъективно, чем скорее поймешь - тем будет лучше.

[Марина Славянка]

Пространство вещественно субъективно, чем скорее поймешь - тем будет лучше.

можно подумать, что кто-нибудь это можете доказать.
На что бы Вы ни указали, я всегда смогу Вам ответить, что это не само пространство, а то, что в нем находится.
все находится в пространстве!

[Черногоров]

можно подумать, что кто-нибудь это можете доказать.
На что бы Вы ни указали, я всегда смогу Вам ответить, что это не само пространство, а то, что в нем находится.
все находится в пространстве!

Гораздо круче!
Нарисуй ось(одномерное пространство), разбей на 100 равных отрезков. Переходи по одному отрезку - но на отрезке 100 один черт будешь оставаться, пока не подойдешь к этой отметке 100. Но дальше все по 100 размечено до 1000. Значит и с самого начала на отрезке в 1000 находилась.
Отрезок-то вещественный.А нет вещества - то и отрезка не будет. И размечать не на чем будет.
Доказывать то собственно говоря нечего - наш мир трехмерен и вещественен.
Если ты думаешь что между атомами и внутри атомов пустота или физический вакуум - то оченно глубоко заблуждаешься, там тоже вещество. Для этого и пример с осью привел, для понимания.

[zvn333]

Космический нефтевоз "Неистовый" стремительно продирался сквозь пространство и время,
отбрасывая их назад в виде реактивной струи.
Он спешил на помощь.
Маленькая планета Безнадежная замерзала под остывающим солнцем...

по-моему хорошее вступление.  
...М-да... так вот, основная идея данного произведения :
на заметку ТС и всяким, другим скептикам
- пространство и время можно и нужно использовать более практично.

[Черногоров]

vlad menbek
 Рехнулись еще слабо! Полнейшая ахинея.
Как мы вводим массу помните?

[Черногоров]

по-моему хорошее вступление.  
...М-да... так вот, основная идея данного произведения :
на заметку ТС и всяким, другим скептикам
- пространство и время можно и нужно использовать более практично.

В советские времена туалетная бумага была в дефиците. Поэтому газету вначале читали, а потом в сортире использовали.
 Два разных имени - а в итоге для одной цели. Также и со временем и с расстоянием(пространством) - два имени для одного и того же.

[vlad menbek]

В советские времена туалетная бумага была в дефиците. Поэтому газету вначале читали, а потом в сортире использовали.
 Два разных имени - а в итоге для одной цели. Также и со временем и с расстоянием(пространством) - два имени для одного и того же.

Спасибо, что обратили внимание. Но я изложил не про то, про что Вы думаете.