Теоретический способ обхода второго начала.

[zvn333]

Вот видишь, мудило грешное, как нехорошо врать умным людям.
Они тут же уличат тебя, болвана, во вранье.

Грешен, батюшка, грешен... 
... Да, а что там с энтропией то приключилось ? 

[Петр Иванович]

Грешен, батюшка, грешен... 

Так исправляйся, остолоп.

... Да, а что там с энтропией то приключилось ? 

В твоей бестолковой головушке?
Судя по твоим постам, она там постоянно увеличивается.

[juriy]

Видишь ли, Юрий, ты не понимаешь простой вещи. В конечном итоге теплообмен всегда происходит в одном направлении - теплота передаётся от горячего тела холодному и никак иначе. Это и есть второе начало, "обойти"которое можно только в фантазиях.Юрий, а что такое, по-твоему, энтропия?
Не надо мне переписывать тупые определения из глупых учебников, расскажи своими словами.

Для меня, как человека строго признающего математику рассуждения Клаузиуса при наличии только двух степеней свободы температуры и объёма кажутся совершенно строгими и энтропия получает свой статус наравне с другими параметрами. Но в реальности энтропии нет и о невозможности возрастании энтропии говорил Энгельс в своей работе «диалектика природы». Но желание представить мир таким как хочется выше.

[juriy]

Так мы тут Юрию все зафлудим, Иваныч. Думаю - вся альтернативка волнуется.

Флаг вам в руки, если нет культуры поддержания спора.

[Петр Иванович]

Для меня, как человека строго признающего математику рассуждения Клаузиуса при наличии только двух степеней свободы температуры и объёма кажутся совершенно строгими и энтропия получает свой статус наравне с другими параметрами. Но в реальности энтропии нет и о невозможности возрастании энтропии говорил Энгельс в своей работе «диалектика природы». Но желание представить мир таким как хочется выше.

Энгельс еще говорил о смене политико-экономических формаций как о доказанном факте и о скорой победе коммунизма во всём мире.
Причем об этом он говорил куда как больше, чем об энтропии. Так что это "доказательство" существования энтропии не катит.
Чем еще Вы можете подтвердить существование энтропии?
Может быть, её можно как-то измерить - как и любую нормальную физическую величину?

[juriy]

Энгельс еще говорил о смене политико-экономических формаций как о доказанном факте и о скорой победе коммунизма во всём мире.
Причем об этом он говорил куда как больше, чем об энтропии. Так что это "доказательство" существования энтропии не катит.
Чем еще Вы можете подтвердить существование энтропии?
Может быть, её можно как-то измерить - как и любую нормальную физическую величину?

Так Энгельс критиковал возрастание энтропии, а вы огульно решили подставить под сомнение работы, которые далеко не лишены здравого смысла.

[zvn333]

Флаг вам в руки, если нет культуры поддержания спора.

Извиняюсь, если обидел. Про тараканов я погорячился...
Хотел спросить : какое ваше мнение о молекулярно-кинетической теории ?
Мне кажется, что сама идея стремления системы к наиболее вероятному состоянию
 - а такое состояние подразумевает равномерное распределение энергии (по молекулам и их степеням свободы)
  явно указывает, почему трудно заставить холодные молекулы нагреть уже горячие.
Просто такое событие (механически возможное) выглядит все более невероятно с ростом числа молекул.

[АТО ОКБорис]

Для меня, как человека строго признающего математику рассуждения Клаузиуса при наличии только двух степеней свободы температуры и объёма кажутся совершенно строгими и энтропия получает свой статус наравне с другими параметрами. Но в реальности энтропии нет и о невозможности возрастании энтропии говорил Энгельс в своей работе «диалектика природы». Но желание представить мир таким как хочется выше.

Мы с Циолковским нашли противоядие от Клаузиуса. Я не читал его критику второго беззакония, поэтому потерял зря много времени. Прочитал в ИР статью про демона Максвелла и засвербило. Там приводился пример из практики. Ненагруженый высоковольтный кабель греется. Карно там примерно такое- идеальный электрон подпрыгивает от флуктуации, ну это как вода испаряется а морозе или сублимирует. Дальше тормозится полем проводника с напряжением, остывает. На длине свободного пробега пинг-понгом меняется энергией с окружающей средой и ускоряется полем в место дислокации. Естественно горячее, чем был. Вот такая энтропия с началом конца.

[Петр Иванович]

Так Энгельс критиковал возрастание энтропии, а вы огульно решили подставить под сомнение работы, которые далеко не лишены здравого смысла.

Видите ли, наука движется вперед.
Когда Ломоносов выдвигал идею (1750 год), что теплота - это вращение корпускул, в те времена о электромагнитных полях ничего не было известно.
Когда Лавуазье (конец XVIII, 1790-е годы) писал о неких невесомых флюидах люмьере и теплороде, противопоставляя их флогистону, опыты с электричеством и магнитизмом только-только начинались и никто не знал, что люмьер - это ЭМИ в диапазоне частот от 390 до 790 ТГц.
теперь настало время признать, что теплота (теплород Лавуазье) - это тоже электромагнитное излучение и ни что иное.
---
Когда же Вы пытаетесь выстроить идею на заведомо неверной расчётной схеме - на столкновениях быстрых молекул, на придуманной Клаузиусом энтропии, Вы никогда не придёте к правильному результату.

[juriy]

Когда же Вы пытаетесь выстроить идею на заведомо неверной расчётной схеме - на столкновениях быстрых молекул, на придуманной Клаузиусом энтропии,\

Извините, но почему вы так решили?

[АТО ОКБорис]

Извините, но почему вы так решили?

Можно методом тыка. Но быстрее обычно тыкать в правильном направлении. К примеру я вчера целый день штудировал голографию, а пять минут назад на перекуре от темы про философию понял, как можно обойти Клаузиуса ещё раз. Это у меня хобби такое, месть за энтропию. В теме речь зашла о курице и яйце. Я придумал цикл Карно в приложении к яйцу и якутским котлам, там всегда тепло. Яблоков правда нет, не Сочи. Не перепутать с петухом.

[juriy]

Извиняюсь, если обидел. Про тараканов я погорячился...
Хотел спросить : какое ваше мнение о молекулярно-кинетической теории ?
Мне кажется, что сама идея стремления системы к наиболее вероятному состоянию
 - а такое состояние подразумевает равномерное распределение энергии (по молекулам и их степеням свободы)
  явно указывает, почему трудно заставить холодные молекулы нагреть уже горячие.
Просто такое событие (механически возможное) выглядит все более невероятно с ростом числа молекул.

По здравому смыслу с вами не возможно не согласиться, но природа такова как она такова.

[juriy]

Можно методом тыка. Но быстрее обычно тыкать в правильном направлении. К примеру я вчера целый день штудировал голографию, а пять минут назад на перекуре от темы про философию понял, как можно обойти Клаузиуса ещё раз. Это у меня хобби такое, месть за энтропию. В теме речь зашла о курице и яйце. Я придумал цикл Карно в приложении к яйцу и якутским котлам, там всегда тепло. Яблоков правда нет, не Сочи. Не перепутать с петухом.

Да причина должна вызывать следствие, а не наоборот. Со вторым законом термодинамики и происходит всё наоборот.

[АТО ОКБорис]

Да причина должна вызывать следствие, а не наоборот. Со вторым законом термодинамики и происходит всё наоборот.

Это закон неудачников. Мышью я шаркаю по Курсу Трофимовой Т.И., коврик забросил, Курс лучше. Так она говорит- закон физики- это многовековая практика человечества доказала, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Это не дословно, но так. Не хочется мышь тревожить по пустякам. Алхимия была, а алфизики не было. Зато сейчас химики впереди. Ганкин, Рыбников- лучшие физики от химии.

[Петр Иванович]

Извините, но почему вы так решили?

Потому что думаю головой.
Представления МКТ - оригинальны для XVIII века, но совершенно глупы сейчас, когда мы узнали об окружающем нас мире значительно больше.
Вот доказательство моей правоты:
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13853218260N302865001/1

[АТО ОКБорис]

Видите ли, наука движется вперед.
Когда Ломоносов выдвигал идею (1750 год), что теплота - это вращение корпускул, в те времена о электромагнитных полях ничего не было известно.
Когда Лавуазье (конец XVIII, 1790-е годы) писал о неких невесомых флюидах люмьере и теплороде, противопоставляя их флогистону, опыты с электричеством и магнитизмом только-только начинались и никто не знал, что люмьер - это ЭМИ в диапазоне частот от 390 до 790 ТГц.
теперь настало время признать, что теплота (теплород Лавуазье) - это тоже электромагнитное излучение и ни что иное.
---
Когда же Вы пытаетесь выстроить идею на заведомо неверной расчётной схеме - на столкновениях быстрых молекул, на придуманной Клаузиусом энтропии, Вы никогда не придёте к правильному результату.

Полковник, одно не исключает другого. Если слоновый шар прыгает с 10 метров на 11 от стальной плиты- это один нюанс.А если на морозе погреть руки трением- это вроде как другой. Доверяй, но проверяй.

[АТО ОКБорис]

Да причина должна вызывать следствие, а не наоборот. Со вторым законом термодинамики и происходит всё наоборот.

Где физика не пропадала. Пропадает везде, где дифференцируют без оглядки на природу. Может быть теплопередача при нулевой разнице температур? Может, если сделать диод для синих холодных и красных горячих фотонов. Что такое туннельный переход, как не оплеуха Клаузиусу? И у меня такой стабилитрон был, Д808. Бракованый, но  фотоны выпрямлял. Ещё круче-на стремящихся к нулю отрезках при ускорении найти E=mVV/2, считая на них скорость постоянной, равной среднеарифметической. Но при этом напрочь забыть, что при постоянной скорости нет силы действия и ускорения. Молодец Эйнштейн с языком. Не пусси райт.

[juriy]

Где физика не пропадала. Пропадает везде, где дифференцируют без оглядки на природу. Может быть теплопередача при нулевой разнице температур? Может, если сделать диод для синих холодных и красных горячих фотонов. Что такое туннельный переход, как не оплеуха Клаузиусу? И у меня такой стабилитрон был, Д808. Бракованый, но  фотоны выпрямлял. Ещё круче-на стремящихся к нулю отрезках при ускорении найти E=mVV/2, считая на них скорость постоянной, равной среднеарифметической. Но при этом напрочь забыть, что при постоянной скорости нет силы действия и ускорения. Молодец Эйнштейн с языком. Не пусси райт.

Просто записывая полный дифференциал термодинамического процесса принимается  только две степени свободы допустим объём и температуру а давление и энтропия производные от них. Просто если другой возможности не замечают значит считают, что её нет и в природе. Но это - пол беды, так как всеми силами так называемые «физики» не дают это заметить другим.

[Петр Иванович]

Полковник, одно не исключает другого. Если слоновый шар прыгает с 10 метров на 11 от стальной плиты- это один нюанс.

А прыгает? Ты проверял?

А если на морозе погреть руки трением- это вроде как другой. Доверяй, но проверяй.

А ты грел? Проверял лично?

[juriy]

А прыгает? Ты проверял?А ты грел? Проверял лично?

Я понимаю - опыт критерий истины, но отрицая всё кроме опыта, мы заведомо ограничиваем возможности познания природы. Опыт в каждом конкретном случае подтвердит объективность результата и только.