Манипуляции сознанием

[Татьяна Н]

Другие приверженцы свободы. Им к сожалению все равно. Лучший удар подлый и в спину. Закончен процесс перехода от одной системы к другой. Шестерки больше не станут семерками.
  Завершает веху исследований. Далее происходит сжатие. Процесс начало войны со зверями. Произойдёт в период когда часть цивилизации поймёт. О не обратимости процесса. Уже немногим известно. И многие пускают слёзы. О потеряном коде ДНК.
  Сегодня мы работаем над разграничением детей. Гой не должен ходить в школу. У него есть генетическая память. Он не должен изучать ис торию. Незачем. Только магия и теория процессов.
 В завершение мы нарыли фундаментальное противоречие в конструкции людей. Одни по одним законам, другие по другим. Это ложит что энергии воспринимают переход как чёто своё. Методику своей работы по совершенствованию тел семерок. Признать что ещё один процесс окончен. Рождение полубогов. Не думаю что все закрылись от шестерок. Однако спорить с ними бесполезно. Потому что энергия. Это как я и говори ложит свой тип общения с окружением. Вообще шестерки и рядом не ходили. Образование новой системы почти окончено. Две цивилизации уже.

Интересно 

[Андрей2011]

Есть ещё одно. Замечено мной что система. Или шестёрки специально не разрабатывают систем радиологической защиты. Рост помоек и пластмассы. Плавка железа и загрязнение. В довесок будет применятся химическое, генетическое. Бактериологическое оружие. Тоесть попытаются перед смертью увеличить поражение геи до бесконечно возможного. Им же здесь не жить больше. Пока к сожалению решения нет у нас. Чёто нужно придумывать. Мы уже придумали. Но это мало. Нужны ещё свежие мысли и решения.

[Татьяна Н]

Есть ещё одно. Замечено мной что система. Или шестёрки специально не разрабатывают систем радиологической защиты. Рост помоек и пластмассы. Плавка железа и загрязнение. В довесок будет применятся химическое, генетическое. Бактериологическое оружие. Тоесть попытаются перед смертью увеличить поражение геи до бесконечно возможного. Им же здесь не жить больше.

Пока к сожалению решения нет у нас. Чёто нужно придумывать. Мы уже придумали. Но это мало. Нужны ещё свежие мысли и решения.

Да это очевидно

Если говно не тонет - может его смыть?

[Андрей2011]

Первое я не желаю давать людям технологии. Потому что они будут у шестерок. Чем примечательна эта война. Нужно своими силами произвести первую фазу. Со своей стороны я могу только восстановить равновесие. На первом этапе. Запустить генетическое оружие.
 Есть у меня придумка для людей. Пресекать точку события в будущем. Если нет точки взрыва бомбы. Или газа.  Атомного взрыва. Очень эффективное оружие защиты. Тоесть создать коллективным сознанием некий щит. Использовать логос по полной для своей защиты.
  Летит сюда бомба но получается болванка просто.
Отказ. И это будут делать невидимые силы. К сожалению это будет при второй фазе.  Потому что много неравновесных элементов в народе. Борьба за выживание производит адаптацию наших систем и направлений.
  Гои тоже участвуют. Они будут в центре событий. Ведь это их технологии заставят падать ракеты болванками. Как говорится люди сами создали себе города миллионики. Доходу природе никакой. А тут борьба за выживание, да морозец. И земля. Смена такая жизненных устоев.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=jCtqTt3IQWk

[Татьяна Н]

http://www.youtube.com/watch?v=9igBvhWYxmI

Не никакого капиализьма - это канувший в лету миф
Мир во власти международного финансового фашизма руководимого сионизмом
Когда вы уже проснётесь

[Татьяна Н]

А.чё,.Тяньк,.мы.ж.не.спорим,.что.при.Лёлике,.Хруще,.Горбаче
получше.было.жить,.чем.при.Леньине,.Ёське.

А смысл? Вы идиоты расклонированные в Пекле?
какая разница чья жопа восседает на троне если дело не в жопе, а в троне?
или вам лично при пукине жыдь лучшее чем при ленине?

[Татьяна Н]

Конечно,.от.личности.фараона.много.зависит.для.уровня.жизни.народа.

Вот именно - что всё зависит от личности фараона, придурок
и ваша швабода дерьмакрадия и возможнось заработать на жизнь в том числе

[Татьяна Н]

http://www.youtube.com/watch?v=OMmoHJvlZ5w

[*Рассвет*]

Не никакого капиализьма - это канувший в лету миф
Мир во власти международного финансового фашизма руководимого сионизмом

Точное определение на сегодня.

[Татьяна Н]

есть у нас пара проектов  куда можно вложить триллионы...
если кому интересна непечальтесь, обращайтесь запросто...

когда вся психология заточена на добыче денег - вся жизнь строится вокруг денег и весь мир и все процессы крутятся вокруг денег
куплеты Мефистофеля вспомни
неестествееное состояние общества - поклонение золотому тельцу как раз и позволяет процветать капитализмам псевдосоциализмам фашизмам и прочей нечисти
царство кащея где  люд над златом чахнет

Именно неестественное для человеков разумных, для цивилизации готовой выйти в космос...унижающее РАЗУМ !

+

[Татьяна Н]

Ошибаетесь,
психология это индивидуальные свойства личности и они не стоят на месте.потому всё от ориентиров.Этики Воззрений-смысла,Осознанно к чему приведёт в итоге в Вечности или миражами кайфа хапнуть дозу животного как наркоман

Ну что вы - я на мотивации собаку съела  +@>
психология социума обусловлена главенствующей в обществе идеей - в настоящее время это идея неограниченного потребления любой ценой и плевать на все "условности" морали и нравственностти
Есественно в любом социуме есть о 2 до 10% умеющих мыслить самостоятельно
Но общая масса живут по преданиям и мыслят аворитетами - не зря же жыды первым делом скупили все мировые СМИ - знали ЗАЧЕМ бабло вкладывают

[Татьяна Н]

 

[Татьяна Н]

"Я сыт по горло этим миром, где пожилые мужчины ( фото Рокфеллера, Сороса, Бзежинского, Хиллари Клинтон, Макейн) развязывают войны, умирать в которых они отправляют молодых!!!"

+++++   

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=2hgx9wmirec

[kio]

случайно получилось, она не специально. +@>

http://www.youtube.com/watch?v=rzgcbpZ62PU

[Татьяна Н]

5 психологических экспериментов,которые проявили худшие стороны человечества
 
Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&Pпубликует подборку психологических экспериментов, которые это подтверждают.


Эксперимент Аша (1951)

 

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
 

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

[Татьяна Н]

Эксперимент с добрым самаритянином (1973)

 

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
 

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжёлой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

 

[Татьяна Н]

Эксперимент безразличного свидетеля (1968)

 

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
 

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

[Татьяна Н]

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

 

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университетакак тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
 

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала гестапо штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.