Заряд .

[lubitel_]

Уважаемый! Если у Вас хватает ума увидеть след от движущегося небесного тела,то это уже явный диагноз.

Это я как специалист по трассологии говорю.   +@>

Нет, у меня нет таких приборов, что бы  УВИДЕТЬ след от движущегося небесного тела.
Но у меня хватает ума, что бы утверждать, что не смотря на МОИ недостатки, этот след существует. В частности в виде гравитационного возмущения.

[Иван Александрович]

Нет, у меня нет таких приборов, что бы  УВИДЕТЬ след от движущегося небесного тела.
Но у меня хватает ума, что бы утверждать, что не смотря на МОИ недостатки, этот след существует. В частности в виде гравитационного возмущения.

Я тоже по поводу  Ваших дурацких аргументов испытываю великое душевное возмущение. Однако,  обучившись элементарным  манерам порядочности, на моём лице Вы никогда не увидите следов моего дикого душевного возмущения.  Что касается сути, то , естественно движение по орбите небесного тела производит  некие турбулентные завихрения . Однако траектория  сама по себе - это не след, это виртуальный путь,  не обладающий совершенно никаким материальным наполнением.  След же оставить могут после себя только взаимодействующие  друг с другом материалы, входящие в контакт друг с другом. Поэтому не надо подменять понятие траектория понятием след. А то могут не только мысленно таких как Вы отправить  по заранее известному адресу.  

[Ltlekz49]

Заряжать -- это приобретать некоторое свойство  ( в том числе и в военной области...)
Поэтому о заряде нужно говорить , как о ПРОЦЕССЕ!

Не подменяй тему.
Мы о заряде, как о неком свойстве, говорим.
О заряжании, как процессе, речи не было.

[Ltlekz49]

Я нахожусь на АЛЬТЕРНАТИВНОМ ФОРУМЕ... А у вас здесь чёё? Жесткие правила в рамках классической материалистической  физики

Есть тема, точка.
И нечего заниматься словоблудием обо всём на свете, к теме отношения не имеющем, точка.

[lubitel_]

Я тоже по поводу  Ваших дурацких аргументов испытываю великое душевное возмущение. Однако,  обучившис элементарным  манерам порядочности, на моём лице Выникогда не увидите следов моегодикого душевного возмущения.  Что касаетсясути, то , естенственно движение по орбите небесного тела производит  некие турбулентные завихрения . Однако траектория  сама по себе - это не след, это виртуальный путь,  не обладающий совершенно никаким материальным наполнением.  След же оставить могут после себя только взаимодействующие  друг с другом материалы, входящие в контакт друг с другом. Поэтому не надо подменять понятие траектория понятием след. А то могут не только мысленно таких как Вы отправить  по заранее известному адресу.  

Нюню.
Виртуальный путь пройденный реальным телом....
Это конечно куда как лучше чем след.
Будем пользоваться Вашим определением траектории. Не вижу как от этого может пострадать истина. А значит спор не стоит выединого яйца.

[Иван Александрович]

Не подменяй тему.
Мы о заряде, как о неком свойстве, говорим.
О заряжании, как процессе, речи не было.

О заряде можно говорить по аналогии
Как известно, в баллистике и артиллерии понятие заряд буквально подразумевает под собой "средство достижения цели" - причём для успеха требуется адекватность заряда достигаемой цели.

И если применить такую форму мыслимого допущения, то можно выйти на   астрономический эквивалент "средства достижения цели"  в виде "первой, второй и третьей космических скоростей". Как известно, этих скоростей в объективном мире не существует - это вымысел человека.   Вместо скоростей в объективном мире существует  гравитационная сила.И  вот  адекват противодействующей силы, который преодолевает ту или иную гравитационную силу , человеком называется  космической скоростью.  Причём  материальным олицетворением  космической скорости  уже служит космический аппарат, сконструированный под преодоление той или иной космической скорости.

 И если находиться в русле данной логики,то заряд - это условная единица, позволяющая реализовываться неким материальным проявлениям = некое виртуальное средство (условие) достижения цели материальными носителями.  

Тем более ,в баллистике сам по себе  заряд попросту переходит в энергию несущегося снаряда.

[Иван Александрович]

Нюню.
Виртуальный путь пройденный реальным телом....
Это конечно куда как лучше чем след.
Будем пользоваться Вашим определением траектории. Не вижу как от этого может пострадать истина. А значит спор не стоит выединого яйца.

Огромное спасибо, что Вы со скрипом , но согласились с моими аргументами. Не часто такое встречается, однако,  на данном форуме. .

[Черногоров]

Коля, ты хочешь сказать , что след от карандаша есть ТРАЕКТОРИЯ  движения планеты Земля!?

Не передергивай, можно конечно  брать и координаты Земли по трем звездам(обратные координаты), но фиксировать их обязательно. Фиксация и будет следом, хоть в кавычках хоть без оных.

[Черногоров]

Нет, у меня нет таких приборов, что бы  УВИДЕТЬ след от движущегося небесного тела.
Но у меня хватает ума, что бы утверждать, что не смотря на МОИ недостатки, этот след существует. В частности в виде гравитационного возмущения.

Вот хрена гравитационного! изменений локальных плотностей вещества. Таким образом моряки на море могут находить следы прошедших кораблей.

[Иван Александрович]

Вот хрена гравитационного! изменений локальных плотностей вещества. Таким образом моряки на море могут находить следы прошедших кораблей.

Ещё раз повторяю:  траектория и след- это разные явления. Причём, не всегда между ними существует причинно - следственая связь. Траектория - это  предмет воображаемый, идеальный, а след- это предмет реальный, материальный.

[evilimp]

Библия -- это учебник по ДИАЛЕКТИКЕ...
Про заряд древние евреи писали то, что он является ПРОЦЕССОМ , ДЕРЕВОМ :

Библия это вообще не учебник. Это, скорее, сборник НЛП текстов в котором каждый находит свой собственный произвольный смысл.
Предлагаю тему для древнееврейской диссертации: "Дерево Сефирот как граф состояний элементарного заряда"

[stary]

Нет, у меня нет таких приборов, что бы  УВИДЕТЬ след от движущегося небесного тела.
Но у меня хватает ума, что бы утверждать, что не смотря на МОИ недостатки, этот след существует. В частности в виде гравитационного возмущения.

Здесь нужно по - другому...
Например, вот так ... След от движущейся планеты есть гравитационное взаимодействие...

[stary]

Не подменяй тему.
Мы о заряде, как о неком свойстве, говорим.
О заряжании, как процессе, речи не было.

и я говорю о свойстве , как о процессе...

[Черногоров]

Нюню.
Виртуальный путь пройденный реальным телом....
Это конечно куда как лучше чем след.
Будем пользоваться Вашим определением траектории. Не вижу как от этого может пострадать истина. А значит спор не стоит выединого яйца.

У него не определение, а фуфло. Феномен не знает откуда появился термин виртуальные частицы. Это когда на ФОТОГРАФИЯХ треков(следов, траекторий) заряженных частиц в камере Вильсона "вилка" появлялась вроде как без причины. Не зарегистрированная на фотографии "причина" получила имя виртуальной частицы.
ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ.

[stary]

Есть тема, точка.
И нечего заниматься словоблудием обо всём на свете, к теме отношения не имеющем, точка.

Вы хотите сказать, точка. Что заряд не связан с другими процессами в нашей вселенной, точка!

[stary]

О заряде можно говорить по аналогии
Как известно, в баллистике и артиллерии понятие заряд буквально подразумевает под собой "средство достижения цели" - причём для успеха требуется адекватность заряда достигаемой цели.

И если применить такую форму мыслимого допущения, то можно выйти на   астрономический эквивалент "средства достижения цели"  в виде "первой, второй и третьей космических скоростей". Как известно, этих скоростей в объективном мире не существует - это вымысел человека.   Вместо скоростей в объективном мире существует  гравитационная сила.И  вот  адекват противодействующей силы, который преодолевает ту или иную гравитационную силу , человеком называется  космической скоростью.  Причём  материальным олицетворением  космической скорости  уже служит космический аппарат, сконструированный под преодоление той или иной космической скорости.

 И если находиться в русле данной логики,то заряд - это условная единица, позволяющая реализовываться неким материальным проявлениям = некое виртуальное средство (условие) достижения цели материальными носителями.  

Тем более ,в баллистике сам по себе  заряд попросту переходит в энергию несущегося снаряда.

Умница! Но исторически сложилось иначе...
Янтарь , потертый о шерсть приобретал НОВОЕ КАЧЕСТВО, СВОЙСТВО: янтарь , потертый о шерсть древней овцы , начинал притягивать различные мелкие предметы .
Способность янтаря , потертого о шерсть , притягивать различные мелкие предметы назвали ЯНТАРНЫМ ЗАРЯДОМ или электрическим зарядом , кому , как нравится...

[stary]

Не передергивай, можно конечно  брать и координаты Земли по трем звездам(обратные координаты), но фиксировать их обязательно. Фиксация и будет следом, хоть в кавычках хоть без оных.

След есть ЯВЛЕНИЕ ! Покажи мне явление , которое есть СЛЕД  планеты Земля? Не виляй!!!

[Иван Александрович]

дурак! разные имена. траектория это зафиксированный с координатами след, а след - без уточнения координат.

Ты не Блэк Саббат и не Лед Зеппелин,
Ведь они хотя бы поют,
А ты, как м*дак, сидишь в туалете
и пишешь всякую х*йню.

Эй специалист !  А если не зафиксирована координатами траектория - это не траектория?

 

[sinaps]

След есть ЯВЛЕНИЕ ! Покажи мне явление , которое есть СЛЕД  планеты Земля? Не виляй!!!

соскучился по вам, дядя Вова

[stary]

Библия это вообще не учебник. Это, скорее, сборник НЛП текстов в котором каждый находит свой собственный произвольный смысл.
Предлагаю тему для древнееврейской диссертации: "Дерево Сефирот как граф состояний элементарного заряда"

Я считаю, что книга "Бытие" -- это , как учебник математики : каждое слово находится на своем месте !