Не только о лунной афере. ч. 15

[Pribavkin]

Вроде бы блоки "Ангары" были в работе на южнокорейской ракете. Там испытали и одновременно
подзаработали. Хотя в последний раз что-то не получилось, но причину не сказали.

В статье "РД-191" Википедии пишут, что причину нашли:

Также двигатель РД-151 прошёл лётные испытания в составе первой ступени ракеты «Наро-1» (Республика Корея). Первая ступень отработала нормально, но, из-за несброса головного обтекателя, спутник на орбиту не вышел[3]. Второй запуск, состоявшийся 10 июня 2010 года, также окончился неудачей, причем на этот раз отказ произошел на 137 секунде полета, на этапе работы первой ступени. В качестве одной из возможных причин нештатной ситуации назывался аварийный отказ маршевого двигателя первой ступени. Для выяснения причин аварии была создана совместная комиссия, в которую вошли российские и южнокорейские специалисты. Комиссия установила, что российская ступень, как и в первый раз, не виновата, и причиной аварии была ошибочная работа второй, корейской, ступени

[Lons]

Сложности, как и с любым криогенным топливом, наверное.

Да, вы правы! При минимальном удельном весе водород занимает огромные баки и всю их поверхность надо как-то изолировать. А с керосином вообще такой задачи нет. Кислород жидкий, но объём значительно меньше, чем у водорода. Но может быть есть ещё какие-то заморочки с конструкцией самих водородных двигателей?

[zzcw]

Да, вы правы! При минимальном удельном весе водород занимает огромные баки и всю их поверхность надо как-то изолировать. А с керосином вообще такой задачи нет. Кислород жидкий, но объём значительно меньше, чем у водорода. Но может быть есть ещё какие-то заморочки с конструкцией самих водородных двигателей?

Сжиженный метан существенно удобнее и безопаснее, чем водород; по энергетике в паре с кислородом - соизмеримы.
Но и с метаном ракетчики-двигателисты не спешат.

Водород, похоже, в своё время был навязан американцами....

[Олег Владимирович Лавринович]

НАДО СМОТРЕТЬ ЧТО ТАМ ВНИЗУ НА СТАРТЕ СКОРЕЕ ВСЕГО ЕСТЬ ИНАЧЕ БЫ ИХ ШАТТЛ БАБАХНУЛСЯ НА СТАРТЕ

Так вот и я думаю,а не показывают. Да шаттлы то боком,то плашмя сняты относительно стартовой вышки ,да и вышка с кранами,то на саму платформу присобачена,то отдельно. Видимо у них стройбат помощнее нашенского будет,такие передвижки!

[EREMA]

Сжиженный метан существенно удобнее и безопаснее, чем водород; по энергетике в паре с кислородом - соизмеримы.
Но и с метаном ракетчики-двигателисты не спешат.

Водород, похоже, в своё время был навязан американцами....

Теоретически водород эффективнее, но это если теоретику не приходилось решать инженерные задачи.

[Lons]

К сожалению этим НАСАвским дерьмом замазаны все кто имеет отношение к покорению космического пространства!
Хотя бы по одной простой причине - их равнодушию к НАСАвранью.

Опять же замазана верхушка. Рядовым приказано "не замечать" НАСАвского вранья.

[Lons]

Южнокорейская "Hapo-1"  имеет первую ступень нашей "Ангары-1", с движком РД-191.
Что представляют собой боковые блоки "Ангары-5", не вполне ясно.  Где гарантии, что "Хруничев" не отказался от экологичности ради эффективности/грузоподъемности?

По официальным данным все пять движков абсолютно идентичны.

[zzcw]

Теоретически водород эффективнее, но это если теоретику не приходилось решать инженерные задачи.

Ненамного. Зато диффундирует через что угодно и жутко взрывоопасен.

[Lons]

Газоотведящие траншеи безусловно были. Результат их наличия

Дня два тому назад тут приводились снимки "траншей". Это просто горизонтальный туннель прямоугольного сечения. Я ещё высказал мнение, что и этого хватит для бутафорской Saturn-V.

[zzcw]

По официальным данным все пять движков абсолютно идентичны.

А по факту, не вполне.

[zzcw]

"Жутко взрывоопасен" не водород, а его смесь с кислородом. Но смесь с кислородом метана тоже не подарок.

Естественно. Пары керосина тоже.

[Lons]

Ненамного. Зато диффундирует через что угодно и жутко взрывоопасен.

"Жутко взрывоопасен" не водород, а его смесь с кислородом. Но смесь с кислородом метана тоже не подарок.
Что касается "дифундирования", то гелию конкурентов просто нет. И это удивительно, если вспомнить более сложное строение гелиевого атома по сравнению с водородным.

[Lons]

А по факту, не вполне.

Разные условия рассеяния. Центральная струя заэкранирована боковыми, поэтому факел распространяется несколько дальше.

[zzcw]

"Жутко взрывоопасен" не водород, а его смесь с кислородом. Но смесь с кислородом метана тоже не подарок.
Что касается "дифундирования", то гелию конкурентов просто нет. И это удивительно, если вспомнить более сложное строение гелиевого атома по сравнению с водородным.

Ничего удивительного. Гелий атомарный, настолько инертен, что даже молекул не образует.
А водород  - обычный молекулярный газ (при н.у.), либо жидкость. Н2.

[zzcw]

Разные условия рассеяния. Центральная струя заэкранирована боковыми, поэтому факел распространяется несколько дальше.

А где "синька" на конце?

[EREMA]

Ничего удивительного. Гелий атомарный, настолько инертен, что даже молекул не образует.
А водород  - обычный молекулярный газ (при н.у.), либо жидкость. Н2.

Это Гелий 2. Чего-то там в нем меняется при охлаждении скачкообразно и он ведёт себя уже не как обычная жидкость.

[zzcw]

Это Гелий 2. Чего-то там в нем меняется при охлаждении скачкообразно и он ведёт себя уже не как обычная жидкость.

Гелия-2 в природе нет. Есть гелий-3 и гелий-4. И то, и другое - атомарный газ, при сильном охлаждении - сверхтекучая/сверхпроводящая жидкость.

[Lons]

А где "синька" на конце?

Она скрылась в клубах поднятой пыли.

[Lons]

Ничего удивительного. Гелий атомарный, настолько инертен, что даже молекул не образует.
А водород  - обычный молекулярный газ (при н.у.), либо жидкость. Н2.

Да, но атом гелия крупнее и тяжелее молекулы H₂.

[EREMA]

Гелия-2 в природе нет. Есть гелий-3 и гелий-4. И то, и другое - атомарный газ, при сильном охлаждении - сверхтекучая/сверхпроводящая жидкость.

Гелий 2, это фазовое состояние, а не изотоп