Пространство как идеальная квантовая жидкость

[Vernij]

1) Я не теоретик...

А кто здесь называл Вас теоретиком? "Орт" это "ортодокс", то есть, фанатичный приверженец какой-либо теории, учения, веры а не их теоретик.

2) Ну, "изданиями" я бы это называть не стал.

А кого это волнует?

3) ]]по одному из них я Вашу "теорию" и откомментировал.

Неужели? Что-то не заметил. Ссылку не дадите?

[CASTRO]

А кто здесь называл Вас теоретиком? "Орт" это "ортодокс", то есть, фанатичный приверженец какой-либо теории, учения, веры а не их теоретик.

Голубчик, меня меньше всего интересуют Ваши взгляды на ненаучные вопросы.

Неужели? Что-то не заметил. Ссылку не дадите?

Ну а теперь давайте пройдёмся по утверждениям, которые Вы делаете в рамках своей теории.

1) “нейтрон как «вспененную смесь» электрона, протона и фотонов, которая, «оседая» за четверть часа, снова распадается на электрон, про- тон и «нейтрино-фотоны».”

А почему, когда мы стучим нейтроном по другим частицам (по протону, например), он никогда не рассыпается на эти компоненты?

2) “Поэтому, все «свободные» электроны, про- тоны и позитроны, имеющие одинаковую абсолют- ную величину e лектрических зарядов, должны иметь одинаковые диаметры d аружной поверхности; так как они могут оставаться стабильными только при условии равенства сил поверхностного натяжения ИКЖ пространства”

Однако, хорошо известно из экспериментов, что размер протона чуть меньше 1 фм, а вот электроны и позитроны если и имеют размер, то он заведомо меньше чем 0.001 фм.

3) “Будучи «пузырьком» в жидкости простран- ства электрон эластичен и упруго деформируется при столкновениях тем больше, чем выше энергия сталкивающихся с ним частиц и «жёстких» квантов, поэтому его диаметр не удаётся «измерить» экспе- риментально.”

Этим Вы пытаетесь выкрутиться из той ситуации, о которой я Вам сказал выше. Но не получается, потому что размер частицы определяется экспериментально именно по отклонению свойств её взаимодействия от свойств взаимодействия точечной частицы. А уж деформирована эта частица ненулевого размера или нет - дело десятое.

4) “Подставив справочные численные значения известных величин, и решив систему уравнений 2.1) и 2.2), полу- чаем расчётную величину диаметра свободных фунда- ментальных заряженных «элементарных частиц»:
 d=0,563×10-12 см”

Обратите внимание, что эта величина в несколько раз больше хорошо известного размера протона. То есть электрон у Вас больше протона, но нейрон, который у Вас есть смесь протона, электрона и ещё аллах знает чего, имеет в ядерной физике тот же размер, что и протон.


5) “ Система уравнений (1) указывает на прямую пропорциональность величины массы фундаментальной частицы величине площади поверх- ности жидкости пространства, локализующей эту частицу в ней”

А вот эксперимент говорит, что может быть совсем наоборот: чем массивнее частица - тем она меньше: скажем, пи-мезон имеет массу 140 МэВ и размер 0.67 фм, а К-мезон - 494 МэВ и 0.56 фм соответственно.

6) Почему частицы, имеющие близкие массы, а, следовательно, и размеры, живут разное время? Причём разница может составлять много порядков.

7) “До сих пор современная теоретическая физика считает фотоны вечно неизменными в свободном дви- жении от источника до приёмника, сколько бы милли- ардов лет это движение ни продолжалось. Понимание сущности пространства как идеальной квантовой жидкости требует другого представления о фотонах как непрерывно теряющих свою энергию. Ведь, как бы ни была мала величина вязкости ИКЖ пространства, её температура выше абсолютного нуля”

Тогда из-за флуктуаций менялось бы и направление движения фотона, поэтому мы бы наблюдали не только красное смещение в спектрах далёких объектов, но и размытие изображения. Чего нет.

ну и так далее…

[Vernij]

3) ]]по одному из них я Вашу "теорию" и откомментировал.

Неужели? Что-то не заметил. Ссылку не дадите?

Цитата: CASTRO от 30 Августа 2015, 21:13:20
Ну а теперь давайте пройдёмся по утверждениям, которые Вы делаете в рамках своей теории.

Никаких комментариев по моей теории Вы там не давали.
Вы задали несколько вопросов по разделу "2.Основополагающие идеи и гипотезы" которые  были предложены мной для  создания
   начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости, исходя из принципов и законов классической физики.

А вот по разделу "3. Доказательство. (Математические начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости и «фундаментальных элементарных частиц и  квантов» в ней как её различных агрегатных состояний, локализуемых её же поверхностным натяжением.)" и далее по следующим разделам доказательств теории Вы ни слова не  написали.
 В общем, ничего, кроме первой стадии отрицания новой теории:"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, поскольку противоречит общепринятым взглядам и теориям", - Вы пока не показали.

[CASTRO]

Неужели? Что-то не заметил. Ссылку не дадите?
Никаких комментариев по моей теории Вы там не давали.
Вы задали несколько вопросов по разделу "2.Основополагающие идеи и гипотезы" которые  были предложены мной для  создания
   начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости, исходя из принципов и законов классической физики.

А вот по разделу "3. Доказательство. (Математические начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости и «фундаментальных элементарных частиц и  квантов» в ней как её различных агрегатных состояний, локализуемых её же поверхностным натяжением.)" и далее по следующим разделам доказательств теории Вы ни слова не  написали.
 В общем, ничего, кроме первой стадии отрицания новой теории:"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, поскольку противоречит общепринятым взглядам и теориям", - Вы пока не показали.

Голубчик, я не вижу смысла копаться в недрах теории, которая заведомо НЕ РАБОТАЕТ. А то, что она не работает, то есть даёт предсказания, но согласующиеся с хорошо известными экспериментальными данными, я Вам показал более чем наглядно.

Да, это было сделано в форме вопросов, внятно ответить на которые Вы не смогли.

[Марина Славянка]

Голубчик, я не вижу смысла копаться в недрах теории, которая заведомо НЕ РАБОТАЕТ. А то, что она не работает, то есть даёт предсказания, но согласующиеся с хорошо известными экспериментальными данными, я Вам показал более чем наглядно.

Да, это было сделано в форме вопросов, внятно ответить на которые Вы не смогли.

Леша, прекрати называть оппонента голубчиком. сам ты голубчик.

[CASTRO]

Леша, прекрати называть оппонента голубчиком. сам ты голубчик.

Что, у Вас опять какие-то эротические фантазии?

[Vernij]

...
 я не вижу смысла копаться в недрах теории, которая заведомо НЕ РАБОТАЕТ. А то, что она не работает, то есть даёт предсказания, но согласующиеся с хорошо известными экспериментальными данными, я Вам показал более чем наглядно.

Ложь. Так как Вы не читали теорию и не знаете, что она даёт именно согласующиеся с экспериментами результаты.

...
Да, это было сделано в форме вопросов, внятно ответить на которые Вы не смогли.

Ложь я ответил на все Ваши вопросы однозначно.

[Vernij]

Леша, прекрати называть оппонента голубчиком. сам ты голубчик.

Что, у Вас опять какие-то эротические фантазии?

"Товарищ не понимает", что он сам себя выставляет здесь воинствующим  снобохамом. (Самое позорное  для интеллигента поведение.)

[CASTRO]

Ложь. Так как Вы не читали теорию и не знаете, что она даёт именно согласующиеся с экспериментами результаты.
Ложь я ответил на все Ваши вопросы однозначно.

Вы либо из ума выжили (ненаказуемо), либо жутко лицемерите (наказуемо).

Что, у Вас размеры частиц согласуются с экспериментом?
Что, Ваш принцип : чем массивнее частица, тем она больше, согласуется с экспериментом?
ну и далее по списку...

Голубчик, пробубнить какие-то отмазки - это не значит ответить.

[CASTRO]

"Товарищ не понимает", что он сам себя выставляет здесь воинствующим  снобохамом. (Самое позорное  для интеллигента поведение.)

Самое позорное - лгать. Именно на этом Вы специализируетесь. Не зря Вас Б-З мразью назвал.

[Vernij]

Самое позорное - лгать. Именно на этом Вы специализируетесь. Не зря Вас Б-З мразью назвал.

"Собаки лают, а караван идёт",- народная мудрость.

[Herodotus]

"Собаки лают, а караван идёт",- народная мудрость.

Некоторые собаки на старости лет начинают принимать себя за верблюдов. 

[Унжаков]

Ну, вообщем, Вы поняли, куда Вам следует засунуть Ваше предупреждение...

Не ожидал от Вас такого!  Недостойно!  Огорчили!

[Евгений Из Твери]

Не ожидал от Вас такого!  Недостойно!  Огорчили!

"Верный друг" может и до белой горячки довести с пузырьками. А Вы,что только что узнали?
Мне жалко CASTRO.

[Унжаков]

получаем расчётную величину диаметра свободных фундаментальных заряженных «элементарных частиц»:
\[ d = 0,563 × 10^{-12} см \]

Я начал смотреть Вашу тему, но кода дошел до этого места, потерял к ней интерес.  В Теории единого поля вычислен радиус электрона, и он примерно равен 3,1Е-17 м.  Он корреспондируется со спином , магнитным моментом, дивергенцией электрического поля и сечением взаимодействия с этим полем для электрона и мюона.
В Вашей теории меня интересует вопрос энергии. Что это такое, как функционирует, откуда берется, где локализуется?  Официальная физика не имеет ответов на эти вопросы.  Возможно что-то есть у Вас.      

[CASTRO]

Не ожидал от Вас такого!  Недостойно!  Огорчили!

Своё огорчение, впрочем, можете засунуть туда же.

[CASTRO]

Я начал смотреть Вашу тему, но кода дошел до этого места, потерял к ней интерес.  В Теории единого поля вычислен радиус электрона, и он примерно равен 3,1Е-17 м.  

Что, опять же, противоречит экспериментальным данным. Поэтому теория Ваша достойна отдельного места в мусорной корзине.

[CASTRO]

"Верный друг" может и до белой горячки довести с пузырьками. А Вы,что только что узнали?
Мне жалко CASTRO.

А CASTRO Вас не жалко ни сколечко.  Сами виноваты.

[Vernij]

"Верный друг" может и до белой горячки довести с пузырьками. ...
Мне жалко CASTRO.

Евгений Из Твери , я Вам уже объяснял, что ник "Верный", значит "Правдивый", "Истинный". То есть, "верный друг" сюда "не катит" (по принципу "Платон мне друг, но истина дороже").
А CASTRO мне тоже жалко, как и всех тех физиков, сознание которых изуродовано СТОлетним господством в этой науке всемирной псевдонаучной релятивистской мафии обскурантов, скрывающих истину от масс ради своих шкурных меркантильных интересов.

[Vernij]

Некоторые собаки на старости лет начинают принимать себя за верблюдов. 

Примите мои соболезнования. Лечитесь.