А в космосе телескопы закрывают огромными блендами, чтобы избежать все той же засветки от Земли, Солнца и т.д.
"Огромный бленд", это щиток, заслоняющий объектив телескопа от попадания прямых солнечных лучей. Для аналогичного затенения поверхности глаз достаточно ладошки. И "бленд" там не потому, что без него сфотографировать звёзды невозможно, а для достижения максимального качества снимков.
Еще раз: при наличии ярких объектов на периферии зрения, чувствительность сетчатки резко падает. Это - твердо установленный медицинский факт, в отличие от ваших завываний.
Ещё раз: если небо видится чёрным, на нём не могут быть не видны звёзды. На какие бы липовые "факты" Вы ни ссылались. Справедливости ради надо упомянуть светофильтры на шлемах космических скафандров. Возможность что-то видеть через стекло скафандра зависит от параметров светофильтра. Сквозь солнцезащитные очки звёзды видны, сквозь сварочную маску - нет. Но через сварочную маску при нормальном освещении вообще ничего не видно. У отечественных скафандров светофильтр сдвигается. Если у скафандров "астронавтов" он не сдвигался и соответствовал светопропусканию сварочной маски, то "астронавты" не смогли бы выйти из лунного модуля. Там же надо дверь открыть.
Зуб даёте?
Возьмите фонарик, поэкспериментируйте перед зеркалом.
А вы, стоя под ярким фонарем, хорошо звезды видите?
Там, где небо видится чёрным - отлично.
Нет, там за аппаратуру отвечают профессионалы. Поэтому у нас сегодня есть множество чрезвычайно качественных фотографий Луны, сделанных на самой Луне.
Да, фотографии чрезвычайно качественные потому, что снимали профессионалы из Голливуда в земном павильоне. Хотя по легенде снимали абсолютные профаны в области фотографии - военные лётчики. А вот звёзды в павильоне воспроизвести не смогли. Если бы "астронавты" действительно летали на Луну, профессионалы в области фотографии снабдили бы их соответствующей аппаратурой, плёнкой нужной чувствительности и режимами съёмки, чтобы сфотографировать звёзды с Луны.