Не только о лунной афере. ч. 18

[Visitor]

https://www.youtube.com/watch?v=o4hsV5cRiJY

1.   Плоскоголовый плоскоземеля Рязанский намешал мух с котлетами на 22:49 моей драгоценной жизни, потраченных впустую на просмотр ролика.
2.   С момента старта «Союз МС-14» и до прибытия робота Феди на МКС никаких нештатных ситуаций в космосе не было.
3.   В несостоявшейся первой стыковке виноват персонально Путин.

[Lbktnfyn-2]

- То таки несомненно, раз стыковка неудачная, то виноват путин! То таки да!
 

[▫]

Самое время рассказать про надувной муляж шаттла, и картонную МКС. )))



This image provided by amateur astronomer Dirk Ewers, Saturday, Feb. 9, 2008 at around 17:44 GMT, using a 4,200-millimeter refractor telescope in Hofgeismar, Germany, shows the Space Shuttle, left, advancing on the international space station ISS in an earth orbit at some 350 kilometers.

Чё за тупая херня?!
Без сопроводительного текста, нормальный человек вряд ли поймёт что намалёвано на притянутой сюда тобой мутной картинке
Будем смотреть на картинку, и полагать что на ней изображено то, что указано в тексте?!
Ты так предлагаешь?!

[▫]

Уговорил. Карликов вычёркиваем.
Однако, клоуны без карликов (и кукол) - это очень слабые "знания"... недостаточные.

Набирайся знаний, ежели тебе там чего-то недостаточно

[JEUS]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=290

[Pribavkin]

https://rwspace.ru/news/na-lune-gorazdo-bolshe-vody-chem-my-kogda-libo-osoznavali.html
НА ЛУНЕ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ВОДЫ, ЧЕМ МЫ КОГДА-ЛИБО ОСОЗНАВАЛИ
16.04.2019   Виктория Ветрова
Мы думаем о Луне как о сухом и пыльном месте, но за прошедшие годы ученые узнали, что спутник Земли на самом деле достаточно наполнен водой — в вулканических отложениях, на ее холодных полюсах, в постоянной тени кратеров.
Похоже, что обнаружено еще одно место где скрывалась вода: лунные недра, в нескольких сантиметрах от поверхности Луны.
У нас были намеки, что она там. Зонд Кассини обнаружил ее следы в 1999 году. Зонд НАСА Deep Impact обнаружил ее на пролете в 2009 году, также как и индийский лунный зонд Чандраян-1. Но источник этой воды был неизвестен — ученые думали, что она появилась там от пролетающих метеоритов.
В 2013 и 2014 годах исследователь Лунной атмосферы НАСА (LADEE) облетел Луну, используя свой нейтральный масс-спектрометр (NMS), чтобы получить характеристики очень тонкой атмосферы нашего спутника. Также было получено 736 положительных результатов тестирования на наличие воды.
Из них астрономы выделили 33 необычайно сильных выбросов воды — 29 совпали с известными ежегодными потоками метеоритов, когда поверхность Луны подвергалась бомбардировке. Итак, метеорит ударил по Луне; почему-то появляется вода. Но не содержат ли метеориты воду?
Ну да. Но недостаточно, чтобы создать изобилие, видимое в лунной атмосфере.
Анализируя количество обнаруженной воды, исследовательская группа пришла к выводу, что верхние восемь сантиметров лунного реголита сухие, как кость мумии.
Однако если идти глубже — на глубину до трех метров — вода распределяется равномерно с концентрацией до 0,05 процента. Не совсем сухо, как считалось ранее.
Команда также подсчитала, сколько воды теряется каждый год от ударов метеоритов, цифра достигла целых 200 тонн. Казалось бы, это указывает на то, что на Луне всегда или почти всегда имелась целая куча воды.
«Чтобы выдержать этот уровень потерь в течение времени, вода должна была присутствовать при формировании Луны».
Поможет ли это нам установить базу на Луне? Например, было бы нецелесообразно добывать эту воду, но она могла бы указать нам на происхождения воды на Луне и того, как ее уровень постепенно истощается.
Исследование было опубликовано в журнале Nature Geoscience.

П. С. Как видим, прав оказался Мастеров, когда на БФ писал, что на Луне не много воды, а очень много воды. И чем чаще измеряют количество воды на Луне, тем больше её становится.
Хотя НАСАроги и прочие апполороги после анализа почти 4-х центнеров, якобы, лунного грунта 50 лет назад нашли, что
в лунном грунте воды содержится менее чем 1 часть на миллиард. Это было, по словам стратегических лжецов, настолько верно, что америкосы даже ввели постулат на содержание воды в лунном грунте.
А ведь определение содержания воды в любом образце - это первое вещество, которое сразу же идентифицируются и это содержание легко определяется, так существует множество методов анализа. Самый примитивный метод - это гравиметрический метод анализа, который элементарно проводится и дает прекрасные результаты при самой примитивной технике измерения. Я занимался гравиметрией - у меня были микровесы, которые давали точность определения содержания воды в образце -
1 часть на миллион. Это была элементарная пружинная спираль, только сделанная не из стальной пружины, а из кварцевого стекла.
Я эти спирали сам изготавливал на стеклодувной горелке с кислородной поддувкой.
Там в чашечку положил миллиграммы образца и начинаешь нагревать, фиксируя время. То есть получается гравиграмма - это зависимость скорости испарения воды от температуры. Самым первым пиком является как раз вода.
Я гравиметрию использовал для изучения скорости горения образцов твердого ракетного топлива.
Поскольку Советский Союз тоже привез образцы лунного грунта, то нашим учёным сразу же было известно, сколько воды в лунном грунте. Но, скорее всего, Политбюро заставило положить эти данные под сукно - ради лизоблюдства перед америкосами.
В 1978 г. Ахманова опубликовала эти данные в журнале "Геохимия", причем на английском языке. Скорее всего, наши цензоры именно по этой причине проморгали эту статью.

[Pribavkin]

(Продолжение)

Она доказала, что воды в лунном грунте 0,1 % от веса. То есть воды в лунном грунте оказалось в 1 миллион раз больше, чем намерили америкосы. Поскольку я гравиметрист, то не надо мне вешать лапшу на уши по поводу "летания" америкосов на Луну.
Ну, то что написано пером - не вырубишь топором, тем более что журналы уже разбрелись по белу свету.
Тогда на эту статью америкосами была накинуто одеяло умолчания - тысячи учёных их многих сотен лабораторий по всему миру ни разу за 30 лет не цитировали работу Ахмановой.       
То есть индекс цитирования этой статьи был равен нулю и по этой причине тоже никто не читал эту статью.
Вот такова объективность официальной науки америкосов.
В статье упоминается глубина 3 м, а по легендам НАСАрогов, они пробурили Луну на глубину 4 метра и воды, якобы, не нашли.
А Ахманова изучала образцы лунного грунта до глубины около 2 м и нашла, что количество воды с глубиной увеличивается.

[Николай LXIII]

Кстати, "Союз" как раз планирует при спуске , изменяя положение центра масс, ну... как горнолыжник на трассе....

ПЛАНировать (от слова ПЛАН - плоскость), означает строить планы (рисовать на плоскости) на будущее или скользить плоскостью по воздуху (что делает ПЛАНер).
Спускаемые аппараты из космоса, не планируют, они врезаются в атмосферу на космической скорости. При этом существует два типа спуска: управляемый и баллистический. В управляемом режиме, вход в атмосферу производится под таким углом, чтоб, с одной стороны, не сорваться в баллистический (неуправляемый) спуск и, с другой стороны, чтоб не отскочить от атмосферы обратно и снова в неё не упасть, в тот же баллистический спуск. Поэтому, управляемый спуск - это очень тонкий режим, в который ещё надо умудриться попасть, что удаётся далеко не всегда, даже на 1-й КС. Даже на современном уровне техники, знаний и опыте, управляемые спуски получаются не всегда. Это только у наших НАСАтых друзей, всё получалось так лехко и непринуждённо, со 2-й КС, в один заход тормозиться в атмосфере и приземляться чуть ли не палубу авианосца перед трибуной с их презиком, откуда они выпрыгивали бодренькими зайчиками и свежими огурчиками, прогулявшимися на свежем вакууме по лунной поверхности...
В настоящее время, эти волшебные технологии безнадёжно утрачены и мир погружается в новое средневековье, с колдунами ведьмами, гарри-покерами, играми в престолы и т.п. муть.

[▫]

..
Хрен с ней, с пылью. Гораздо интересней было бы узнать, в чём сакральный смысл покрытия металлической тарелки, шарнира, стойки картоном и майларом?!

[Николай LXIII]

- То таки несомненно, раз стыковка неудачная, то виноват путин! То таки да!

Ну, не Сидзиньпынь же!

[Вашкевич Виктор]

Ну, не Сидзиньпынь же!

Нет, Путин уже следствие. Андропов виноват во всем, что случилось в СССР.

[mnarsianin]

Лунный пепелац в пересчете на земные условия поднял тонну!!! массы груза.
Аэродинамические свойства у пепелаца отсутствуют полностью, это значит он развалится при движении. Люки пепелаца имеют прямые!!! углы.

[ER*]

Что здесь? На манеже новые клоуны. Николашка, Прибабахин, и мадам Марсианин. )))

[Вашкевич Виктор]

Что здесь? На манеже новые клоуны. Николашка, Прибабахин, и мадам Марсианин. )))

Прибавкин всегда тут.
Но его скоро расстреляют. Вот придут к власти большевики-ленинцы, и расстреляют.

[mnarsianin]

Лунный пепелац в пересчете на земные условия поднял тонну!!! массы груза.
Аэродинамические свойства у пепелаца отсутствуют полностью, это значит он развалится при движении. Люки пепелаца имеют прямые!!! углы.

Аэродинамика это не только отслеживание конструкции относительно воздушной  среды, это динамика общей силовой нагрузки на конструкцию. Динамика  в невесомости не имеет значения. Но силовые действия в условиях даже небольшого притяжения требуют уважения к динамическим нагрузкам в целом на аппарат и на его части. Острые и прямые углы в условиях динамических нагрузок допустимы только в сценических условиях, но и здесь автор декораций должен более ответственно относиться к своей работе. Лунный пепелац безответственная халтура, прямые и острые углы в самодвижущем аппарате это неуважение к авиа конструкторам и технике безопасности.
Завёрнутые в невесть что, опоры пепелаца при ускоренном движении сохранили свою упаковку. Это насмешка над механиками, неуважение к зрителям.

[Visitor]

...

Реплика Ну, не Сидзиньпынь же! была удалена и это правильно.

А Лбктнфын-2 неправильно пишет

То таки несомненно, раз стыковка неудачная, то виноват путин! То таки да!

За что он так Путлера ненавидит, что даже назвал стыковку «неудачная», совершенно непонятно. Я же писал о несостоявшейся. Кроме того, ослеплённые солнцеликим именем в п. 3, ни один из вас не прочитал п. 2. Перечитайте – это была первая в мире штатная несостоявшаяся стыковка. Притом при всём, что, как общеизвестно (спросите Задорнова или Прибавкина), невероятно тупые американе из НАСА предупреждали «Роскосмос», что так оно и будет.

Так оно и было.
Но, повторяю, штатно. Не соединено-штатно, а просто.
И ничего из аппаратуры в космосе на момент той несостоявшейся стыковки не ломалось, ни на МКС, ни на «Союз МС-14».
Зато на Земле, в головах царя Путина и его холопов Рогозина и прочих, поломки имеются очень даже серьёзные. Об этом плоскоземелец Рязанский в ролике не сказал ни гу-гу. Технически безграмотный, наверное.

А ключевой вопрос в этой теме прост – зачем роботу Феде в космосе ноги? А Путину голова.

[mnarsianin]

Аэродинамика это не только отслеживание конструкции относительно воздушной  среды, это динамика общей силовой нагрузки на конструкцию. Динамика  в невесомости не имеет значения. Но силовые действия в условиях даже небольшого притяжения требуют уважения к динамическим нагрузкам в целом на аппарат и на его части. Острые и прямые углы в условиях динамических нагрузок допустимы только в сценических условиях, но и здесь автор декораций должен более ответственно относиться к своей работе. Лунный пепелац безответственная халтура, прямые и острые углы в самодвижущем аппарате это неуважение к авиа конструкторам и технике безопасности.
Завёрнутые в невесть что, опоры пепелаца при ускоренном движении сохранили свою упаковку. Это насмешка над механиками, неуважение к зрителям.

Если в 60-е годы эта халтура ещё могла иметь успех, то в настоящее время с распространением авиапередвижения и вообще транспортной революции, пора этот пепелац забыть и воздерживаться от подобных "достижений".

[---]

И терпят же, сцуко, астронавты все лишения, лезут в столь убогий союз, чтобы вернуться на Землю с МКС

Терпят.
Но!
Уже не так сильно терппят, и нет так часто.
"Новый" "союз-тм" чуть чуть лучше в аэродинамическом плане (все-таки, иностранцев приходится возить)...и реже срывается в баллистический спуск, нои...

Но, заметь!
Американцев возят обычно (исключений крайне мало) с французского "Куру" 
Как думаешь, почему?

[zzcw]

1.   Плоскоголовый плоскоземеля Рязанский намешал мух с котлетами на 22:49 моей драгоценной жизни, потраченных впустую на просмотр ролика.
2.   С момента старта «Союз МС-14» и до прибытия робота Феди на МКС никаких нештатных ситуаций в космосе не было.
3.   В несостоявшейся первой стыковке виноват персонально Путин.

Категорически не согласен со всеми двумя пунктами.

1. Рязанский (он же Тимовский) внятно и аргументированно подвел зрителя к абсолютно правильной мысли: запуск робота "Федора" на МКС - очередная афера Роскосмоса.
2. Никакой "Федор" на МКС не "прибывал".

[---]

Алекс, какого х. ты вообще что-то объясняешь этим долбoёбам?...

А, я не им
Сюда заходят Гости.
Иногда новые..
Иногда не дураки, но интересуются..
Должен же кто-то разъяснить этим любознательным людям, почему не видно звезд, почему нет ямы, почему не замерзли, почему не изжарились, посему прыгают а не ползают на карачках, почему не празднуют "день победы над луной", почему не трусят, почему веселятся, а не изображают унылон говно...ну и так далее..
Новое поколение нарождается,  интересется..
Если здесь будут только остолопы-опровергасты..
Это будет не справедливо.
Баланс надо соблюдать.Знание надо нести...