Не только о лунной афере. ч. 18

[zzcw]

Да тебе брат надо работать в рекламном агенстве, а не на форумах писать. Будешь рекламировать достоинство Конго, Гондураса и Банглодешь, и доказывать, что они и есть самые богатые, образованные, прогрессивные и технически развитые страны. Боюсь что тебе поверят.

Вывод человека в космос, ничего не означает ни для человека ни для общества. Тогда как развитое массовое производство значит очень много. Если не веришь, в это, съезди в какую-нибудь неразвитую африканскую страну или на ближний восток. Надеюсь там тебе это станет понятней. Страна у которой 25% населения имеют туалеты на улице и печное отопление не может считать себя ни социально ориентированной, ни развитой страной, не смотря на успехи освоения космоса, которые были следствием военных программ создания баллистических ракет.

Глупости пишите, товарищ.
С ракетостроением (как и авиа- и автомобилестроением) связаны новые технологии, которые надо найти и реализовать, причем на протяжении всей цепочки. Будет разрыв - не сложится вся цепочка - не будет результата. Вот как, например, у американцев в пилотируемой космонавтике и в хороших ракетных двигателях ну никак не складывается и уже, видимо, не сложится

А что касается массового производства - такого добра в СССР было в достатке. Миллионами выпускались одинаковые ботинки, пальтишки, костюмы, платья, телевизоры (под разными наименованиями, но по одной унифицированной схеме), радиоприемники; автомобили.
А проблема в том, что не было условий для конкуренции. Был план. Пошил миллион одинаковых штанов на среднестатистического советского человека - получи законную премию. Ну а то, что люди с несреднестатистическими габаритами этими штанами пользоваться не могли - то как бы их проблемы. Многие это понимали, но помалкивали и придерживались плана. Потому как стимулов для конкуренции не было. Сделал лучше, продал больше, а прибыль у тебя отобрали. Хорошо, если на свободе оставили, а то и привлечь по статье могли.

Зато вот, глядя из будущего - наши "Волги ГАЗ-21", "Москвичи" и даже "горбатые" ЗАЗы
были замечательными машинками, простыми и надежными. Почти каждый автолюбитель обслуживал их самостоятельно. Материалы качественные, по строгим советским ГОСТам, деталюшки надежные.
Сейчас машины неремонтопригодные (даже заменить свечи, лампочку в фаре - геморрой еще тот), минимум винтов, максимум защелок, максимум самых дешевых материалов. Экономят на меди, на количестве разъемов и электропатронов, на вкладышах и покрытиях. Автомобили "последнего писка моды" рассчитаны на пробег тысяч сто, а дальше начнется масложор и рассыпание/отваливание/перегорание всего.
А всё почему... Главный движитель конкуренции - прибыль. Каждый производитель старается наполнить продукт как можно бОльшим функционалом (часто бессмысленным и бесполезным, который в условиях сегодняшнего дня добавляется программным способом, т.е. на халяву для самого производителя), а всё "железо" стремится удешевить. Это закономерно возникающая оборотная сторона "40 сортов колбасы".
 
Иногда пользуюсь канистрой, которая перешла ко мне от отца. 20-литровочка. ПРоизведена в 1963 году. Замок держит прекрасно, с уплотнительной резинкой ничего за эти 56 лет не случилось - бензин при перевозке не выплескивается. Внутри канистры - трубка для подсоса воздуха, чтобы жидкость вытекала без бульб.
В 2005 купил такую же канистру, но пользоваться ей получилось только год. Вмонтированной внутрь трубочки подсоса уже не было, без навыка перелива всё вокруг оказывалось в бензиновых брызгах. А вскоре перестала герметично закрываться - уплотнительная резина на замке задубела. Сейчас уже непросто найти человека, который смог бы подобрать оптимальный состав резины для этого, к примеру, случая, для бензиновой канистры.

Не помню я и такого, чтобы после первого же дождика отклеивались подошвы от туфель, произведенных в СССР.   

[zzcw]

Экономика США занимает по прежнему ведущее место в мире, и развитие экономики Китая никак не приводит к сокращению экономики США. Тогда как общий кризис экономики развитых стран связан с насыщением потребностей человека и общества, ввиду чего произошла стагнация всех основных отраслей производства, тогда как развитие осуществляется только в незначительной части отраслей, где все еще не достигнут потолок потребления. России еще очень далеко до этих показателей.   

Сами себе противоречите. Тотальная стагнация мировой экономики не отрицается, но экономика США, типа, от этого не страдает и не сокращается.
Фигушки.
И в Европе реальная экономика сокращается, и в США, в реальном производственном секторе, процессы те же самые. Преимущественное положение Америки в том, что доллар остается доминирующей мировой валютой, и ФРС имеет наглость покрывать им весь произведенный экспортный продукт, в том числе произведенный в Китае, нефть, выкачанную из недр РОссии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и пр, пр,  а сливки с первого оборота свеженарисованной зелени сама Америка и снимает. Чем и живет. 
Сможет от доллара отвязаться Китай - избыток долларовой массы задавит инфляций сам доллар, обесценив мигом в десятки раз, по закону цепной реакции. С каждым новым вливанием денежной массы отслеживать ситуацию всё сложнее, а она "в среднем" меняется совсем не в пользу Америки. 

[lubitel_]

Не помню я и такого, чтобы после первого же дождика отклеивались подошвы от туфель, произведенных в СССР.   

Про туфли не скажу..
А с ботинками был случай.
Надел новые, полдня прошло, всё норнально, но потом  пошёл дождь, прошел километра полтора и обе подошвы отвалились полностью.

[zzcw]

Про туфли не скажу..
А с ботинками был случай.
Надел новые, полдня прошло, всё норнально, но потом  пошёл дождь, прошел километра полтора и обе подошвы отвалились полностью.

Если это было до 1985, директора той фабрики могли бы пустить в расход. Раз качество упало, значит, что-то украдено. Множится на тираж, получается хищение в особо крупном. ПО УК СССР растрельная статья.

[lubitel_]

Если это было до 1985, директора той фабрики могли бы пустить в расход. Раз качество упало, значит, что-то украдено. Множится на тираж, получается хищение в особо крупном. ПО УК СССР растрельная статья.

Было это до 1975.
Причем ботинки были "новейшей конструкции" с наворотами, из не традиционных материалов, не классика одним словом

[КоГурд]

 

Было это до 1975.
Причем ботинки были "новейшей конструкции" с наворотами, из не традиционных материалов, не классика одним словом

если не классика...то значит штучный товар малой партии.  исготовлен где то подпольна. или контрабандна завезёный... по этому нечему удивляться если развалился в первый день носки

[lubitel_]

+/если не классика...то значит штучный товар малой партии.  исготовлен где то подпольна. или контрабандна завезёный... по этому нечему удивляться если развалился в первый день носки

Да я не то что бу удивился-не удивился... Обрадовался даже, что развалились рядом с железной дорогой, по шпалам километра 3 шел до дому, всё теплей было чем по грязи при температуре близкой к нулю, глубокой осенью это случилось

[Dejavu]

Было это до 1975.
Причем ботинки были "новейшей конструкции" с наворотами, из не традиционных материалов, не классика одним словом

Загадка: Не жужжит и в рот не лезет?
- Советская машинка для жужжания во рту...

[Бергсон]

Не может верующий овладеть научным методом познания. Кстати, это маркер мракобеса, какой бы формой мракобесия, включая его псевдонаучную форму — наукобесие, он не страдал. Он не способен уяснить суть научного метода. И никакое образование ему в этом не поможет.

Ибо вера в Аполлония занимает весь мозг, проникая в него, как пенициллиновая плесень. Вытесняя разум и пожирая способность к критическому мышлению. Превращая мозг в неспособный мыслить самостоятельно тухлый кисель, который воспринимает только лозунги, пропаганду и заявления авторитетов на веру, без критического анализа и осмысления.

Вот когда вы докажете, что этот каменный хлам, что в хьюстонском хранилище метеоритов и "лунных образцов" показали, да "во всех лабораториях мира изучали", официально определён как лунный по специально разработанной методике, тогда и вернёмся к этому разговору.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

Не может верующий овладеть научным методом познания.

Но может, круг за кругом, как слепой пони на водокачке, уныло ныть "не были, не могли, не летали, не верю, луна не правильная, пыль не правильная, радиация неправильная, походка не правильная, флаг не правильный, звезд не видно..ааааа..бууууууу, все неправильное..."
Как Бергсон.
Который, уже протоптал на этой траектории траншею в полный рост..
Я назвал эту траншею - "Путь Казирога"...

[▫]

Но может, круг за кругом, как слепой пони на водокачке, уныло ныть "не были, не могли, не летали, не верю, луна не правильная, пыль не правильная, радиация неправильная, походка не правильная, флаг не правильный, звезд не видно..ааааа..бууууууу, все неправильное..."
Как Бергсон.
Который уже протоплтал на этой траектории траншею в полный рост..
Я назвал тэту лобиту - "Путь Казирога"...

Равно, таким же образом,
круг за кругом, как слепой пони на водокачке, уныло ныть "были, могли, летали, верю, луна правильная, пыль правильная, радиация правильная, походка  правильная, флаг правильный, звезд видно..ааааа..бууууууу, все правильное..."
Как и любой верующий, который уже протоптал на этой траектории траншею в полный рост..
..траншею под названием - "Путь Блаженных"...

[---]

Равно, таким же образом,

НЕ получается...
Вы проецируете собственные комплексы на Собеседника..
Вы можете прошерстить тему вдоль и поперек, и не найдете ни одного моего поста по поводу "были/не были"..
Но, найдете массу постов, где я беру очередное "опровержение" текущего казирога, и превращаю его в доказательство..
Только и всего..
И так будет впредь..
Я не стану спорить с вами по поводу "были/не были"..
Я дождусь (хотя уже недели две царит деликатная тишина) очередного "опровержения"...
Это - моя пища..
Я размажу автора по бетонке, и превращу его "опровержение" в доказательство..
И все..
Меня не интересуют Предметы Веры..
Меня занимают конкретные высказывания, утверждения, факты..
Давайте.
Тащите...

Но..
Просьба..
Принесите ну хоть что-нибудь свежее..

[КоГурд]

НЕ получается...
Вы проецируете собственные комплексы на Собеседника..
Вы можете прошерстить тему вдоль и поперек, и не найдете ни одного моего поста по поводу "были/не были"..
Но, найдете массу постов, где я беру очередное "опровержение" текущего казирога, и превращаю его в доказательство..
Только и всего..
И так будет впредь..
Я не стану спорить с вами по поводу "были/не были"..
Я дождусь (хотя уже недели две царит деликатная тишина) очередного "опровержения"...
Это - моя пища..
Я размажу автора по бетонке, и превращу его "опровержение" в доказательство..
И все..
Меня не интересуют Предметы Веры..
Меня занимают конкретные высказывания, утверждения, факты..
Давайте.
Тащите...

Но..
Просьба..
Принесите ну хоть что-нибудь свежее..

  свежее говоишь?

феномен образования  у земли или другой какой наблюдаемой планеты спутника,  свидетельствует о том што  не только химические а прежде всего физические свойства любого спутника должны сильна отличаться от физических свойств Земной материи...  как к примеру отличаеться часть магнита с (-) зарядом полюсом от магнита с (+)  зарядом и полюсом
т.е. материя или вещество ис которого состоит Луна по своему электромагнитному заряду противоположна электромагнитному заряду Земли  благодаря чему Луна и находится на своей орбите там где её можна наблюдать...

говоря другими словами ...Лунный грунт на земле в земных условиях  будет проявлять как минимум антигравитационные свойства...  и вести себя как пробковый поплавок притянутый ко дну водоёмкости

в этой связи становиться понятна зачем нужны полёты к Луне...сдесь на Земле нужен настоящий Лунный грунт для сосдания и построения  летательных аппаратов обладающих антигравитациоными качествами.  што значительна снижает потребность в топливе...и улучшает полётные качества летательных аппаратов. и открывает по истине фантастические восможнасти и перспективы перед человечеством...

[Dejavu]

"Равно, таким же образом"

НЕ получается...

И ещё... - есть один нюанс...
Те, кто владеют научным методом познания, обычно доверяют специалистам.
Невежественные конспирологи склонны доверять кому попало... особенно себе (эффект Даннинга - Крюгера).


https://www.youtube.com/watch?v=duGzuKQFxTk

[▫]

..
И ещё... - есть один нюанс...
Те, кто владеют научным методом познания, обычно доверяют специалистам.
..

В научном методе познания нет такого пункта как доверие специалистам
Доверять специалистам удел именно верующих

[Dejavu]

Доверять специалистам удел именно верующих

Удел верующих - субъективное толкование явлений ("собственной башкой").
Башка невежды не обладает необходимыми эмпирическим данными и подвержена различным когнитивным искажениям. (наглядные примеры см. выше)

Умозаключения и выводы специалистов делаются на основе полученного коллективного опыта в изученной предметной области. Т.о. специалисты используют научный метод познания.

И снова не верит Фома: "Это ложь. Совсем этот слон на слона не похож" 

[Visitor]

Вчера был великий день в истории!
И ни одна НАСАблядь до сих пор об этом ни гу-гу!

А вот как НАСА чирикает в NASA Commercial Crew:

A big day at ULA! Today the team begins assembly of the #AtlasV rocket that will propel #Starliner to @Space Station during it’s Orbital Flight Test!
https://twitter.com/BoeingSpace/status/1191435631915929602



Типа, мол, – это был великий день для ULA! Сегодня наша команда начала до кучи собирать РН Атлас-5, которая доставит звездолайнер на МКС в ходе его Orbital Flight Test.
ULA! ULA! ULA!

Случилось это начало сборки благодаря ещё более великому событию от 4-го ноября сего года – NASA и Boeing "спасли" космический корабль при "аварии".
https://news.liga.net/world/video/spasenie-kosmicheskogo-korablya-boeing-pri-avarii-translyatsiya-testa

То бишь провели запуск водонапорной башни, пардон, САС новейшего звездолёта с «нуля» и успешно его приземлили.


https://www.youtube.com/watch?v=acOFK3Bsj58

Boeing на своём сайте тоже сказал, что сегодняшний тест стал вехой для нашей команды CST-100 Starliner, для НАСА и для полета американского человека в космос (Today’s pad abort test was a milestone achievement for our CST-100 Starliner team, for NASA, and for American human spaceflight).

А то, что звездолёт отчаянно дымил и один парашют не раскрылся вообще, так то всё херня – В настоящее время мы не ожидаем какого-либо влияния на запланированные на 17 декабря орбитальные летные испытания. В дальнейшем мы сделаем все необходимое, чтобы обеспечить безопасные орбитальные полеты с экипажем (At this time we don’t expect any impact to our scheduled Dec. 17 Orbital Flight Test. Going forward we will do everything needed to ensure safe orbital flights with crew).
https://boeing.mediaroom.com/2019-11-04-Boeing-statement-regarding-CST-100-Starliner-pad-abort-test

Тем не менее, нельзя не признать значительного прогресса НАСА и её подрядчиков в деле продвижения American human spaceflight и повторения СШАми полёта Гагарина. О том, что такое повторение уже не за горами, свидетельствует и фото NASA Commercial Crew для календаря-2020 – астронавты успели значительно состариться в ожидании самоубийственного спейсфлайта и тянуть уже дальше некуда – пенсия ближе, чем орбита.



ULA! ULA! ULA!

[КоГурд]

В научном методе познания нет такого пункта как доверие специалистам
Доверять специалистам удел именно верующих

по этому и говорят што "специалисты строили Титаник, а Ковчег построили дилетанты"

а так то по уму выражение было бы точнее сказать так:

"Верить кому либо могут только  специалисты обладающие научным методом познания"

...и не все сразу могут понять

[Dejavu]

по этому и говорят што "специалисты строили Титаник, а Ковчег построили дилетанты"

Поэтому Титаник благополучно доплыл до своего айсберга, а Ковчег так и остался сказкой, в которую верят дилетанты. 

а так то по уму выражение было бы точнее сказать так:

"Верить кому либо могут только  специалисты обладающие научным методом познания"

...и не все сразу могут понять

Специалисты, обладающие научным методом познания, доверяют таким же специалистам.
А дуракам закон не писан...

[john18]

Удел верующих - субъективное толкование явлений ("собственной башкой").
Башка невежды не обладает необходимыми эмпирическим данными и подвержена различным когнитивным искажениям. (наглядные примеры см. выше)

Умозаключения и выводы специалистов делаются на основе полученного коллективного опыта в изученной предметной области. Т.о. специалисты используют научный метод познания.

И снова не верит Фома: "Это ложь. Совсем этот слон на слона не похож" 

Это у Вас с детства или за деньги полученное?