Не только о лунной афере. ч. 18

[---]

Это - PAR (параболичекий рефлектор), а не "сопло Лаваля"

Ай, какая ты у меня умница! 

[zzcw]

То есть, с полиамидом покончено навсегда?
Теперь, у нас полиуретан!  

Итак..
В течение 1 часа простой  БезупречныйНегрНаСтропилах превратился в высокотехнологичный  "электронно-механический эквивалент с динамометром, датчиком положения и двигателем"
А, "упругий по всей длине трос из нейлона" в трос Полиуретановый..  

Окей..
Какой длины и сечения должен быть полиуретановый трос, способный компенсировать 5/6 веса акробата, массой 60 кг, и при этом сила упругости которого не меняется более чем на 10% при при изменении длины в 1,5 м (цифра твоя)..  

/\F/F = k*(/\x/x)   - закон Гука.

Если по условию /\x = 1,5 метра, а /\F/F = 10%, т.е. 0,1,
то х = 15 метров.

10% - очень хорошая точность.

[Бергсон]

Для меня-то это как раз разное. Тебя смущает "масса 150 кг на луне и земле", а не меня. Бергсон, скользкий ты.

      Да я понял, что в теме о лунной афёре ты поднабрался немного физической грамотности например, от vitalyn. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

/\F/F = k*(/\x/x)   - закон Гука.

Если по условию /\x = 1,5 метра, а /\F/F = 10%, т.е. 0,1,
то х = 15 метров.

Ой, кошмар!  
Нет, родной
Все совсем не так..

Сила упругости полностью растянутого троса

f0 = k*dx

Здесь : dx  - растяжение (изменение длины) троса длиной X под действием привязанного акробата, стоящего на грунте

Сила упругости "подпрыгнутого" троса

f = k (dX - 1,5)

Из условия 10%

f/f0 =k(dx - 1,5)/(kdx) = 0.9

Здесь нет исходной длины X троса, родной..

Ты кого хотел надуть, сынок?
Чемпиона Мегаполиса по термеху?  

[zzcw]

Ой, кошмар!  
Нет, родной
Все совсем не так..

Сила упругости полностью растянутого троса

f0 = k*dx

Здесь : dx  - растяжение (изменение длины) троса длиной X под действием привязанного акробата, стоящего на грунте

Сила упругости "подпрыгнутого" троса

f = k (dX - 1,5)

Из условия 10%

f/f0 =k(dx - 1,5)/(kdx) = 0.9

Здесь нет исходной длины X троса, родной..

Ты кого хотел надуть, сынок?
Чемпиона Мегаполиса по термеху?  

Не позорился бы, чемпион Америки

[---]

Не позорился бы, чемпион Америки

Ну, ты понял, что "тросиком" и "негром" не обойтись?

Идею, с "лонжами" впервые удалось реализовать в фильме "Джон Картер (2012)".

www.youtube.com/watch?v=sdH2wNqP0HI&feature=youtu.be


И, ты можешь оценить, насколько высшие достижения "лонжевых" технологий 2012 года ...уступают трюкам, которые без всяких лонжей делают астронавты на Луне в 1972 году

[Бергсон]

Ой, кошмар!  
Нет, родной
Все совсем не так..

Сила упругости полностью растянутого троса

f0 = k*dx

Здесь : dx  - растяжение (изменение длины) троса длиной X под действием привязанного акробата, стоящего на грунте

Сила упругости "подпрыгнутого" троса

f = k (dX - 1,5)

Из условия 10%

f/f0 =k(dx - 1,5)/(kdx) = 0.9

Здесь нет исходной длины X троса, родной..

Ты кого хотел надуть, сынок?
Чемпиона Мегаполиса по термеху?  

     Формулы пишутся вот так: http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/ЭБФ:Как_писать_формулы

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

     Формулы пишутся вот так:

 

[Бергсон]

 

      Да, да, ты дурачок. (В этом никто не сомневался.)

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

     Да, да, ты дурачок.

Конечно, родной..
Я, разумеется, "дурачок"..
..раз, отказываюсь писать формулы на "латексе"  

[Eanayayo]

А, Удельный Импульс показывает на сколько секунд хватит килограмма топлива для поддержания тяги в  9,81 N
Удельный импульс прямо пропорционален скорости истечения газов из жрд, но не сама скорость..

Лооол. Удельный импульс в формуле циолковского в точности равен скорости истечения и имеет такое же определение, за исключением того что тяга равна одному ньютону. Ты отклонился от темы. Зачем разгонять частицы назад до скорости 2500 м/с, если они, по-твоему, толкают ракету из-за движения вперед?

Фраза "гиперзвуковая динамика газов" очень наукообразная, и красивая..
Но, никакого физического смысла не несет..

Всего лишь в корне иное поведение газа. Тюю, мелочи.

Ты же должен понимать, что в сопло Лаваля не может влететь меньше частиц газа, чем из него вылетает?

Ээээ, при чем тут это? По мере движения по соплу газ быстро теряет давление и приобретает скорость. Зачем, алекс? Ракету ведь пламя вне двигателя толкает, че.

Это  - Рефлектор Hensel



Он собирает в параллельный пучок, брызжущий во все стороны, как попало, свет лампочки..

Это "Сопло Лаваля" жрд..



Собирающее в параллельный пучок, брызжущий во все стороны, как попало, раскаленный газ дырки КС..
Найдите 2 отличия?

Эм... Нарисуй сопло в разрезе и силы, воздействующие на его внутренние стенки(перпендикулярно стенкам). Разложи эти силы на оси Х и У. Так вот проекция по оси У(вдоль) и будет той самой силой, толкающей ракету вперед. Ясно? У паруса такой херни нет, там тупо отклонения ветра без ускорения

[mister_s]

Ну, сынок..
Это у тебя от избытка эмоций
Начнем с того, что керосин НЕ СГОРАЯ участвует в создании тяги..

Вот, сынок, взгляни, детка


www.youtube.com/watch?v=IbLeGiF-Yhg

Вода вообще не горит, детка
Но, в создании тяги очень сильно участвует..
НЕ веришь?
Попробуй накачать бутылку воздухом без воды...

Поэтому, сынок!
Попытайся понять..
А, не сможешь понять, просто запомни слова Доброго Дяди Алекса..

Несгоревший Керосин вылетая из F-1 создает тягу..

Запомнил?
Да?
Нет?

Назови цифру

От этого зависит, стану-ли я объяснять тебе про то, как создает тягу керосин горящий ВНЕ F-1

Глупышка, что ты меня цитируешь со своей  бутылкой?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484406.msg6626048#msg6626048
А способна ли газированная бутылка выйти на вторую космическую скорость?  Ну так и не приводи больше такие идиотские примеры. А впрочем каких ещё примеров от вас ждать.

[zzcw]

Ну, ты понял, что "тросиком" и "негром" не обойтись?

Идею, с "лонжами" впервые удалось реализовать в фильме "Джон Картер (2012)".
И, ты можешь оценить, насколько высшие достижения "лонжевых" технологий 2012 года ...уступают трюкам, которые без всяких лонжей делают астронавты на Луне в 1972 году

В условиях слабой гравитации , предположу, космонавту придется перемещаться вначале на четвереньках.
Чуть пообвыкнув, встанет на ноги, сгорбившись.
При ходьбе будет больший (чем на Земле) наклон вперед.

Ежели качнется назад - восстановить равновесие будет сложно; возможно неконтролируемое падение, жесткое и, возможно, болезненное.
Вестибулярному аппарату придется "нарабатывать опыт".

А кульбиты в ватных (или поролоновых) штанах американцы вытворяли на земных съемочных площадках. Ну не пристало крутым перцам ползать на четвереньках (хотя срать в штаны их всё же "заставили" ).

На съемках, разумеется, использовали самый простой и надежный реквизит - лонжи, компенсирующие часть веса.  
  

[---]

...Удельный импульс в формуле циолковского в точности равен скорости истечения и имеет такое же определение, за исключением того что тяга равна одному ньютону.

Это сколько угодно..
Формул - МНОГО..
Очень много..
Природа - ОДНА
И ей совершенно наплевать, какими формулами ты описываешь Ее реальность

Ты отклонился от темы.

Чушь..
Тебе показалось

Зачем разгонять частицы назад до скорости 2500 м/с,

Их "разгонять" не надо
Они сами разгоняются нагреваясь сгорая..

если они, по-твоему, толкают ракету из-за движения вперед?

НЕ "по-моему" а по Природе..
Ты же должен понимать, что частицы, которые улетели назад, никак не взаимодействуют с ракетой?
Или, это выше твоего понимания?

По мере движения по соплу газ быстро теряет давление и приобретает скорость.

Каким образом "приобретает"?
У кого "приобретает"?
Частицы газа нагретого до 2000 Кельвинов (керосинка) уже движутся со скоростью (средней) примерно 1500 м/с..
У КОГО они могут приобрести еще?

Нет, друг мой..
Частицам Газа НЕ У КОГО "приобретать скорость"

Это у них у Частиц горячего Газа все остальные (Ракета) "приобретают скорость"

Эм... Нарисуй сопло в разрезе и силы, воздействующие на его внутренние стенки(перпендикулярно стенкам). Разложи эти силы на оси Х и У.

Да.
Нарисуй
И убедись, что частицы, движущиеся ВБОК, которые БЕЗ сопла не участвовали в создании Тяги, стали участвовать с Соплом

[---]

ты меня цитируешь со своей  бутылкой?

Ну, сынок..
Это - банальность..
Любой потс, вроде тебя, может принять это "цитатой" на свой счет 

А способна ли газированная бутылка выйти на вторую космическую скорость? 

Да.
НО какое отношение это имеет к F-1, который "второй скоростью" вообще не занимался? 
Ты - дебил..
Смирись

[mister_s]

Да в 1969 году мерикосы начали проворачивать грандиозное пиар-шоу "с лапшой на уши" для всего человечества.
Идеализация "буржуйского способа производства" "сыграла с тобой", так сказать, "злую шутку".
"Никто" не спорит, что в СССР "многое" делалось через ж..., но это не значит, что в тех же штатах, в то же самое время, с космической программой всё было "так как надо". "Катастрофическая нехватка времени, ресурсов на полноценные исследования и испытания по лунной программе", в то время как результат необходим был однозначно положительный и в определённый срок, привели к тому, что на якобы Луну "астронавтов запустили" "политики", задвинув инженерно-технический персонал с его "технологическими проблемами" на второй план. Но ты этого почему-то не "видишь", и "не увидишь" пока будешь "идеализировать иные способы производства"

Нет, неправильно, в СССР многое делалось УМЫШЛЕННО через jopu. И делалось для того, чтобы именно вызвать недовольство у людей. Что в общем-то и получилось.
 Не могли капиталисты похвастаться тем  уровнем производства, который был в СССР. Только авиапарк СССР составлял 40% от мирового!

[---]

Ну не пристало крутым перцам ползать на четвереньках

Да.
Человеку не пристало ползать на четвереньках.. (Руки  - НЕ для ходьбы, сынок)
Поэтому, астронавты НАСА целый ГОД тренировались прыгать и ходить вертикально в "блевотном самолете"..
Советские тоже поначалу ползали на четырех..
Потом, как и американцы, научились прыгать по кенгуриному

[---]

авиапарк СССР составлял 40% от мирового!

А, парк деревянных сортиров с дыркой для падения говна - 99,999% мирового!  

[Eanayayo]

В условиях слабой гравитации , предположу, космонавту придется перемещаться вначале на четвереньках.
Чуть пообвыкнув, встанет на ноги, сгорбившись.

Нахера? При слабой гравитации гораздо легче ходить

При ходьбе будет больший (чем на Земле) наклон вперед.

Не обязательно.

Ежели качнется назад - восстановить равновесие будет сложно

В предложении выше ты себе же противоречишь.

Ну не пристало крутым перцам ползать на четвереньках

В самолете при 1/6 джи никто никогда на четвереньках не ползал.

На съемках, разумеется, использовали самый простой и надежный реквизит - лонжи, компенсирующие часть веса.  

Эту сказку много раз слышали. Не существует ни реквезита, ни свидетелей, ни способов. Зато есть движения во всех трёх плоскостях. За пределы болтовни лонжи не уходили.

Частицы газа нагретого до 2000 Кельвинов (керосинка) уже движутся со скоростью (средней) примерно 1500 м/с..
У КОГО они могут приобрести еще?

Блчть. Скорость в критическом сечении - 330 м/с. Вот по мере движения по расширяющейся части сопла она возрастает в 10 раз. Зачем?

Нарисуй
И убедись, что частицы, движущиеся ВБОК, которые БЕЗ сопла не участвовали в создании Тяги, стали участвовать с Соплом

....
Ты достал. Частицы не движутся вбок! Они давят на стенку из-за избыточного давления   А если стенку(сопло) убрать, то под действием того самого давления они разгонятся во все стороны, практически не создав тяги. Не опровергай сопло Лаваля, нихрена не понимая принципы его работы.

[zzcw]

Нахера? При слабой гравитации гораздо легче ходить

Но труднее разгоняться и останавливаться.