Экспериментальное подтверждение несостоятельности СТО

[abrashinigor]

"С чего это массе становиться мнимой?"

см преобразования Лоренца и вывод из них выражения для релятивистской полной энергии.

Преобразования Лоренца для СТО как раз и базируются на том что, что V меньше С.
Круг замкнулся.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Да, КАСТРО... Ещё раз повторяю, её можно принимать хоть за миллион. Но, "предположим, что относительная скорость V координатных систем S и S1 меньше скорости света С" (Сивухин) сразу, через накладывает ограничение от формулы 105.1  до 105.8. Потом преобразования.

И нет, разницы, что будет под корнем, хоть 1 - V?  хоть 1 000 000 - V.
В любом случае, условие уже заложено.

Игорь, под корнем в преобразованиях Лоренца на самом деле стоит (с^2 - v^2) и выражение с 1 получается после выноса с^2 за скобку (поэтому никаких 1000000 там получиться не может в принципе, только 1).  А выражение (с^2 - v^2) дает ноль при v=c и становится отрицательным при v>c. Поэтому то Кастро и говорит вам, что  v>=c противоречит преобразованям Лоренца

Так что сначала обоснуйте несправедливость преобразований Лоренца, а уже потом требуйте скоростей больших с (с - скорость света, v - скорость объекта).

[Alexpo]

Преобразования Лоренца для СТО как раз и базируются на том что, что V меньше С.
Круг замкнулся.

С уважением, Абрашин И.Л.

Преобразования Лоренца базируются на эксперименте. Предъявите ваш эксперимент, доказывающий наличие скоростей объектов выше с.

[CASTRO]

Блин, Игорь, Вы уже задолбали подменять один вопрос другим. Вам уже неоднократно говорилось, что Сивухин писал учебник. Его цель - не строгий вывод преобразований Лоренца, а наглядная иллюстрация. И к Сивухину я Вас отправлял для прояснения иного вопроса. Наглядный вывод для V>c не имеет смысла именно из-за отсутствия каких-либо сведений об объектах, движущихся с такой скоростью.

Хотите строгий вывод преобразований Лоренца - исходите из сохранения метрики Минковского. Там вообще не важно, что такое c.

[CASTRO]

Больее того, Игорь, Вы даже не понимаете простой вещи: даже если преобразования Лоренца вообще ниоткула не выводятся, а просто угаданы, это ни коим образом СТО не вредит.

[abrashinigor]

Преобразования Лоренца базируются на эксперименте. Предъявите ваш эксперимент, доказывающий наличие скоростей объектов выше с.

Во-первых, я знаю, что там под корнем.
Все всё поняли.

Во-вторых, предъявите Ваш эксперимент, доказывающий обратное.

Это я опять про фермера и жирафа.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Во-вторых, предъявите Ваш эксперимент, доказывающий обратное."

Это только в Вашей "логике" доказывают несуществование.

[abrashinigor]

Наглядный вывод для V>c не имеет смысла именно из-за отсутствия каких-либо сведений об объектах, движущихся с такой скоростью.

Нормально, если у меня отсутствуют сведения о чем-то, то этого не существует

Очень напоминает историю с сигналом. Если сигнал не получен, то и события нет.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

"Во-вторых, предъявите Ваш эксперимент, доказывающий обратное."

Это только в Вашей "логике" доказывают несуществование.

А в Вашей с АЛЕКСПО логике, утверждать, что если чего-то не известно, то этого не существует.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Вотвсе нет. Но какой смысл говорить о том, про что ничего не известно?

[abrashinigor]

Вотвсе нет. Но какой смысл говорить о том, про что ничего не известно?

А какой смысл априори отрицать и налагать ограничения?

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

А ограничения налагаются вовсе не априори. А на основе известного. Вы же не требуете, чтобы из того, что 2*2=4 не накладывался запрет на то, что 2*2=5

[abrashinigor]

А ограничения налагаются вовсе не априори. А на основе известного. Вы же не требуете, чтобы из того, что 2*2=4 не накладывался запрет на то, что 2*2=5

КАСТРО!
Не уходите от вопроса. 2 х 2 = 5, это из другой оперы.
Приняты аксиомы и правила в формальной логике.
Все согласились. Обретён общий мат. аппарат.

А, на основе известного, налагать ограничения на неизвестное... Это перебор.

Ну это, как если бы племя тумбо-юмбо отрицало телевизор (или возможность) видеть издалека события. Или круглую Землю. Или верило в то, что звезды прибиты к небу гвоздями.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"КАСТРО!
Не уходите от вопроса. 2 х 2 = 5, это из другой оперы.
Приняты аксиомы и правила в формальной логике.
Все согласились. Обретён общий мат. аппарат."

Из той же самой оперы. Есть постулаты, из которых ограничения следуют также логически строго, как и 2*2=4 из правил умножения. Ограничения можно убрать или изменить только доказав несостоятельность или ограниченную применимость постулатов. В случае СТО несоответстия постулатов  и их следствий экспериментальным фактам не найдено пока.

Заканчиваю жевать с Вами резину. Потому как шанса, что Вы хоть что-то поймете, не вижу.

[abrashinigor]

"КАСТРО!
Не уходите от вопроса. 2 х 2 = 5, это из другой оперы.
Приняты аксиомы и правила в формальной логике.
Все согласились. Обретён общий мат. аппарат."

Из той же самой оперы. Есть постулаты, из которых ограничения следуют также логически строго, как и 2*2=4 из правил умножения. Ограничения можно убрать или изменить только доказав несостоятельность или ограниченную применимость постулатов. В случае СТО несоответстия постулатов  и их следствий экспериментальным фактам не найдено пока.

Заканчиваю жевать с Вами резину. Потому как шанса, что Вы хоть что-то поймете, не вижу.

Ну, понятно. То, что 2 х 2 не равно 5 проверено. Убрать ограничения, можно только показав аборигену телевизор. А до этого он свято будет верить в его несуществование.
Наука сегодня пока к этому не готова (или не хотят учёные). Можно объяснить в рамках СТО, как энергия немыслимо нарастает. Ну, да Бог с ними.

 А резину жевать... Дейтсвительно, неинтересно.

Вот была система Птолемея, никому не мешала, все нормально кормились, всё объясняла "в рамках известного". Да Галлилей, черти его побери!

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Вот была система Птолемея, никому не мешала, все нормально кормились, всё объясняла "в рамках известного". Да Галлилей, черти его побери!"

Игорь, идите займите свой могучий интеллект какой-нибудь умной книжкой по теме. Ну не смешно уже. Сколько можно выставлять себя посмешищем?

Так система Галилея имела преимущество перед системой Птолемея в простоте. Как только появится теория, объясняющая все явления, что и ТО, с хотя бы той же точностью, о ТО забудут.

Но вот опровергуны вроде Вас, копая под ТО, ничего взамен предложить не могут.

[abrashinigor]

"Вот была система Птолемея, никому не мешала, все нормально кормились, всё объясняла "в рамках известного". Да Галлилей, черти его побери!"

Игорь, идите займите свой могучий интеллект какой-нибудь умной книжкой по теме. Ну не смешно уже. Сколько можно выставлять себя посмешищем?

Так система Галилея имела преимущество перед системой Птолемея в простоте. Как только появится теория, объясняющая все явления, что и ТО, с хотя бы той же точностью, о ТО забудут.

Но вот опровергуны вроде Вас, копая под ТО, ничего взамен предложить не могут.

Почему, например, что существует скорость выше, чем скорость света.
Всё очень просто. Увеличивается скорость - увеличивается импульс.
И за уши не надо притягивать "растущую энергию".

Что характерно... Как только дело до руды Вы всегда начинается злиться.
А, насчет книжек по теме: Если бы я их не читал, то у меня и вопросов бы не возникло.

Да и не "опровергун" я. Как только я получу исчерпывающие объяснения, то кто знает, может стану одни из самых рьяных сторонников СТО.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Увеличивается скорость - увеличивается импульс.
И за уши не надо притягивать "растущую энергию"."

Не надо говорить о вещах, в которых не разбираетесь. Частица в ускорителе: энергия растет, скорость - практически нет. При чем это надежно проверенный факт, как таблица умножения.

"Что характерно... Как только дело до руды Вы всегда начинается злиться."

Самомнение у Вас...

"Да и не "опровергун" я. Как только я получу исчерпывающие объяснения, то кто знает, может стану одни из самых рьяных сторонников СТО."

именно опровергун. И Вам нельзя объяснить ничего.

[abrashinigor]

Не надо говорить о вещах, в которых не разбираетесь. Частица в ускорителе: энергия растет, скорость - практически нет. При чем это надежно проверенный факт, как таблица умножения.

Во-первых, в движении по кругу (в ускорителе), нет ИСО, к которым можно было бы применить СТО.
Во-вторых, как измеряется скорость? Я этот вопрос уже однажды Вам задавал.
В-третьих, Вы на форуме. И, как я понимаю, должны рассеять тьму невежества, которой поражены такие как я.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Вот была система Птолемея, никому не мешала, все нормально кормились, всё объясняла "в рамках известного". Да Галлилей, черти его побери!

Вы в этом уверены? В том то и суть, что она ничего не объясняла. Там просто без всяких обоснований предлагался способ движения небесных тел (система эпициклов), чтобы объяснить видимое движение. Вопрос к вам, раз уж вы говорите, что там "объяснялось": Какова физическая причина движения тел по эпициклам (особенно вторичным) по Птолемею?

Кстати, ни Коперник ни Галилей (Галилей - коперниканец) тоже не дали никакого объяснения. Система Коперника была проще, понятнее и естественнее, поэтому и победила. А объяснил Ньютон, своим открытием гравитации и законов механики.