Экспериментальное подтверждение несостоятельности СТО

[abrashinigor]

Если Вы рассматриваете движение тела по кругу в системе отсчета, связанной с Землей, то она инерциальная. Акселерометр, стоящий в начале координат,  покажет ноль с точностью до вращения Земли вокруг своей оси и т. д. А вот система, связанная с телом, неинерциальна. Там акселерометр покажет вличину центростремительного ускорения.

Не согласны с этим - тогда ходите по форумам и кричите, что ньютоновская механика неверна. Потому как она стоит на этом.

КАСТРО! Ну, во-первых я никогда не кричу. Даже на подчиненных.

Объясните, если СТО верна для ИСО, а СО, связанная с частицами в ускорителе, ИСО не является, то как подтверждается для них СТО?

С уважением,Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

КАСТРО:

Кстати, насчет механики Ньютона. Она верна, но не полна, поскольку Ньютон рассматривает постоянно действующую силу, без учета скорости движения объекта и скорости распространения этой силы.

Спор, довольно давний, но в природе Вы не обнаружите ни одного явления, которое бы удовлетворяло "постоянно действующей силы" без учета скорости её распространения.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

1) Забудьте пока про СТО.

2) Давайте посмотрим, как Вы будете решать вот такую задачку: 

По орбите радиусом R вращается вокруг Земли космический корабль. Найти период обращения.

[abrashinigor]

1) Забудьте пока про СТО.

2) Давайте посмотрим, как Вы будете решать вот такую задачку:  

По орбите радиусом R вращается вокруг Земли космический корабль. Найти период обращения.

КАСТРО!

Насколько мне помнится, подобные задачки Вы задавали МИОНЕ.

Вообще-то, странное свойство, отвечать вопросом на вопрос.
Помните анекдот?

Ну, что сказать. Естественно, нужно учесть точку орбиты, а не точку Земли над которой находится корабль.

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Спасибо, подняли "болезному" настроение.

Да, насчёт, забудьте про СТО. Вам нечего сказать?
И про Ньютона что-то промолчали...

[CASTRO]

Игорь, я не могу говорить с человеком об СТО, если он не знает гораздо более простых вещей.

И не надо общих слов вроде "Ну, что сказать. Естественно, нужно учесть точку орбиты, а не точку Земли над которой находится корабль." Решайте задачку по шагам, чтобы можно было видеть ход Ваших мыслей и поправить Вас в случае ошибки. И, самое главное, сразу укажите, в какой системе отсчета Вы будете работать.

[abrashinigor]

Игорь, я не могу говорить с человеком об СТО, если он не знает гораздо более простых вещей.

И не надо общих слов вроде "Ну, что сказать. Естественно, нужно учесть точку орбиты, а не точку Земли над которой находится корабль." Решайте задачку по шагам, чтобы можно было видеть ход Ваших мыслей и поправить Вас в случае ошибки. И, самое главное, сразу укажите, в какой системе отсчета Вы будете работать.

Ну, во-первых, я это буду делать в отношении точки "центра Земли" и без учёта вращения самой земли.

Во-вторых, выберу системы отсчета временные и пространственные, через которые выведу период обращения.

Да, СО, будет выбрана от точки "центра Земли"

Если не учитывать вращение Земли вокруг Солнца...

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Ну, во-первых, я это буду делать в отношении точки "центра Земли" и без учёта вращения самой земли."

Первый шаг засчитан. Давайте следующий.

[abrashinigor]

Игорь, я не могу говорить с человеком об СТО, если он не знает гораздо более простых вещей.

Да, КАСТРО, Вы упорно уходите от вопроса почему "Допустим, что V меньше С..."
является постулатом.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Игорь, я не могу говорить с человеком об СТО, если он не знает гораздо более простых вещей.

[abrashinigor]

"Ну, во-первых, я это буду делать в отношении точки "центра Земли" и без учёта вращения самой земли."

Первый шаг засчитан. Давайте следующий.

Какой следующий?
КАСТРО, расслабьтесь, Вам что, нужны уравнения движения или моя логика?

Уравнений я Вам "наковыряю" немеряно.
Но, Вы, похоже собрались проверять мою логику.
Проверяйте.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Мне интересно, с каким обоснованием Вы запишите уравнения движения. Это принципиальный вопрос.

[abrashinigor]

УВАЖАЕМЫЙ КАСТРО!

Эти "обоснования" будут Вам "претить".

По одной простой причине. Я могу Вам "накидать" кучу уравнений, но при этом, ни в одном из них не будет зависимости между скоростью распространения силы и скоростью самого объекта.

Для этого нужно "переделывать" и механику Ньютона.

Я представляю сколько бед "накличу на свою голову". Но, увы, это факт.

Ньютон рассматривает непрерывно и постоянно действующую силу, без учёта того, что влияние этой силы уменьшается с увеличением скорости объекта.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Меня не интересует всякая экзотика. Скорость корабля на орбите низкая и результат классической механики полностью соответствует наблюдениям. Так получите же этот результат с точки зрения классической механики.

[abrashinigor]

Меня не интересует всякая экзотика. Скорость корабля на орбите низкая и результат классической механики полностью соответствует наблюдениям. Так получите же этот результат с точки зрения классической механики.

КАСТРО!

Несерьёзно. Это Вы можете найти в любом учебнике физике за 8-10 класс.
Особенно "результат классической механики полностью соответствует наблюдениям. Так получите же этот результат с точки зрения классической механики."

Давайте, по сути...

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Меня не интересует всякая экзотика.

А, кстати, это совсем не экзотика.

Если Вы не согласны, то приведите пример, где сила действует постоянно и равномерно, невзирая на скорость объекта, в природе.

Если приведёте, то моя шляпа к Вашим ногам.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Игорь, мне плевать на Вашу шляпу. Я жду, чтобы Вы мне повторили школьное решение задачи с правильными словами. Нет - до свидания. Если мы с Вами даже на таком уровне договориться не можем, то какой толк продолжать разговор?

[abrashinigor]

Игорь, мне плевать на Вашу шляпу. Я жду, чтобы Вы мне повторили школьное решение задачи с правильными словами. Нет - до свидания. Если мы с Вами даже на таком уровне договориться не можем, то какой толк продолжать разговор?

Да, честно говоря, мы с Вами не можем даже договориться на уровне логики.
Если Вы про "школьное", то говорить, действительно не о чем.
Вам процитировать "школьные" учебники?

Если Вы про "осмысливание", то перспектива есть.

Я Вам дал "первое движение". Вы это "засчитали".
Я Вам сдаю зачёт?

С уважением, Абрашин И.Л.


PS."приведите пример, где сила действует постоянно и равномерно, невзирая на скорость объекта, в природе."
Именно к этому относится моя "шляпа к ногам".
Вы поняли это превратно. Вы не привели, но уже наплевали на эту шляпу...
Смешно...

[CASTRO]

Игорь, я в последний раз повторяю: если хотите разобраться с вопросом, в каких системах отсчета и как работает механика Ньютона и СТО - решайте задачу. Не хотите - не решайте. Но тогда не обижайтесь, когда посетители форума будут просто игнорировать мнение человека, который с умным видом рассуждает о глобальных вещах, не зная элементарщины.  А Вы ее НЕ ЗНАЕТЕ.

[abrashinigor]

Игорь, я в последний раз повторяю: если хотите разобраться с вопросом, в каких системах отсчета и как работает механика Ньютона и СТО - решайте задачу. Не хотите - не решайте. Но тогда не обижайтесь, когда посетители форума будут просто игнорировать мнение человека, который с умным видом рассуждает о глобальных вещах, не зная элементарщины.  А Вы ее НЕ ЗНАЕТЕ.

УВАЖАЕМЫЙ КАСТРО!

Я Вам задал конкретные вопросы.
Не получил на них пока ответа.

Я не претендую на роль мессии, просто хотелось услышать ответы.

Ответов нет. Жду....


С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Игорь, я не могу говорить с человеком об СТО, если он не знает гораздо более простых вещей.