Закон сохранения энергии это частный, а не всеобщий закон физики

[Ltlekz49]

Аргументы, основанные на предполагаемом эфире, используете для подтверждения наличия эфира.

Аргументы основаны на экспериментальных результатах, полученных физиками 19-го века, до появления энштейновой лжи.
Как ты думаешь, если баржа плывёт за буксиром, то говорит ли это о наличии связывающего их троса?
А если разноимённо заряженные тела притягиваются даже в вакуумной камере, не говорит ли это о наличии в камере материальной среды, хоть и не являющейся привычным веществом, но обладающей совершенно определёнными физическими свойствами?
А если взаимодействуют две катушки с током, причём изменение тока в одной влечёт за собой изменение тока в другой, разве это не очевидное указание на наличие среды в которой находятся катушки с совершенно определёнными физическими свойствами?
Думать не умеешь, или не хочешь!

[в.макаров]

Аргументы основаны на экспериментальных результатах, полученных физиками 19-го века, до появления энштейновой лжи.
Как ты думаешь, если баржа плывёт за буксиром, то говорит ли это о наличии связывающего их троса?
А если разноимённо заряженные тела притягиваются даже в вакуумной камере, не говорит ли это о наличии в камере материальной среды, хоть и не являющейся привычным веществом, но обладающей совершенно определёнными физическими свойствами?
А если взаимодействуют две катушки с током, причём изменение тока в одной влечёт за собой изменение тока в другой, разве это не очевидное указание на наличие среды в которой находятся катушки с совершенно определёнными физическими свойствами?
Думать не умеешь, или не хочешь!

Вместо утверждений, основанных на фактах задаёте вопросы. К последней фразе, несущей утверждение, отношусь с пониманием. Но это утверждение не помогает обосновать наличие эфира. Для меня наличие отсутствия эфира являются опыты с попыткой эфир обнаружить. Вы пытаетесь обосновать наличие эфира отсутствием у меня способности или нежелания думать. Попробую подумать над этим. Если, конечно, захочу.

[Ltlekz49]

Вместо утверждений, основанных на фактах задаёте вопросы. К последней фразе, несущей утверждение, отношусь с пониманием. Но это утверждение не помогает обосновать наличие эфира. Для меня наличие отсутствия эфира являются опыты с попыткой эфир обнаружить. Вы пытаетесь обосновать наличие эфира отсутствием у меня способности или нежелания думать. Попробую подумать над этим. Если, конечно, захочу.

Ладно, зайдём с другого боку.Используем ПО Галилея.
Находясь в ЗАМКНУТОЙ системе никаким физическим опытом невозможно обнаружить её движения и отличить от относительного покоя.
Свой пример Галилей построил на закрытой каюте корабля.
А если вы сидите в салоне самолёта, то не выглядывая в иллюминатор вы ничего не можете сказать о его движении. Тем более, что воздух в салоне неподвижен, ветер в лицо не дует.
Так же и Земля в эфире - образует ЗАМКНУТУЮ систему благодаря увлечению эфира движением вещества.
Нет эфирного ветра на Земле, его ловить следует в открытом космосе.
Если бы дул эфирный ветер, то на Земле не было бы электростатики - любое заряженное тело представляло собой движущийся в эфире заряд создающий вокруг себя магнитное поле и сам отклоняющийся взаимодействием с магнитным полем Земли - без всякого интерферометра всё давно бы проявилось.

[в.макаров]

Находясь в ЗАМКНУТОЙ системе никаким физическим опытом невозможно обнаружить её движения и отличить от относительного покоя.
Свой пример Галилей построил на закрытой каюте корабля.
А если вы сидите в салоне самолёта, то не выглядывая в иллюминатор вы ничего не можете сказать о его движении. Тем более, что воздух в салоне неподвижен, ветер в лицо не дует.

Сделали три утверждения. Согласен со всеми. Действительно, если система замкнута, то на неё нет внешних воздействий. А если внешние воздействия внутри рассматриваемой системы обнаруживаются, то такая система является незамкнутой. Это можно рассмотреть на ваших примерах каюты корабля и салона самолёта. Если инструментами физических опытов использовать способности человека ощущать, то можно уверенно сказать, что каюта есть замкнутая система. Естественно, при этом исключаются зрение, слух и способность чувствовать качку на волнах. Аналогично и с салоном самолёта. Раз не дует ветер в лицо, значит система салона замкнута. А если дует, то работает кондиционер.

[A_Abramovich]

В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
Из этого строгого определения видно, что сущностью является только материя, а движение - её атрибут, неотъемлемое свойство, способ её существования. И движение материи сохраняется, сохраняется и энергия, только для правильного применения закона сохранения (кстати - любого!!!) рассматриваемая система должна быть замкнутой, исключающей утечки и приток энергии извне системы.

Это утверждение является ложным, что можно легко проверить экспериментально.

движение материи сохраняется

Тогда как движение, может создаваться в любых количествах или уничтожаться не потенциальным полем. Что так же легко проверить как математически, так и экспериментально. В частности, запас потенциальной энергии не потенциального поля в цикле движения тела не равен нулю (положителен или отрицателен в зависимости от направления движения), а в бесконечном количестве циклов равен бесконечности. Поэтому, не потенциальное поле обладает бесконечной потенциальной энергией, которая может превращаться в кинетическую энергию (как форма топлива).

Поэтому, кинетическая энергия тела в не потенциальном поле конечна, а потенциальная бесконечна. Так же и сумма этих энергий бесконечна. Но, в изолированной системе возможен обмен потенциальной и кинетической энергии. Ввиду чего, кинетическая энергия так же потенциально бесконечна. И может производиться и передаваться другим телам, или забираться от них и утилизироваться не потенциальным полем. Что легко доказать чисто математически. И вы сами можете это сделать.

Тогда как тело в потенциальном поле обладает конечной потенциальной и кинетической энергией, равно как и их конечной суммой, которая не изменяется. Поэтому, потенциальные поля и их системы обладают конечными запасами потенциальной энергии (как формы топлива).

Но, изменение или движение потенциальных полей может превращать их в не потенциальные поля. Так же и движение или изменение не потенциальных полей может превращать их в потенциальные поля. Что позволяет использовать изменяющиеся потенциальные поля в качестве бесконечных источников энергии. Например, в трансгенераторах (генерирующих трансформаторах), или электрических машинах без противо-эдс, в которых существует асимметрия э/м взаимодействия между первичными и вторичными контурами, создающая не потенциальное э/м взаимодействие. Тогда как правило Ленца на самом деле относительно (то есть исполняется не всегда), и определяется симметрией полевого взаимодействия. Данные и другие устройства устроенные по этому принципу образуют альтернативную технику. Альтернативная техника не признается официальной физикой, так как та считает закон сохранения энергии всеобщим, и исследует только потенциальные поля и взаимодействия. Тогда как исследования не потенциальных полей и взаимодействий легко приводят к нарушению закона сохранения энергии, и образованию другого закона, а именно - закона изменения энергии изолированной системы в не потенциальном поле или взаимодействии.

Что здесь не логичного? Если откинуть устоявшиеся представления?

Сообщения об устройствах альтернативной техники и принципах их работы вы можете найти на форуме zaryad.com
http://zaryad.com/forum/forums/obschie-principy-ustrojstv-alternativnoj-texniki.136/

[A_Abramovich]

Уважаемые мыслители! К вам обращаюсь я, друзья мои! Движение, параметр относительный и  движение вообще(что очень нравиться философам )  не определено и неотличимо от покоя. Стоит ли привязывать свою мысль к столь зыбкому основанию? Ньютон привязал  и получилась техника. Штука полезная для жизни но бесполезная для познания. Понимая применимость  его теории для практической механики, следует отметить ее эмпирический и постулатный характер. А все потому, что там, тоже движение. Нет, материя существует во взаимодействии частей, но, определяя это взаимодействие, следует поднапрячь мысль ,и заменить движение , чем-то другим. Ведь мы знаем гораздо больше фактов ,чем во времена Ньютона.  Движение, категория философская и для физики не подходит.

Если считать движением изменение расстояний между точками материи, то такое движение и его скорость, как и все его интегральные характеристики и операторы, сохраняется в любой системе отсчета. Но, вследствие действия полей может изменяться, как интегральная величина.

[в.макаров]

Цитата: Ltlekz49 от 19 Апрель 2019, 11:34:32
В мире нет ничего, кроме движущейся материи.


Это утверждение является ложным, что можно легко проверить экспериментально.

Вы пытаетесь оспорить философское утверждение, что есть материя и она движется. Полагаю, вы не станете отвергать наличие материи. О движении. Если вы отвергаете движение, то сначала надо оговорить понятие "движение". Оно связано с изменением наблюдаемого и употреблением других понятий "энергия", "скорость" и много ещё каких.  Это понятия, к которым для лучшего понимания дали уже другие понятия, в том числе и связанные с математикой. Пользуясь этими понятиями стало возможно обсуждать явления и получать знания и договариваться о новых понятиях. Что вы собираетесь опровергать? Вы можете показать ложность какого-то понимания и дать своё понимание, которое всегда вы считаете истинным. Но вы считаете себя вправе отвергнуть все понятия, относящихся к пониманию движения. Это вполне возможно попробовать. Придумайте новые, понятные только вам понятия и термины и опровергните их. И все увидят, что это хорошо.

[A_Abramovich]

Вы пытаетесь оспорить философское утверждение, что есть материя и она движется. Полагаю, вы не станете отвергать наличие материи. О движении. Если вы отвергаете движение, то сначала надо оговорить понятие "движение". Оно связано с изменением наблюдаемого и употреблением других понятий "энергия", "скорость" и много ещё каких.  Это понятия, к которым для лучшего понимания дали уже другие понятия, в том числе и связанные с математикой. Пользуясь этими понятиями стало возможно обсуждать явления и получать знания и договариваться о новых понятиях. Что вы собираетесь опровергать? Вы можете показать ложность какого-то понимания и дать своё понимание, которое всегда вы считаете истинным. Но вы считаете себя вправе отвергнуть все понятия, относящихся к пониманию движения. Это вполне возможно попробовать. Придумайте новые, понятные только вам понятия и термины и опровергните их. И все увидят, что это хорошо.

Движение материи, есть движение мыслей в голове человека, в его сознании. Но, и голова и сам человек это так же мысли в сознании. Посмотрите на движение материальных форм в компьютерных играх, и вы быстро поймете в чем тут суть.

[в.макаров]

Движение материи, есть движение мыслей в голове человека, в его сознании. Но, и голова и сам человек это так же мысли в сознании. Посмотрите на движение материальных форм в компьютерных играх, и вы быстро поймете в чем тут суть.

Приравняли формы к материи. Ответили предложением посмотреть. Отвечаю аналогично: "Поезжайте в Киев -  и всё!"

[Олег Владимирович Лавринович]

Если считать движением изменение расстояний между точками материи, то такое движение и его скорость, как и все его интегральные характеристики и операторы, сохраняется в любой системе отсчета. Но, вследствие действия полей может изменяться, как интегральная величина.

Считайте! И получите технику, как и Ньютон. В принципе, можно вообще не париться, изучить известную теорию и считать, что она самая истинная.

[A_Abramovich]

Приравняли формы к материи. Ответили предложением посмотреть. Отвечаю аналогично: "Поезжайте в Киев -  и всё!"

Вот интересно, как вы трактуете сознание? Как Ленин?

[в.макаров]

Вот интересно, как вы трактуете сознание? Как Ленин?

Да ничего интересного нет. Я его никак не трактую. "Я не Спиноза какой-нибудь, что бы ногами кренделя выделывать!"

[A_Abramovich]

Да ничего интересного нет. Я его никак не трактую. "Я не Спиноза какой-нибудь, что бы ногами кренделя выделывать!"

Это зря. Без понимания феномена сознания, решение задач физики в корректной форме совершенно невозможно. Иначе все время будет появляться Большой Взрыв, атомы Демокрита, детерминизм Лапласа, эфир, и иные формы редукционизма. Замучитесь с ними бороться. 

[Ltlekz49]

Это зря. Без понимания феномена сознания, решение задач физики в корректной форме совершенно невозможно. Иначе все время будет появляться Большой Взрыв, атомы Демокрита, детерминизм Лапласа, эфир, и иные формы редукционизма. Замучитесь с ними бороться.

Понимание феномена не требуется, требуется его наличие, чего у вас не обнаруживается, поскольку валите в одну кучу истину: атомы Демокрита, детерминизм, эфир с ложью большого взрыва.

[в.макаров]

Это зря. Без понимания феномена сознания, решение задач физики в корректной форме совершенно невозможно. Иначе все время будет появляться Большой Взрыв, атомы Демокрита, детерминизм Лапласа, эфир, и иные формы редукционизма. Замучитесь с ними бороться. 

Согласен. Решать физические проблемы в бессознательном состоянии невозможно.
О Большом Взрыве. Ваш вариант его объяснения? В ответ могу показать свой вариант.

[A_Abramovich]

Согласен. Решать физические проблемы в бессознательном состоянии невозможно.
О Большом Взрыве. Ваш вариант его объяснения? В ответ могу показать свой вариант.

Вариант объяснения о большом взрыве: Большого Взрыва никогда не было, он был выдуман физиками материалистами чтобы обосновать возникновение вселенной. Тогда как из ведических источников известно творение вселенной богом, как последовательное ее создание из "лингама", то есть своеобразного яйца, существующего в многомерных духовных пространствах, и постепенное ее раскрытие как творения через многообразные пространства. Наше пространство это только одно из тысячей других пространств. Тогда как окончание вселенной превращает ее снова в некое состояние брахмана, и называется пралайей или "Ночью Брахмы".

[в.макаров]

Вариант объяснения о большом взрыве: Большого Взрыва никогда не было, он был выдуман физиками материалистами чтобы обосновать возникновение вселенной. Тогда как из ведических источников известно творение вселенной богом, как последовательное ее создание из "лингама", то есть своеобразного яйца, существующего в многомерных духовных пространствах, и постепенное ее раскрытие как творения через многообразные пространства. Наше пространство это только одно из тысячей других пространств. Тогда как окончание вселенной превращает ее снова в некое состояние брахмана, и называется пралайей или "Ночью Брахмы".

Большой Взрыв не был выдуман. Он является логическим выводом при анализе скоростей звёзд. Наблюдения показали, чем дальше от нас находятся звёзды, тем больше "красное смещение" спектральных линий их света. Определение скоростей по смещению линий и применение Доплера приводит к выводу: чем дальше звёзды, тем скорость их выше. Эти определения скоростей с  применением модели раздувающейся Вселенной приводят к логическому выводу: в прошлом должна быть точка, из которой начала разлетаться материя.Сначала как гипотеза, впоследствии с большой степенью достоверности. Или с большой степенью мракобесия. Есть ли ошибочное звено в логической цепочке? Конечно есть. Это определение скорости звёзд по эффекту Доплера, т. е. на основе волновой парадигме света. Если исходить из корпускулярной парадигмы, то "красное смещение" есть следствие уменьшения энергии частиц. Это уменьшение достаточно просто проверяется опытным путём. Можно заметить, что никто не смог привести опытное подтверждение волн света как волн физических. В то же время почему-то не стали рассматривать применение вероятностных волн света для определения скоростей звёзд. Вот и оказывается, что нет никакого замеченного разбегания Вселенной, не было никакого Большого Взрыва. Нет никаких "тёмных" материи и энергии. Ведь они тоже являются следствием ложного определения скорости звёзд.
 
   

[A_Abramovich]

Большой Взрыв не был выдуман. Он является логическим выводом при анализе скоростей звёзд. Наблюдения показали, чем дальше от нас находятся звёзды, тем больше "красное смещение" спектральных линий их света. Определение скоростей по смещению линий и применение Доплера приводит к выводу: чем дальше звёзды, тем скорость их выше. Эти определения скоростей с  применением модели раздувающейся Вселенной приводят к логическому выводу: в прошлом должна быть точка, из которой начала разлетаться материя.Сначала как гипотеза, впоследствии с большой степенью достоверности. Или с большой степенью мракобесия. Есть ли ошибочное звено в логической цепочке? Конечно есть. Это определение скорости звёзд по эффекту Доплера, т. е. на основе волновой парадигме света. Если исходить из корпускулярной парадигмы, то "красное смещение" есть следствие уменьшения энергии частиц. Это уменьшение достаточно просто проверяется опытным путём. Можно заметить, что никто не смог привести опытное подтверждение волн света как волн физических. В то же время почему-то не стали рассматривать применение вероятностных волн света для определения скоростей звёзд. Вот и оказывается, что нет никакого замеченного разбегания Вселенной, не было никакого Большого Взрыва. Нет никаких "тёмных" материи и энергии. Ведь они тоже являются следствием ложного определения скорости звёзд.

Так вы и говорите, что Большого Взрыва не было. Все это притянуто за уши. Поэтому, вопрос о возникновении вселенной, жизни и сознания открыт. И мой ответ состоит в том, что вселенную создал бог. Тогда как материя существует только как мысль в сознании. При этом, базы данных общего сознания бога позволяют нам видеть объективный мир, и не страдать от солипсизма, несмотря на то, что существует только сознание и нет материи. Соответственно,  не было и большого взрыва. Йогам это известно уже 10 тыс. лет, а более продвинутым йогам, это известно от начала творения мира богом в его собственном сознании, когда он создает живых существ как часть своего ограниченного восприятия, с ограниченным телом потоком информации, основанной на свойствах данных существ. Тогда как тело, имеет так же информационную природу, в виде некоторого алгоритма в базе данных, создаваемых в сознании бога. Это подобно телам существ в компьютерных играх, где они так же имеют природу алгоритма и программы.   

[в.макаров]

Энергия, как субстанция в природе отсутствует, поскольку в природе есть только движение. Тогда как категория энергии была выдумана физиками в качестве меры движения, наряду с такими мерами движения как ускорение, сила, скорость, импульс, момент импульса, энергия, мощность и так далее. Все указанные категории как меры движения являются интегралами ускорений поля. И потому полностью зависят от действия поля

Полагаю, нужно разобраться с логикой изложенного. Как указано, все категории и меры движения выдуманы физиками. Математики сделали утверждение, что они являются интегралами ускорения поля, что всё зависит от действия поля. Логический вывод: есть поле ..., и всё! Остальное выдумки физиков и математиков.

[zero43]

вопрос о возникновении вселенной, жизни и сознания открыт.

Уже закрыт.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601385.msg8610480#msg8610480