Что такое инерциальная система отсчета ИСО.

[tcaplin]

И обозначить возможно только некую локальность определенного комплекса, но никаким образом ни его центр, по причине бесконечности размеров всего комплекса.

Когда говорят о некоторой ИСО, то имеют в виду ее скорость относительно другой ИСО. Положение ее начала координат совершенно произвольно, и каждый объект, неподвижный в этой ИСО, может для удобства ставить начало около себя.
По факту ИСО ЦМ вселенной астрофизики давно используют, называя ее "неподвижной относительно удаленных звезд". Тем более, что все равно никакую ИСО не построить без ориентации (как минимум) направления оси по звездам.

[Dachnik]

Когда говорят о некоторой ИСО, то имеют в виду ее скорость относительно другой ИСО.

Опять с дуба рухнул 

[tcaplin]

Если вы не признаете бесконечность размеров вселенной, то тогда у вас должно быть объяснение, как устроен край вселенной. 

Поверхность сферы не бесконечна. Как устроен "край её поверхности?
У меня есть подозрение, что для вселенной более подходит поверхность тора - что не меняет подхода к вопросу о ее "бесконечности".
Например, свет при полете по конечному объему трехмерной "поверхности четырехмерного тора" за миллиарды лет несколько раз облетает один и тот же объем по замкнутой траектории. Наблюдая Хабблом "галактики в 10 миллиардах световых лет от нас", мы на самом деле наблюдаем среди них свою собственную галактику 10 миллиардов лет назад...

[tcaplin]

Цитата: tcaplin от Сегодня в 11:42:29
Когда говорят о некоторой ИСО, то имеют в виду ее скорость относительно другой ИСО.
Опять с дуба рухнул 

Дачник, я имел в виду не Вас, а мало-мальски грамотных физиков...

[Laletin Alexandr]

Поверхность сферы не бесконечна. Как устроен "край её поверхности?
У меня есть подозрение, что для вселенной более подходит поверхность тора - что не меняет подхода к вопросу о ее "бесконечности".
Например, свет при полете по конечному объему трехмерной "поверхности четырехмерного тора" за миллиарды лет несколько раз облетает один и тот же объем по замкнутой траектории. Наблюдая Хабблом "галактики в 10 миллиардах световых лет от нас", мы на самом деле наблюдаем среди них свою собственную галактику 10 миллиардов лет назад...

     Если мы будем рассматривать сферу, то это всего лишь некий объект имеющий свой конечный размер, и находящийся в бесконечной вселенной и потому являющийся бесконечно малым фрагментиком вселенной, потому что в сравнении с бесконечностью любой размер будет бесконечно мал.  И вы хотите выдать эту мелочь за вселенную?!  Или у вас есть вариант, когда вокруг вашего шарика заканчивается все, включая пространство? Я такого варианта не могу себе представить.

     И когда говорят о ИСО, то имеют ввиду  относительно статичный комплекс, по отношению к которому можно измерять скорость. 
    Множество людей сохраняют свои детские представления о том, что они являются центром вселенной, до конца дней своих, но это не повод и не аргумент, что бы опровергнуть мое утверждение, что вселенная не имеет ни центра, ни окраин, ни главной ИСО относительно линейного движения.  Но во вселенной есть главная, центральная ИСО статики вращения, создают ее  линейные потоки сверх световых скоростей движения иных миров, таких же точно как и наш видимый мир.  Комплекс этих потоков является эфиром для каждого отдельно взятого мира.  Вращение относительно прямых линий этих потоков создает ЦБС.  Если нет вращения относительно этих линий, то нет и ЦБС.

[tcaplin]

Или у вас есть вариант, когда вокруг вашего шарика заканчивается все, включая пространство? Я такого варианта не могу себе представить.

Тут на собственные представления уповать не приходится...
Четырехмерную сферу Вы представить можете? А четырехмерный тор? Здесь могут работать только аналогии.
Мы можем себе представить обитателя "двумерного мира", считающего своё двумерное пространство плоскостью, распространяющейся во все стороны "до бесконечности". А нам , обитателям трехмерного мира со стороны видно, что его "плоскость" - на самом деле сфера ограниченного диаметра, хотя и довольно большого.
 Так обитателям четырехмерного мира может быть видна ограниченность нашего трехмерного мира, который нам "изнутри" кажется бесконечным.
Он будет видеть, что наш мир - "трехмерная поверхность четырехмерной сферы". Или "четырехмерного тора".

Множество людей сохраняют свои детские представления о том, что они являются центром вселенной

Опрос корреспондентов на улице случайных прохожих (молодых) показал, что 50% из них затруднились однозначно ответить, что вокруг чего вращается: Солнце вокруг Земли, или наоборот. Но мы-то здесь не о них...

Но во вселенной есть главная, центральная ИСО статики вращения, создают ее  линейные потоки сверх световых скоростей движения иных миров,

"Сверхсветовые потоки" Вы можете представить, а "трехмерную поверхность" - не можете?

[Laletin Alexandr]

Тут на собственные представления уповать не приходится...
Четырехмерную сферу Вы представить можете? А четырехмерный тор? Здесь могут работать только аналогии.
Мы можем себе представить обитателя "двумерного мира", считающего своё двумерное пространство плоскостью, распространяющейся во все стороны "до бесконечности". А нам , обитателям трехмерного мира со стороны видно, что его "плоскость" - на самом деле сфера ограниченного диаметра, хотя и довольно большого.
 Так обитателям четырехмерного мира может быть видна ограниченность нашего трехмерного мира, который нам "изнутри" кажется бесконечным.
Он будет видеть, что наш мир - "трехмерная поверхность четырехмерной сферы". Или "четырехмерного тора".Опрос корреспондентов на улице случайных прохожих (молодых) показал, что 50% из них затруднились однозначно ответить, что вокруг чего вращается: Солнце вокруг Земли, или наоборот. Но мы-то здесь не о них..."Сверхсветовые потоки" Вы можете представить, а "трехмерную поверхность" - не можете?

  Вопервых не надо передергивать, мы не в картишки режимся, я не говорил о представлении поверхности сферы, я говорил о невозможности представить что вокруг этого шарика не будет существовать продолжения пространства!!!!

     И про мерности, вам показали плоскатиков и сказали что это двухмерные сущности, но если бы вы задумались, то возможно смогли бы понять, что будь у них действительно только два измерения, то оные просто не существовали бы в реальности!!!  Но вы этого не смогли заметить, и вот теперь распространяете дурилку про шкалу мерностей, а ее нет вовсе!!!  Все сущее только объемно!!!  Так что не надо гнать про четвертое измерение, нет такого в реальности, материя и пространство трехмерны, а время вообще всего лишь понятие, то есть чистая виртуальность.

      Во вселенной нет центральной, главной ИСО линейного движения, НО, каждый отдельно взятый мир, из бесконечного числа миров, разделенных по сверхсветовой скорости и вектору движения, имеет свою главную, центральную ИСО линейного движения.  В пределах одного мира все его объекты имеют только до световые скорости движения, и существует такая ИСО, относительно которой все объекты данного мира имеют некую усредненную скорость движения, не превышающую световой скорости, и равную по противоположным направлениям движения в этом мире.  Точно сейчас сказать трудно, каков шаг в скорости между центральными ИСО,  так наз,  соседних миров, разделенных  по скорости и вектору движения, но предполагаю что это либо удвоенная световая, либо более того.  Такое разделение сложилось по причине катастрофического взаимодействия материи при столкновениях на до световых скоростях.  С увеличением скорости материя обретает свойство почти свободного взаимопроникновения, чем выше скорости, тем более мелкими фрагментами предстают друг для друга материальные образования.

[andy_zakharov]

Это точно. Никогда в СО физическое тело не включают.

В доАльбертиковские времена не включали аднака.
В Учении Великого Клерка началом координат служит ВООБРАЖАЕМОЕ физическое тело.
Почему воображаемое?

Ведь фирма Ландай энд Лившиц заявляет что вокруг неисчислимое количество РЕАЛЬНЫХ тел пригодных для использования в качестве начала координат в ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СО?

Просто напросто высчитали, что если на тело НЕ действуют никакие внешнии силы, тогда если поставить например Ландау раком и пнуть в зад, то... Ландау будет двигаться бесконечно долго сохраняя равномерное и прямолинейное движение.
В этом случае можно будет тушку Ландау использовать в качестве так сказать тела отсчтёта (ака ТОЧКИ отсчёта) для построения ИНЕРЦИАЛЬНОЙ точки отсчёта.

НИКТО и НИКОГДА не находил тела пригодного для использования в качестве тела (ака точки) начала координат ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО.
Создать требуемое тело (ака точку) отсчёта для начала координат ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО также никто и никогда не смог никакими пинками.
Такие тела (ака точки) отсчёта на данный момент обнаружены только и только в пустом и безвидном пространстве черепов знатоков Учения Великого Клерка. 

[severe]

С кинематической точки зрения ИСО - это СО, в которой ускорение любой материальной точки стремится к нулю при стремлении её радиус-вектора к бесконечности (стремлении в математическом смысле, конечно), а инерция - это дифференцируемость по времени скорости любой материальной точки в любой СО (в том числе и в любой ИСО).

[andy_zakharov]

С кинематической точки зрения ИСО - это СО, в которой ускорение любой материальной точки стремится к нулю при стремлении её радиус-вектора к бесконечности (стремлении в математическом смысле, конечно), а инерция - это дифференцируемость по времени скорости любой материальной точки в любой СО (в том числе и в любой ИСО).

С точки зрения вменяемого - это ещё и СО, которую никто и никогда не находил в реальности.
А с точки зрения ЛЛ и других поклонников Учения Великого Клерка всё что ни попадя вокруг... это то где ускорение любой материальной точки стремится к нулю. 

[Мангуст]

Система отсчета СО в физике состоит из тела отсчета, системы координат, проходящей через центр масс тела и счетчика времени.
Когда центр масс тела движется равномерно и прямолинейно (по инерции), такая СО
называется  инерциальной СО.
При этом координаты (полярные, сферические) могут вращаться, важно чтобы центр координат двигался равномерно и прямолинейно.
В центре координат сидит Ньютон и пишет свои законы.
Там же сидит Галилей и знать не хочет про другие СО.
Вне его ИСО, Галилей никаких тел не видит.

В интернет полно дебильных мнений, типа "виковской"Каждое тело, движущееся равномерно и прямолинейно и будет само ИСО.

Некоторые мудрецы утверждают, что в ИСО нет сил инерции. 

С точки зрения ИСО можно рассмотреть движение воды в реке и берег реки.
На ровной реке скорость течения воды меньше у берега,  а  посередине скорость течения воды  максимальная.



Если принять точкой ИСО берег реки, то  1-й плот плывущий  по реке близко к берегу, где скорость течения реки меньше, будет двигаться с меньшей скоростью, а второй плот плывёт по середине реки и будет двигаться с большей скоростью, чем первый.

Если принять точкой ИСО первый плот, то он будет плыть относительно берега, а  второй плот плывущий посередине реки будет двигаться  относительно первого.

Если принять точкой ИСО второй плот, то он будет двигаться относительно берега, догонит первый плот, перегонит его и будет быстро удаляться от первого плота. 

Туристы находящиеся на плотах во время движения будут наблюдать, что вода в непосредственной близости с плотом, которая несёт их  по течению будет неподвижной. 

Если на двух плотах туристы захотят встретиться, то первый плот должен переместиться на середину реки и ускорить своё движение, а второй плот наоборот должен приблизиться ближе к берегу и замедлить своё движение.

Ещё лучше если на их пути будет  остров, а вокруг этого острова тиховод с медленным круговым движением воды.

[severe]

С точки зрения вменяемого - это ещё и СО, которую никто и никогда не находил в реальности.

Треугольных треугольников тоже никто не находил в реальности, равно как и абсолютно инерциальных систем отсчёта. И что теперь? Треугольников не существует?

[ER*]

НИКТО и НИКОГДА не находил тела пригодного для использования в качестве тела (ака точки) начала координат ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО.

ИСО нафиг ненужно наличие физических тел. ИСО, выражаясь математически, - это просто система координат. Конечно, система координат - умозрительное понятие, но это не значит, что ей нельзя пользоваться. ИСО = СК. Событие = точка. Баста!

При таком математическом подходе сразу исчезают присущие альтам ложные представление об ИСО и событиях. Например, дурацкое выражение "собственные координаты события". (Не будем показывать пальцами, хотя это был Мета). У точки не может быть "собственной" СК, точка принадлежит всем СК одновременно.

И, конечно, застарелый альтовский сифилис - это связывать понятия ИСО и ПЛ. ИСО - это СК, а ПЛ - показывают как связаны координаты (одной и той же) точки в двух разных СК.

И, уж, конечно, эта связь координат - не обязательно ПЛ. В СТО - это ПЛ, в Галилее - это ПГ, в теории Васи Пупкина - ПВП, и т.д.. А у альтов, такое впечатление, что ИСО - это непременно ПЛ и только.

В общем. Альты! Не надо тупить на ровном месте! ИСО - это СК. Понять это невозможно, это надо просто запомнить.

[Метафизик]

ИСО нафиг ненужно наличие физических тел. ИСО, выражаясь математически, - это просто система координат. Конечно, система координат - умозрительное понятие, но это не значит, что ей нельзя пользоваться. ИСО = СК. Событие = точка. Баста!

При таком математическом подходе сразу исчезают присущие альтам ложные представление об ИСО и событиях. Например, дурацкое выражение "собственные координаты события". (Не будем показывать пальцами, хотя это был Мета). У точки не может быть "собственной" СК, точка принадлежит всем СК одновременно.

И, конечно, застарелый альтовский сифилис - это связывать понятия ИСО и ПЛ. ИСО - это СК, а ПЛ - показывают как связаны координаты (одной и той же) точки в двух разных СК.

И, уж, конечно, эта связь координат - не обязательно ПЛ. В СТО - это ПЛ, в Галилее - это ПГ, в теории Васи Пупкина - ПВП, и т.д.. А у альтов, такое впечатление, что ИСО - это непременно ПЛ и только.

В общем. Альты! Не надо тупить на ровном месте! ИСО - это СК. Понять это невозможно, это надо просто запомнить.

Молодец!  Геродот передает тебе привет:

ИСО - не ящик, не коробка и не вагон. Их не делают на заводе, они ни к чему не приделываются, и их всегда столько, сколько захочется. Они "всегда есть". И еще раз: "событие" - это просто точка.

и благодарность:   

У точки не может быть "собственной" СК, точка принадлежит всем СК одновременно.

Другими словами, для точки все СК собственные...
Хорошо вы устроились...    *?/;$

[ER*]

Хорошо вы устроились...    *?/;$

А надо было не прогуливать в школе геометрию. Точка принадлежит пространству, а не какой-то умозрительной СК, или каким-то умозрительным СК.



Мета, сосредоточся! Вопрос на засыпку! Какая СК у вонючей красной точки собственная? Чёрная или синяя? Угадай с двух раз.

Соответственно, "собственные координаты события" - звучит глупо. Аналогично: "событие принадлежит такой-то ИСО" - звучит глупо.

[Метафизик]

А надо было не прогуливать в школе геометрию. Точка принадлежит пространству, а не какой-то умозрительной СК, или каким-то умозрительным СК.



Мета, сосредоточся! Вопрос на засыпку! Какая СК у вонючей красной точки собственная? Чёрная или синяя? Угадай с двух раз.

Соответственно, "собственные координаты события" - звучит глупо. Аналогично: "событие принадлежит такой-то ИСО" - звучит глупо.

Ты не увиливай от релятивистских эффектов, спрятавшись за току... За точку нельзя спрятаться...
Рисуй, как минимум, стержень...  Это раз...

И два: та СК, которая не движется относительно стержня и есть собственная...
А то, что в какой-то момент времени начала координат обеих СК совпали (как ты нарисовал), нас не колышет...

И три: а если на твоём рисунке обе СК движутся относительно точки, то тогда у точки нет собственной СК...    но тогда эта порнография не относится к СТО... 

И да, чуть не забыл...  это не имеет смысла просто запоминать, это надо сначала понять...

[kichrot]

ИСО нафиг ненужно наличие физических тел. ИСО, выражаясь математически, - это просто система координат. ....

Конечно же, это не верно. 
Верно так:

"СИСТЕМА ОТСЧЕТА - совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к к-рому изучается движение (или равновесие) к-л. др. материальных точек или тел. ..."
Физическая энциклопедия. Гл. ред. Прохоров.
 

[ER*]

Конечно же, это не верно. 
Верно так:

"СИСТЕМА ОТСЧЕТА - совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к к-рому изучается движение (или равновесие) к-л. др. материальных точек или тел. ..."
Физическая энциклопедия. Гл. ред. Прохоров.
 

Что бы избавиться от предрассудков в понимании ИСО, проще представлять ИСО математически - как СК. Тем более, что наличие тела отсчёта - не необходимое условие. Можно обойтись и материальной точкой, в т.ч. и воображаемой.

Иногда — особенно в механике сплошных сред и общей теории относительности — систему отсчёта связывают не с одним телом, а с континуумом реальных или воображаемых базовых тел отсчёта, которые задают также систему координат.

Математика даёт очень наглядное представление об ИСО. Это порсто система координат, где события - точки.

Иначе, начинаюся затупы. Альты начинают считать ИСО материальным объектом, каким-то движущимся шкафом в котором лежат события. События начинают иметь "собственные координаты", могут двигаться вместе с ИСО, и проче чудеса.

Начинать нужно с простого: ИСО = СК. Кто понял эту простую истину уже понял половину СТО.

[Herodotus]

Что бы избавиться от предрассудков в понимании ИСО, проще представлять ИСО математически - как СК. Тем более, что наличие тела отсчёта - не необходимое условие. Можно обойтись и материальной точкой, в т.ч. и воображаемой.

Иногда — особенно в механике сплошных сред и общей теории относительности — систему отсчёта связывают не с одним телом, а с континуумом реальных или воображаемых базовых тел отсчёта, которые задают также систему координат.

Математика даёт очень наглядное представление об ИСО. Это порсто система координат, где события - точки.

Иначе, начинаюся затупы. Альты начинают считать ИСО материальным объектом, каким-то движущимся шкафом в котором лежат события. События начинают иметь "собственные координаты", могут двигаться вместе с ИСО, и проче чудеса.

Начинать нужно с простого: ИСО = СК. Кто понял эту простую истину уже понял половину СТО.

Не поймут-с. Альты-с. Учились по словарям.

[kichrot]

Что бы избавиться от предрассудков в понимании ИСО, ...

... Учились по словарям.

Глупый альт Herodotus, отрицает базовые физические определения, и измышляет бред. 
Альту Herodotusу следует вернуться в школу, и выучить хотя бы словари. 
Образование для Herodotusа оказалось неподъемным. 
Невежество и глупость альта Herodotusа заиграли новыми красками.