Переписка с David Tombe об основах механики и электродинамики

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 24, 2016

Дэвид, вы снова беседуете с самим собой. Пожалуйста, говорите со мной, а не с самим собой. Разговор с самим собой – бесполезное упражнение, в то время как нечто ценное может родиться в разговоре с кем-то, кто имеет мировоззрение отличное от вашего.

Я вынужден повторить:

Итак, если вы хотите говорить о двух видах активности – абсолютном и относительном – вам придется определить для меня понятие абсолютной скорости (или абсолютного движения) без использования (прямо или косвенно) понятия относительности. Другими словами, возьмите совершенно одинокий объект (предполагая, что вообще можно вообразить такую вещь, как совершенно одинокий объект) и определите его скорость в терминах операций.

Мои лучшие пожелания.

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 24, 2016

Привет Артур,

ОК.

Когда я говорю, что поступательное движение центра масс является относительным движением в контексте относительности Галилея, я имею в виду, что оно может быть разным в зависимости от системы отсчета, относительно которой мы проводим измерения. Однако, для колебания пружины, ситуация совершенно другая. Последнее является абсолютной физической активностью, которая проявляет себя всегда одинаково, независимо от того, с какой точки зрения мы ее наблюдаем.

Но я, тем не менее, верю (поскольку я не согласен с относительностью Галилея), что поступательное движение также является абсолютным и меряется относительно физической (фоновой) среды, даже если мы не знаем скорости этой среды относительно лаборатории. Я также считаю, что силы инерции возникают как результат взаимодействия тела с этой средой в ходе движения тела через среду.

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 24, 2016

Дэвид, я просил вас определить для меня понятие абсолютной скорости (или абсолютного движения) без использования понятия относительности (внимание: я говорил не об относительности Галилея – я говорил об относительности вообще). Я также просил, чтобы ваше определение понятия абсолютной скорости было в терминах операций.

А вы отвечаете:

Но я, тем не менее, верю (поскольку я не согласен с относительностью Галилея), что поступательное движение также является абсолютным и измеряется ОТНОСИТЕЛЬНО физической фоновой среды, даже если мы не знаем скорости этой среды относительно лаборатории.

Разве я не в праве теперь заявить, что вы не смогли определить для меня понятия абсолютной скорости и абсолютного движения без использования понятия ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

Пожалуйста, обратите внимание еще вот на что: вы потерпели неудачу еще до того, как мы подошли к проблеме определения понятия абсолютной скорости в терминах операций, что является проблемой более высокого порядка, совершенно отличной от проблемы определения понятия абсолютной скорости просто на словах.

Мои лучшие пожелания.

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 24, 2016

Привет Артур,

Но это невозможно сделать! Движение может быть понято только как нечто относительное к чему-то другому. Но когда это "что-то другое" еще является физическим, эффект – абсолютный. Колеблющаяся пружина является примером абсолютной, независимой от системы отсчета активности и она включает в себя относительное движение между двумя грузами на концах пружины.

Но если это "что-то другое", относительно которого мы меряем движение, является воображаемой системой координат с произвольным относительным движением, то движение не является абсолютным.

Поэтому поступательное движение центра масс – это самостоятельный вопрос, который следует отличать от вопроса о колебаниях пружины.

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 24, 2016

Привет Дэвид,

Но это невозможно сделать! Движение может быть понято только как нечто относительное к чему-то другому.

Аллаху Акбар! Наконец-то вы начали говорить со мной.

Но когда это "что-то другое" еще является физическим, эффект – абсолютный.

Это "что-то другое" ДОЛЖНО быть физическим, иначе мы не говорим о физике. Иначе мы говорим о совершенно бесплодной математической конструкции... такой как специальная теория относительности Эйнштейна, например [Во избежание недоразумений, здесь, пожалуй, следовало бы уточнить: бесплодной в смысле полезности для улучшения понимания сущности физических явлений на фундаментальном уровне, а не в смысле полезности вообще (СТО очень полезна и чрезвычайно эффективна для ведения инженерных расчетов в области ядерной физики, например). В разительном отличии от СТО, общая теория относительности есть, на мой взгляд, не только бесплодная и бесполезная, но и принесшая огромный вред развитию науки о гравитации попытка Эйнштейна понять суть этого явления. Но в этом не следует винить Эйнштейна – надо винить тех, кто (по непонятным мне причинам) поднял его на щит и до сих пор держит его там ценой огромных усилий. Я подозреваю, что это делается далеко не по недомыслию или глупости – это делается сознательно, целенаправленно и методично. Я также подозреваю, что эти причины имеют определенное родство с теми причинами, по которым опустили Николу Тесла самым бесцеремонным образом в пике расцвета его творческих сил].

Колеблющаяся пружина является примером абсолютной, независимой от системы отсчета активности, и она включает в себя относительное движение между двумя грузами на концах пружины.

Нет такой вещи, как физическая активность, которая зависит от системы отсчета. Более того, именно в этом и заключается принцип относительности, когда он понимается и используется должным образом: сама физическая активность никак не меняется с изменением системы отсчета, которую мы используем для описания этой физической активности. И это мощный принцип. Мне трудно представить, как этот принцип может подвести нас... при условии, что мы держим ухо востро против всяких "эйнштейнов".
 

Поэтому поступательное движение центра масс – это самостоятельный вопрос, который следует отличать от вопроса о колебаниях пружины.

Я не вижу принципиальной разницы между ними. Если вы хотите назвать и то и другое движение абсолютными – это вполне устроит меня. Если вы хотите назвать их относительными – это тоже приемлемо для меня. Но ради Бога, не говорите, что одно из них – абсолютная активность, а другое – относительная активность.

Мои добрые пожелания,
Артур Бараов

[Barau_R_Tour]

На мое последнее письмо от 24 ноября 2016 года Дэвид не успел ответить, так как я на следующий день, т.е. 25 ноября, переключил диалог с обсуждения маятника Ньютона (который – как мне показалось тогда – пришел к своему естественному завершению), на совершенно другую тему. Так что если есть желающие сделать комментарии к вышеприведенному обмену с Дэвидом, сейчас самое время сделать это. Я отвечу на любой комментарий, который покажется мне достаточно интересным, но убедительно прошу вас не хамить и не флудить. Я оставляю за собой право удалять все неуместные здесь комментарии. 

Если же нет желающих, я через некоторое время продолжу переводить мои обмены с Дэвидом (уже на новую тему) и лепить их на этом форуме.

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 25, 2016
Привет Дэвид,

If I had it all to do over again, I would have learned how to speak Russian...

https://www.dropbox.com/s/ytu52tf8q4fh7th/DrumRotatingInMagneticField.MOV

Думай, Дэвид, думай!


Мои лучшие пожелания,
Артур Бараов

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 27, 2016

Привет Артур,

Я вижу, вы теперь переходите к магнетизму. На мой взгляд, электромагнитная/светоносная среда – это та же самая среда, что и инерционная среда.

В то время как возникновение сил инерции связано с выравниванием молекул вещества при движении тел через светоносную среду, суть электромагнетизма заключается в выравнивании крошечных частичек самой светоносной среды и во влиянии, которое это оказывает на движущиеся в этой среде заряженные частицы, а также на взаимодействие между соседними магнитными полями, где магнитное поле является результатом выстраивания крошечных частичек светоносной среды вдоль общих для них осей вращения.

Таким образом, математическая структура электромагнитных сил подобна структуре сил инерции, причем обе структуры могут быть описаны на основе гидродинамики эфира.

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 27, 2016

Привет Дэвид,

На основе ваших взглядов на природу электромагнитных и инерционных явлений, как бы вы объяснили магнитный эффект, который я представил в предыдущем письме?

Вот подробности эксперимента. «Барабан» состоит из двух тонких картонных дисков, которые прокалываются рядом обычных швейных игл. Иглы расположены осесимметрично. Вначале барабан свободно висит на нити в полном статическом равновесии, то есть он не крутится, не вращается и не колеблется. Затем стопка из четырех кольцевых магнитов подносится под барабан, удерживая барабан руками, чтобы предотвратить его движение в сторону стопки магнитов во время поднесения. С освобождением барабана он начинает вращаться с заметным ускорением. Почему осесимметричный барабан вращается с угловым ускорением в осесимметричном магнитном поле?

Мои лучшие пожелания.

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 28, 2016

Привет Артур,

Эти швейные иглы, по-видимому, были предварительно намагничены, иначе не может быть силы отталкивания, которая могла бы вызвать вращающий момент.

Выравнивание [чего с чем? – А.Б.] тогда такое, что крутящий момент действует между швейными иглами и кольцевыми магнитами.

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 28, 2016

Привет Дэвид,

Эти швейные иглы, по-видимому, были предварительно намагничены, иначе не может быть силы отталкивания, которая могла бы вызвать вращающий момент.

Иглы изначально не были намагничены, но – поскольку они сделаны из стали (магнитный материал) – они, конечно, намагничиваются, когда мы подносим кольцевые магниты. Поэтому, да, между иглами и стопкой кольцевых магнитов существует магнитное взаимодействие. Это уж точно.

Но это не отвечает на мой вопрос: Если магнитное взаимодействие является осесимметричным (ведь иглы расположены осесимметрично, и магнитное поле кольцевых магнитов тоже осесимметрично), почему тогда эта штуковина вращается – причем не просто вращается, а вращается с нарастающим угловым ускорением!?

Мои лучшие пожелания.

[Barau_R_Tour]

Ноябрь 28, 2016

Привет Артур,

Я не знаю ответа, но если мы действительно имеем дело с осесимметричной ситуацией и имеется крутящий момент, то, разумеется, должно иметь место и угловое ускорение.

Тогда вопрос сводится к следующему: «Откуда этот крутящий момент?» Ну, между двумя магнитами всегда возникает крутящий момент, конечно, который пытается выровнять их. Но я не знаю, почему в сценарии на твоем видеоролике должен быть постоянный крутящий момент, ибо – если иголки не были намагничены заранее – то они намагничиваются таким образом, что возникает парамагнитное притяжение, но я не могу понять, как в такой ситуации может получиться крутящий момент.

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Декабрь 1, 2016

Привет Дэвид,

Мне кажется, наш обмен о маятнике Ньютона был достаточно глубоким, чтобы представлять публичный интерес. Вы не возражаете, если я опубликую его на открытых форумах в интернете без каких-либо сокращений?

Мои лучшие пожелания,
Артур

[Barau_R_Tour]

Декабрь 1, 2016

Привет Артур,

Да, конечно, где угодно и когда угодно.

Но теперь вы заинтересовали меня способностью магнитной силы вызвать вращение, и когда я смотрю на ваш видеоролик с вращающимся набором игл, я снова думаю о моторе Маринова.

Вы сами знаете ответ?

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Декабрь 1, 2016

Привет Дэвид,

Да, я знаю ответ, но я подумал, что у вас могли возникнуть какие-то интересные идеи, которые ускользнули от меня, если дать вам возможность найти ответ самостоятельно. Однако, если вы устали думать об этом, вот пара подсказок:

http://magneticuniverse.com/discussion/comment/1515/#Comment_1515

http://my-tribune.blogspot.com/2016/09/The-experimental-and-historical-foundations-of-electricity.html?showComment=1474550025710#c1123464949342717287

Мои лучшие пожелания.

[Barau_R_Tour]

Декабрь 4, 2016

Привет Артур,

Я не могу найти объяснения в рамках уже существующих правил магнетизма.

Может кольцевые магниты вращаются? Может кольцевые магниты теряют свой магнетизм при угловом ускорении набора игл?

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Декабрь 4, 2016

Привет Дэвид,

Я не могу найти объяснения в рамках уже существующих правил магнетизма.

И не сможете ... пока вы ищете ответ там, где его нет. Этот эффект можно наблюдать и в гравитационном поле. Более того, его можно наблюдать даже в отсутствии полей:


https://www.youtube.com/watch?v=hhUL7CmF4_c

Представьте, что у вас есть не одна пуговица в этом видеоролике, а несколько пуговиц подряд, связанных нитями, скрученными в двойную спираль, где вектор скручивания нитей чередуется от одной пуговицы к другой, и вы получите очень реалистичную механическую модель распространения переменного тока.

Барабан швейных игл в моем эксперименте висит на швейной нитке. А швейные нитки, как известно, крученые. Когда я заменил швейную нить тонкой пластиковой леской, эффект вращения, естественно, пропал.

Мои лучшие пожелания.

[Barau_R_Tour]

Декабрь 4, 2016

Привет Артур,

Спасибо за подсказку, что иглы скручены. Это очень важная подсказка.

Прошлой ночью я пришел к выводу, что крутящий момент вызван растягивающей силой, потому что магнитные силовые линии должны соединяться непосредственно между двумя частями устройства. Кроме того, я пришел к выводу, что в структуре магнитного поля должен быть вихрь (вокруг оси цилиндрической симметрии).

Именно над этим я работал этим утром, когда я получил от вас подсказку, что иглы скручены.

Тем не менее, вы уверены, что это не будет работать, если использовать прямые стальные иглы? Пластиковые иглы не годятся, потому что тогда не будет никакого парамагнитного притяжения.

Возможно, что вихрь в магнитном поле возникает из-за хиральности, связанной с ориентацией силовых линий относительно игл. Вспомните, что парамагнитное притяжение сопровождается крутящим моментом, который пытается выровнять магниты. Иглы вынуждены вращаться в плоскости, касательной к цилиндрическому барабану.

Мне нужно больше информации о схеме линий поля вокруг ваших кольцевых магнитов (они, очевидно, не являются тороидальными кольцевыми магнитами, потому что поле выходит наружу).

С уважением, Дэвид

[Barau_R_Tour]

Декабрь 4, 2016

Привет Дэвид,

Ваш последний ответ был таким, который вряд ли мог возникнуть у меня в голове в самых диких снах.

Вы настолько укоренились в своем мышлении, что вы – хотя и слушаете – не слышите того, что я говорю вам на простом английском языке.

Спасибо за подсказку, что иглы скручены. Это очень важная подсказка.

Не иголки, Дэвид, не иголки! Нить, на которой висит барабан, скручена, а не иголки. Я заменил нить пластиковой леской – а не иголки.

Мои лучшие пожелания.

[Barau_R_Tour]

Декабрь 5, 2016

Привет Артур,

ОК, теперь я понимаю, что я прочитал ваше письмо неправильно, потому что я не ожидал, что вы будете говорить о том, что нить скручена. Мое внимание было сосредоточено на иглах, и, так случилось, я уже пытался понять, где именно в устройстве имеет место скрутка. И, конечно же, в сознании существует связь между иглами и нитками, поэтому я был сбит с толку ассоциацией слов.

Чем больше я думаю обо всей этой проблеме, тем меньше я понимаю, почему барабан должен бесконечно ускоряться в одном и том же направлении. Я не могу представить себе геометрию, которая могла бы вызвать нескончаемое завихрение магнитного поля. Я считал, что иглы в барабане могут быть не совсем вертикальными, а слегка наклонены и параллельны друг другу, создавая структуру парамагнитного скручивания для ориентации линий магнитного поля.

Но даже в этом случае мы имеем дело с ситуацией, в которой потенциальная энергия в магнитном поле бесконечно разматывается и превращается в кинетическую энергию. Такая концепция не известна в физике, и она подразумевает наличие бесконечного источника потенциальной энергии.

Что касается скрученной нити, это может объяснить вращение, но это не имеет никакого отношения к магнетизму, и, в любом случае, направление вращения при этом периодически менялось бы.

Я посмотрел ваше видео с вращающейся пуговицей на витой нити, но я не вижу, где тут аналогия с вращающимся барабаном.

С уважением, Дэвид