Как официально заняться наукой ?

[Владимир Липатов]

Да, но буквы дома гораздо больше букв квартир и букв подъезда....так что дом все же главнее.....

Это всё зависит от способа представления объектной модели.

Теорию графов знаете ?

Вот так как закажите - так и будет у вас висеть семантическая сеть.

[Владимир Липатов]

Начнём с того, что философия - не естественная наука.

Ваш вопрос не совсем понятен. Совершенно очевидно, что

Официально заниматься философией можно, только поступив на работу в официально занимающуюся философией официальную организацию.

Вот только должен вас огорчить, вряд ли вас туда возмут.

За пределами официальных организаций вы уже не будете официально заниматься философией.

Можно только попробовать получить "официальное" признание "официальных", то бишь уже признанных философов. Если вас признают, то можно считать, что вы "официально занимаетесь философией". 

А здесь вариант один: пытаться опубликовать свои статьи в серьёзных философских изданиях, пытаться попасть на официальные философские конференции и т.п.

Разумеется, речь идёт  не о публикациях за деньги в мусорных изданиях, которые никто из специалистов не читает.

Тут, однако, вопрос в другом. Вы уверены, что у вас есть мысли, достойные всеобщего признания?

Привет дружище!

Мы тут с мужиками всё уже перетёрли.
Бесполезно рыпаться.
Только гемор найдёшь на свою задницу.
И ничего кроме сожалений иметь не будешь.

А что касается философии -
- то при защите, нужна вовсе не философия,
- требуется знание ИСТОРИИ Философии.
Вот главная тема словоблудия при защите.

[Вашкевич Виктор]

Ну ты и врун...я таких еще не видал....
Вся семья Владимира Ильича была сплошная интеллигенция, включая и Ленина.....
Ты, Витя, хам деревенский и это прет из тебя во все щели.

Да, я Шариков. И Борменталей  я на дух не переношу. Контра, белогвардейщина.

https://www.youtube.com/watch?v=U3ldnh1VxKI&ab_channel=Belogvardeec93

[Вашкевич Виктор]

Кстати, мне когда-то на радиофаке преподавал философию молодой преподаватель Дорожкин, который сам кончил радиофак, а затем стал официально заниматься философией. Теперь он уже матёрый доктор философских наук , профессор от философии
https://person.unn.ru/dorozhkin

Руководитель Касавин Илья Теодорович похож на Петра Капицу.

Интересно, Дорожкин, как философ, знает, что радио-физики замордовали резонанс?

[ABC11]

Я потратил 5 лет на моделирование поведения элементарных частиц.

Откровения недоумка, который отрицает квантовую фмзику, которая изучает элементарные частицы.
Ну ты и брехун.

[Вашкевич Виктор]

Откровения недоумка, который отрицает квантовую фмзику, которая изучает элементарные частицы.
Ну ты и брехун.

Вопрос поднимается не целью отрицания изучения элементарных частиц, а спор идет о том,  при какой парадигме производится изучение элементарных частиц.
В парадигме энергетизма, или в парадигме материализма?
Физики когда-нибудь  наконец прочтут хотя бы название книги  Ленина "Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".

Ныне физики строят свои представления об элементарных частицах в  парадигме реакционной философии, раскритикованной Лениным еще в 1908 году.
Стыд и позор реакционерам 20 века. - дипломированным лакеям  нефте-газовой олигархии.

[ABC11]

Вопрос поднимается не целью отрицания изучения элементарных частиц,

Нет вопросов. Речь идйт о Липатове, который корчит из себя инженера, который занимался 5 лет и тут же отрицает квантовую физику, которая их узучает.

[Вашкевич Виктор]

Нет вопросов. Речь идйт о Липатове, который корчит из себя инженера, который занимался 5 лет и тут же отрицает квантовую физику, которая их узучает.

Нет! Речь идет - как официально заняться наукой.
А Липатов позанимался 5 лет и увидел, что наука -  это полное говно.
Ну и как тут заниматься наукой?
Нужно быть ассенизатором, а он не хочет.

[Владимир Липатов]

Нет вопросов. Речь идйт о Липатове, который корчит из себя инженера, который занимался 5 лет и тут же отрицает квантовую физику, которая их узучает.

Нет ребята. Так разговаривать нельзя.
Если вы интересуетесь физикой или квантовой механикой, то спрашивается - при чём здесь Липатов Владимир Евгеньевич.

[Вашкевич Виктор]

Нет ребята. Так разговаривать нельзя.
Если вы интересуетесь физикой или квантовой механикой, то спрашивается - при чём здесь Липатов Владимир Евгеньевич.

Ну как это при чем. Физика - говно.
А ты не хочешь быть в говне, ты хочешь быть в шоколаде.

[Alexpo]

Привет дружище!

Мы тут с мужиками всё уже перетёрли.
Бесполезно рыпаться.
Только гемор найдёшь на свою задницу.
И ничего кроме сожалений иметь не будешь.

А что касается философии -
- то при защите, нужна вовсе не философия,
- требуется знание ИСТОРИИ Философии.
Вот главная тема словоблудия при защите.

Приветствую.
Вы не совсем правы. Рыпаться стоит в том случае, если вы полагаете, что ваша точка зрения ценна.

Однако, многие просто не понимают чем должна заниматься философия, в том числе, по-моему, и многие профессиональные философы  . В результате философия сводится к болтовне, софистике и демагогии. Что никому кроме самих авторов не интересно.

Например, философские опровержения физических теорий (вроде СТО или КМ) просто бессмысленны, так же как и посторение философских всеобщих теорий всего на основе личных идей автора, противоречащих науке. Вроде какого-нибудь шарико-роликового эфира...

Говоря про защиту вы имеете в виду диссертаций?
Здесь вы не правы. Самостоятельные идеи ценны, если они имеют смысл. Просто всегда нужно знать историю вопроса. Это показатель квалификации.

[ABC11]

Нет ребята. Так разговаривать нельзя.
Если вы интересуетесь физикой или квантовой механикой, то спрашивается - при чём здесь Липатов Владимир Евгеньевич.

Чьи басни про инженер-аспиранта? Наврал лолный короб и в кусты. Знаний физики и математики 0, опломба выше крыши.
Не огорчайся, не ты тут один такой придурок. Я не исключение коль на этом форуме.

[ABC11]

Нет! Речь идет - как официально заняться наукой.
А Липатов позанимался 5 лет и увидел, что наука -  это полное говно.
Ну и как тут заниматься наукой?
Нужно быть ассенизатором, а он не хочет.

Надо быть совсем профаном, или сельским придурком и не видеть, как в РФ последние годы наука рванула вперёд.

[Владимир Липатов]

Сейчас постараюсь сформулировать важную мысль именно о том, о чём существует такой форум.

1. В юности мне хватало официальных источников информации из школы, института и с работы.

2. Это оберегло мой разум от совершенно нелепых теорий типа эфира и т.п.

3. С другой стороны, я общался с преподавателями и мне казалось что они всё всё знают.

4. Затем я сам стал делать вид что всё знаю и читал разные источники в интернете.

5. Со временем отпала необходимость строить из себя всезнайку. Стал выезжать на опыте на результаты.

6. Вот после этого отпала необходимость обманывать других и самого себя.

7. Именно поэтому стали появляться интересные идеи.
Это идёт изнутри.
Не от того что я чего-то там начитался.
Не от того что я безграмотный или недостаточно разумный.

Это просто то, что требует осмысления и какого то обсуждения.

[Дрозд]

Сейчас постараюсь сформулировать важную мысль

Брось это всё и начни пытаться думать собственными мозгами, но если их нет, то твоё дело пропащее.

[Alexpo]

7. Именно поэтому стали появляться интересные идеи.
Это идёт изнутри.
Не от того что я чего-то там начитался.
Не от того что я безграмотный или недостаточно разумный.

К сожалению, как показывает опыт моего пребывания на БФ (более 12 лет однако), как правило, "интересные" идеи - следствие именно недостатка образования, знания, понимания, эрудиции в той области, где эти идеи возникают. И то, что автору кажется интересным, для специалистов интереса не представляет.

Единственная польза от них - это хороший способ провести свободное время, если оно есть.

[Владимир Липатов]

К сожалению, как показывает опыт моего пребывания на БФ (более 12 лет однако), как правило, "интересные" идеи - следствие именно недостатка образования, знания, понимания, эрудиции в той области, где эти идеи возникают. И то, что автору кажется интересным, для специалистов интереса не представляет.

Единственная польза от них - это хороший способ провести свободное время, если оно есть.

Это характерно для замкнутых аксиоматических наук, типа математики, логики, программирования.

А вот кв.механика, психология - они открыты для гипотез и исследований. Совершенно другое дело!

[Alexpo]

А вот кв.механика, психология - они открыты для гипотез и исследований. Совершенно другое дело!

По поводу квантовой механики вы сильно заблуждаетесь. Это в первую очередь мощнейшая математика. Причём очень специфическая.

Будучи студентом, я прослушал семестровый курс КМ , так что некоторое представление имею.

Чтобы выдвигать идеи в этой области нужно не только прекрасно разбираться и понимать эту математику. Нужно понимать саму КМ и знать, что сделано в этом направлении как теоретически, так и экспериментально. А это сделать, не потратив на это лет 10-15 углублённой работы вместе со знающими коллегами, просто невозможно.

Умные же мысли, возникшие после прочтения википедии, научпопа и учебников для студентов - почти 100%- хрень.


Аналогично и с психологией, где хоть и нет математики, но вот лет 10-15 практики необходимо. А также многих знаний не только психологии, но и физиологии и т.д.
И знание, что сделано в этом направлении как теоретически, так и экспериментально. Так что там тоже не выйдет выдвинуть интересные идеи. Сидя дома на пенсии....

[Владимир Липатов]

К сожалению, как показывает опыт моего пребывания на БФ (более 12 лет однако), как правило, "интересные" идеи - следствие именно недостатка образования, знания, понимания, эрудиции в той области, где эти идеи возникают. И то, что автору кажется интересным, для специалистов интереса не представляет.

Просто мы стареем по закону Бенфорда.

Хороший специалист к 30 годам уже имеет тёплое место - ему не надо рыпаться.

А множество открытий и изобретений совершают шизоиды на стыке наук.

[Alexpo]

Хороший специалист к 30 годам уже имеет тёплое место - ему не надо рыпаться.

А множество открытий и изобретений совершают шизоиды на стыке наук.

Это тоже иллюзия