"Развитой социализм"

[@Лариса@]

Вы выразили сомнение именно в отношении бога.

Разве?  В его существовании?  Где?

[@Лариса@]

Я, думаю, что логику его утверждения, о нематериальности сознания, не понимает именно он сам.
А, мне эта логика известна, так как именно по этому вопросу пришлось защищать курсовую в 85 году, перед зубрами диамата.
Если есть желание, то могу дать краткое пояснение, и по абсурду и по логике приведшей к этому абсурду.

С удовольствием.

[kichrot]

Разве?  В его существовании?  Где?

В его сущности.

[Antediluvian]

На:

Это разве улыбка кота? Откуда у кота столько зубов? 

[Antediluvian]

Бог и сказал. Поскандалили мы с ним, однажды. Слово за слово.

Ну да. Торчок - он... такой. С богами, вишь, скандалит... 

[Antediluvian]

К нему тоже обращалась.  И он мне послал хороших врачей. 

А вот прикинь, некоторые померли. Для них у бога хороших врачей не хватило? Или бог набухался и послал к ним кого попало? Кстати, а у твоих врачей летальных случаев не было? А то насколько они хорошие - тоже поди пойми...

[Antediluvian]

Идите нах отсюда,тема не о боге.

Троллям похер. Но с другой стороны - может, есть смысл дать им высраться выговориться, чтоб другим не мешали? 

[@Лариса@]

Естественно. Большинство людей направляют детей в школы и иные образовательные учреждения, где дети изучают науки.

Раньше с гораздо бОльшим интересом,  чем сейчас.  Сейчас сама жизнь гораздо интереснее изучения наук.

[kichrot]

С удовольствием.

Сначала источники ошибок приводящих к антиматериалистическим утверждениям о нематериальности сознания и мысли, среди некоторых людей считающих себя марксистами:

Источник первый - неустоявшиеся терминология, понятийный аппарат и трудности перевода. 
В западной научной традиции нет устоявшегося разделения терминологии, между двумя понятиями "материя" и "вещество". Часто эти два понятия обозначают в разных источниках одним термином "matter". Это вносит путаницу, как в понимание текста, так и в логику, так и в перевод на иные языки. Эта путаница порождена тем, что ранее наука не знала иных форм материи, кроме вещества.

Источник второй - логическая ошибка в интерпретации основного вопроса философии: Что первично материя или сознание (материальное или идеальное)?
Ошибка в том, что исследователь заранее, безосновательно, объявляет идеальное антагонистом материи, т.е. нематериальным.

Источник третий - авторитаризм (преклонение перед авторитетами). Авторитаризм свойственен людям, так как он экономит время. Человек доверяет известному автору, переносит на автора бремя логических суждений и доказательств, и использует только логические выводы, безусловно считая их верными. Авторитаризм выливается в догматизм. 


Ошибки из этих трех источников привели к тому, что вульгарные материалисты общее понятие материи перенесли на понятие вещества и объявили мысли вещественными, но обозвали вещество материей. Энгельс критикует вульгарных материалистов за вещественность мысли, но также называет вещество материей. Ленин, держа Энгельса в безусловных авторитетах, воспринимает его критику вульгарных материалистов, как критику идеи материальности мысли. Ленин пишет:

"Тут явная неверность. Что и мысль и материя "действительны", т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной - значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом."

Т.е. Ленин признает мысль нематериальной.

Это свое решение Ленин увязывает с решением основного вопроса философии:

"Это путаница, способная только смешать материализм и идеализм под видом "расширения" первого. Ухватиться за подобное "расширение" - значит забыть основу философии Дицгена, признание материи за первичное ..."

Т.е. Ленин нелогично считает, если мысль материальна, то основной вопрос философии теряет смысл.

Но, Ленин не учел, что идея нематериальности мысли является огромной дырой, подрывающей сами основы материализма. Теория материализма основывается не на решении основного вопроса философии, который воняет метафизикой, а на определении материи:

Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности.

Идея Ленина о нематериальной мысли допускает существование в объективной реальности нематериального, т.е. материя включает нематерию. А это уже есть явный и не прикрытый абсурд. 

Но, тем не менее, идеалисты от марксизма, догматизировав Ленина, ухватились за им написанное, и теперь размахивают им как флагом. Материя порождает нематерию, кричат они. А то, что нематериальное не может существовать в объективной реальности, по определению, их не волнует. 

Но, диалектический материализм уже давно преодолел эту ошибку и идеализм Ленина. В актуальных научных работах все свойства материи, включая сознание и мысль определяются материальными. Да и больший, чем Ленин, авторитет в диалектическом материализме Маркс определял мысль, сознание и все идеальное материальным:

"Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”
(К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1–го тома “Капитала”)

“Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является субъектом всех изменений”
(К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 302)

Извините за сумбурность. Старался кратко. Хотя для корректного раскрытия темы, в первом приближении, надо хотя бы с десяток листов. 

[@Лариса@]

Это разве улыбка кота? Откуда у кота столько зубов? 

И правда... 

[kichrot]

люди своим трудом создают благоприятные условия для проживания в своей среде обитания (социуме)

Люди своим трудом изменяют свою среду обитания.
Так, что все искуственное входит в понятие "среда обитания".
Т.е. Ваше определение социализма подходит и для капитализма.
В следствии этого факта, Ваше определение понятия "социализм" неверно.

[Antediluvian]

И правда... 

Вообще-то этой улыбкой умница Кэролл слегка потроллил идеалистов. У которых дух якобы существует вне материи и отдельно от неё. Так и тут: кота давно нет, а его улыбка ещё долго висит в воздухе. 

[@Лариса@]

Извините за сумбурность. Старался кратко. Хотя для корректного раскрытия темы, в первом приближении, надо хотя бы с десяток листов. 

Спасибо за старания. 
Но вопрос такой: а почему мы должны верить Марксу?  Сами же говорите,  что авторитаризм приводит к догматизму... 

[@Лариса@]

Вообще-то этой улыбкой умница Кэролл слегка потроллил идеалистов.

Может так,  а может и не так... 

[@Лариса@]

Ваше определение понятия "социализм" неверно.

А мое тоже неверно?

[kichrot]

... мы должны верить Марксу?

Мы не должны верить Марксу. Диалектический материализм отрицает преклонение перед авторитетами.
Мнение Маркса я привел, в противовес мнению Ленина, дабы показать существующее противоречие, во мнениях классиков марксизма, по вопросу материальности сознания, мысли и идеального в целом.
А, так как существование противоречия, во мнениях классиков марксизма, зафиксировано, то остается один выход, включать логику и разбираться самим, начиная с основ.

[kichrot]

А мое тоже неверно?

Извините. Если можно, дайте ссылку на Ваше определение или напишите его снова.

[@Лариса@]

Мы не должны верить Марксу. Диалектический материализм отрицает преклонение перед авторитетами.

Но вы все равно преклоняетесь...  Типа Маркс сказал так,  значит это истина.  А Маркс вообще-то такой же человек,  как и все остальные,  и точно так же может и ошибаться,  и лукавить,  и манипулировать,  и пр...

[@Лариса@]

остается один выход, включать логику и разбираться самим, начиная с основ.

Так основы-то как раз никому и неизвестны,  сплошные догадки...

[privet]

Победит та система, которая соответствует надвигающейся новой реальности. Победит творческое горение вдохновенного труда от Светлого Будущего, от новой ступени эволюции Человек Душевный.

….

И - сп.издили-у народа -сосиски.