severe сражается со СТО

[Дрозд]

В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта:

Бред, тиражируемый от одного идиота к другому.

[aze1959]

Визуальные эффекты-то есть проще говоря зависимость физических параметров от скорости и положения наблюдателей были выброшены из науки ещё в древние века. В сформировавшейся модели реального мира осуществляется мгновенный перенос координат других геометрических параметров и времени в СК Декарта или можно сказать что мысленно мгновенно переносится СК Декарта в место событий. Ск Декарта не существует в реальности-это выдуманный инструмент для вычисления и определения физических параметров. И перенос (мысленный) чего либо в СК не имеет никакой физической подоплёки-ибо нет никаких действий в реальности.
Однако усилиями Пуанкаре и автора СТО визуальные явления снова вошли в моду-но при этом в этих явлениях мало кто разбирается и придумывают всякую хрень.
С этим связан ещё один любопытный казус. Кампания дебилов во главе с автором СТО приписали Ньютону что он поддерживал в физике принцип близкодействия-то есть мгновенный перенос координат внутри СК Декарта а они типа умные за принцип дальнодействия-то есть для любого действия нужно время.
Дебилы плохо читали Ньютона он никогда не утверждал что существует бесконечно большая скорость-на что тока не идут релятивисты что ошельмовать великих учёных... 

[aze1959]

Системное время ГЛОНАСС также периодически подстраивается под Всемирное координированное время.

В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения). Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1 − 4,36⋅10−10 (релятивистская поправка 4,36⋅10−10, то есть 37,7 мкс в сутки).

Этого тебе мало?
Похоже всю жизнь на жопе просидел. Мозги и память отрофировались. Вообще-то не плохо быть даже малость придурком.

Идиоту нужно объяснять по 235 раз но неизвестно поймёт или нет.
Итак на орбите 24 спутника и каждый из них движется с определённой скоростью относительно других спутников плюс вращается вокруг Земли.
А согласно мантрам СТО на движущимся спутнике время течёт по другому чем на покоящимся.
Берём тока один спутник и тока скоростную поправку. 23 спутника плюс Земля  умножаем на 2 и получается 48 вариантов релятивисткой скоростной поправки.
Так какой вариант самый истинный? Согласно мантрам СТО они все истинные 

[ABC11]

Бред, тиражируемый от одного идиота к другому.

Расскажи это учёным которые эксплуатируют ГЛОНАСС и GPS. Они учтут мненмя азеДрозда и прикроют свою лавочку...

[aze1959]

Расскажи это учёным которые эксплуатируют ГЛОНАСС и GPS. Они учтут мненмя азеДрозда и прикроют свою лавочку...

Чудо траектории нескольких первых спутников рассчитывали по СТО-они неизвестно куда улетели. Затем разработчики в космической промышленности послали на три буквы горе теоретиков и стали пользоваться старой доброй классикой и спутники стали летать как надо.
Чудо ты спроси у любого практика применяет ли он СТО? Тока осторожно-особо горячие могут и дать в морду 

[ABC11]

Идиоту нужно объяснять по 235 раз но неизвестно поймёт или нет.
Итак на орбите 24 спутника и каждый из них движется с определённой скоростью относительно других спутников плюс вращается вокруг Земли.
А согласно мантрам СТО на движущимся спутнике время течёт по другому чем на покоящимся.
Берём тока один спутник и тока скоростную поправку. 23 спутника плюс Земля  умножаем на 2 и получается 48 вариантов релятивисткой скоростной поправки.
Так какой вариант самый истинный? Согласно мантрам СТО они все истинные 

Объяснить ещё раз чем отличается линейная и угловая скорость и чем отличается голова от жопы?
Не путёвый из тебя старикан проявился. Свою масть и только ее гонишь.
Знания рулят!

[ABC11]

Чудо траектории нескольких первых спутников рассчитывали по СТО-они неизвестно куда улетели. Затем разработчики в космической промышленности послали на три буквы горе теоретиков и стали пользоваться старой доброй классикой и спутники стали летать как надо.
Чудо ты спроси у любого практика применяет ли он СТО? Тока осторожно-особо горячие могут и дать в морду 

Детский и жалкий лепет.

[aze1959]

Объяснить ещё раз чем отличается линейная и угловая скорость и чем отличается голова от жопы?
Не путёвый из тебя старикан проявился. Свою масть и только ее гонишь.
Знания рулят!

Знания гришь? Проверим. Итак например два спутника-вращаются по одной траектории,  но под углом в 90 градусов. Есть ли относительные угловая и линейная скорости? постоянные или циклические?

[ABC11]

Знания гришь? Проверим. Итак например два спутника-вращаются по одной траектории,  но под углом в 90 градусов. Есть ли относительные угловая и линейная скорости? постоянные или циклические?

2 спутника. Один падает или двигаечся вверх? Не тупи АЗЕннезатор и не умничай. Зайди лучше в тему Лоренц-фактор.

[Milyantsev]

В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения). Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1 − 4,36⋅10−10 (релятивистская поправка 4,36⋅10−10, то есть 37,7 мкс в сутки).

кто вам такую дурость рассказал?

ЖПС работает гораздо проще.
есть огромное количество наземных станций.
они и определяют поправку  для каждого спутника и для каждой местности!
никакой ТО там никогда и рядом не валялось!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[aze1959]

2 спутника. Один падает или двигаечся вверх? Не тупи АЗЕннезатор и не умничай. Зайди лучше в тему Лоренц-фактор.

два спутника-вращаются по одной траектории,  но под углом в 90 градусов.

Очевидно что спутники вращаются вокруг Земли и не падают-хотя суть дела осталась такой же если бы вращались вокруг другого небесного тела
упрощу вопросы-есть ли относительная линейная скорость между спутниками?  постоянная или циклическая?

[ABC11]

Знания гришь? Проверим. Итак например два спутника-вращаются по одной траектории,  но под углом в 90 градусов. Есть ли относительные угловая и линейная скорости? постоянные или циклические?

Очевидно что спутники вращаются вокруг Земли и не падают-хотя суть дела осталась такой же если бы вращались вокруг другого небесного тела
упрощу вопросы-есть ли относительная линейная скорость между спутниками?  постоянная или циклическая?

Очевидно спутникми вращаютчяпод улом 90° Бывает и такое у АЗЕумника. Я не против. В какую сторону, или верх-низ. ГЛОНАСС вообще в разные стороны. Они релятивисты вообше                      Там этой релятивистской дури вообще нет. Канает не на 90°, а куда хочет. Жопа рулит.

[aze1959]

Очевидно спутникми вращаютчяпод улом 90° Бывает и такое у АЗЕумника. Я не против. В какую сторону, или верх-низ. ГЛОНАСС вообще в разные стороны. Они релятивисты вообше                      Там этой релятивистской дури вообще нет. Канает не на 90°, а куда хочет. Жопа рулит.

никаких знаний одна болтовня об роли КПС...  упс СТО в науке
слив зачотный 
 

[Дрозд]

например два спутника-вращаются по одной траектории,  но под углом в 90 градусов.

А это как? 
"по одной траектории" - по отношению к чему?
"под углом в 90 градусов" - по отношению к чему?

[aze1959]

А это как?
"по одной траектории" - по отношению к чему?
"под углом в 90 градусов" - по отношению к чему?

Рисуешь два круга на листках, вырезаешь, затем их располагаешь так, что бы был угол в 90 градусов между ними и центры окружностей были в одной точке.

[Дрозд]

Рисуешь два круга на листках, вырезаешь, затем их располагаешь так, что бы был угол в 90 градусов между ними и центры окружностей были в одной точке.

Так, что ли? 

[Вячеслав Комогоров]

Так, что ли? 

Наверно, человек не совсем представляет себе слово "траектория". Такое случается, например, при разговоре, о вписанных и описанных окружностях.

[aze1959]

Наверно, человек не совсем представляет себе слово "траектория". Такое случается, например, при разговоре, о вписанных и описанных окружностях.

Надо взять циркуль и нарисовать окружность-это и будет траектория. Идеально круговая. Земля же эллипсоид-траектория будет немного другая.
Далее из центра нарисовать мысленно линию под прямым углом и тем же циркулем мысленно нарисовать круг с таким же диаметром проходящий через эту линию. Это и будут две траектории под прямым углом.

[ABC11]

Рисуешь два круга на листках, вырезаешь, затем их располагаешь так, что бы был угол в 90 градусов между ними и центры окружностей были в одной точке.

Ему хватает и одного элипса. Умничает недоумок. Грамотея из себя корчит.
 

[Дрозд]

Надо взять циркуль и нарисовать окружность-это и будет траектория. Идеально круговая. 

 
Так, что ли?
   
 

Далее из центра нарисовать мысленно линию под прямым углом .....

А вот дальше я уже не понимаю, тупой и не стесняюсь спросить  линию под прямым углом .....К ЧЕМУ???   
По определению прямой угол - это угол, составляющий 90 градусов МЕЖДУ ПРЯМЫМИ ЛИНИЯМИ. 
Расставь ноги, МЕЖДУ ногами у тебя ща какой-то градус висит, так? 
Понимаешь???? 
Ферштейн?Андестенд?Разбирашь?