В помощь Александру45, Дробышеву и многим другим.

[Волк 137]

И кто это Вам сказал? А что, в ИСО,  где стержень не колбасит (т.е. его длина и прямолинейность не меняются), часы не синхронизируются? Может они сразу устанавливаются синхронными?

Это в СТО нужна была относительная одновременность, для обоснования фундаментальности ПО. Вот ее и придумали и даже предложили способ как ее получить. При этом релятивисты заявили, что этот способ самый удобный и выполняет заданные релятивистами  правила. А самое главное (про это они скромно умалчивают) этим способом никак нельзя получить абсолютную одновременность (АО).
Вот они и заявляли, что если кто-то предложит другие способы лучше, и тем более, обеспечивающие абсолютную одновременность, то они откажутся от СТО.
При этом они молчаливо подразумевали необходимость использования светового сигнала. И конечно из-за его удобства.
 
В КФ одновременность всегда была абсолютная. И никого это не волновало, что использование скорости света не позволяет получить АО.
Хочу Вас поправить. Не встречал в СТО такое выражение "относительное равноправие всех ИСО". В СТО первый постулат формулируется "как равноправие всех ИСО".
Для того и был придуман способ синхронизации разноместных часов световым сигналом, чтобы при движении в эфире (светоносной среде) нельзя было обнаружить этот эфир, т.е. АСО.
Синхронизация разноместных часов это и есть искусственный метод для проведения и описания физических экспериментов. В природе нет такого физического объекта под названием "одновременность". И стрелочки подкручивают при синхронизации часов экспериментальной установки.
Если тупые наблюдатели не проведут синхронизацию, то конец света не наступит, но они не смогут планировать и проводить физический эксперимент и описать/рассчитать его.

     Достаточно показаний ОДНИХ ваших достаточно точных наручных (или карманных) часов. И однако же вы не внимательно читаете сообщения. О чём и раньше мною писалось. Не надо грешить на кого-то, всё одно, что  на зеркало, коли рожица крива. Преобразования координат кем придуманы? Правильно. Лоренцем. Самым крутым эфирщиком. Из коих и вылезает эта самая относительность одновременности и вообще – вся ТО в готовом виде. Вы в курсе, почему АЭ не присвоили шнобелевку? Правильно. В связи со спорностью авторства. И из этих же преобразований вылезает постоянство скорости света в каждой отдельно взятой ИСО. Из чего вполне естественно, что ифа о событиях случившихся по ходу движения наблюдателя окажется воспринята им РАНЬШЕ, а против ПОЗЖЕ, нежели чем покоящимся, что и тождественно тому, что сами эти события произошли относительно раньше – позже. Причём ОБЪЕКТИВНО. И никакая синхронизация тут ни каким боком. С помощью её можно только убедиться, что это именно ТАК.

     (Продолжу через пару дней.)

[Александр45]

     Достаточно показаний ОДНИХ ваших достаточно точных наручных (или карманных) часов. И однако же вы не внимательно читаете сообщения. О чём и раньше мною писалось. Не надо грешить на кого-то, всё одно, что  на зеркало, коли рожица крива. Преобразования координат кем придуманы? Правильно. Лоренцем.

Меньше экспрессии. Сначала подумали бы для чего это физики придумали СК и как СК превращается в СО.
Я конечно не знаком с Вашими трудами, но если Вы хотите что-то понять в СТО, то надо прислушиваться к разным мнениям.
Поясните. Для чего конкретно достаточно моих достаточно точных наручных часов?

Например, объясните, как в СТО измерить одностороннюю скорость звука при помощи только моих (единственных ) сверхточных часов.

А координаты впервые предложил Рене Декарт - см. в поисковике "прямоугольная  система координат", т.е. значительно раньше Лоренца.

Самым крутым эфирщиком. Из коих и вылезает эта самая относительность одновременности и вообще – вся ТО в готовом виде.

Может в начале ХХ века Лоренц и был самым крутым эфирщиком, но если бы Вы внимательно изучали историю создания СТО, то обратили (а может и не обратили) внимание на тот факт, что в лоренцевских преобразованиях (ПЛ) принцип относительности не выполнялся.





То есть хоть лопни, хоть тресни Лоренц не является создателем СТО. Заслуга здесь целиком Эйнштейна. Это он ухитрился вбить в головы физиков (конечно не без посторонней административной помощи), что ПЛ, противоречащие у Лоренца ПО, у Эйнштейна  оказались соответствующими фундаментальному ПО.

А уж об относительной одновременности в ПЛ Вы вообще загнули. У Лоренца в ПЛ одновременность абсолютная.

Вы в курсе, почему АЭ не присвоили шнобелевку? Правильно. В связи со спорностью авторства. И из этих же преобразований вылезает постоянство скорости света в каждой отдельно взятой ИСО. Из чего вполне естественно, что ифа о событиях случившихся по ходу движения наблюдателя окажется воспринята им РАНЬШЕ, а против ПОЗЖЕ, нежели чем покоящимся, что и тождественно тому, что сами эти события произошли относительно раньше – позже. Причём ОБЪЕКТИВНО. И никакая синхронизация тут ни каким боком. С помощью её можно только убедиться, что это именно ТАК.

     (Продолжу через пару дней.)

А Нобелевскую премию не дали потому что в то время было еще много физиков, не зомбированных релятивистами. Да и сейчас много практических физиков и инженеров, которым ляпы СТО видны невооруженным глазом - см. парадоксы СТО.

А насчет инвариантности скорости света могу сказать, что это то, что в первую очередь ученому-практику бросается в глаза. Да и сам Эйнштейн при расчетах пользовался разными скоростями света в направлениях туда и обратно - см. (с - V) и (с + V).

Советую Вам знакомство с СТО начинать с изучения вопроса о реальности релятивистских эффектов (РЭ), т.е. с  аргументами релятивистов и их противников по этому поводу. Изучив этот вопрос, Вам станет понятней роль способа синхронизации разноместных часов в СТО.

 

[Igorevish]

Где сейчас Лейбниц, и где Ньютон, равно как Лоренц и Эйнштейн.)

Да всё там же где и были - в истории физики. Никого из них остракизму не подвергли.

Однако же, езлив бы вы задвинули в кругу спецов  в области КМ, КТП, КЭД и прочих близких дисциплин, де нахрен вам нужен какой-то вакуум физический, всякие там поля, квантуйте себе пустое п.-в.

Зачем квантовать пустое пространство, достаточно квантовать излучение (потерю энергии мат.частицей) и поглощение (реакцию частицы на потерю энергии другой).

Как бы закрома родины совсем пустыми не остались,

Это Вы про распил бюджета прохиндеями от науки?

[severe]

Почему "не синхронны"? Собственное время в ЛЮБОЙ СО объективно "синхронно". Речь не о показаниях  разноместных и разномастных часов с подкручиванием стрелочек в процеДУРЕ синхронизации, а о времени собственного существования тела отсчёта вместе (или вместо него) с мысленно помещаемым туда эйнштейновским наблюдателем. Единым и относительно абсолютным для всего  собственного пространства данной СО. А в силу уже относительности одновременности, которую не устранить ни какими подкручиваниями часиков ни реально, ни виртуально, и вылезает  эта ОТНОСИТЕЛЬНАЯ  несинхронность собственного времени*  в наблюдаемой СО. Ничего страшного в этом нету.

*Подчеркну, по показаниям собственного времени наблюдателя. Поскольку показания собственного времени систем абсолютны - не зависят от того, кто там их наблюдает со стороны из других собственных СО.

Собственное время - это по определению время в собственной системе отсчёта. А собственная система отсчёта всегда покоится. Отсюда собственное время - это время в покоящейся системе.
Собственное время в движущейся системе, где разноместные часы несинхронны, - это жутчайший нонсенс, забудьте про него срочно, чтобы больше не делать очевидных логических ошибок.

Собственное время в ЛЮБОЙ СО объективно "синхронно".

Собственное время в ЛЮБОЙ СО, принятой за покоящуюся, объективно "синхронно".
Собственное время в ЛЮБОЙ СО, принятой за движущуюся - это бессмыслица, прямо противоречащая определению собственного времени.

[Волк 137]

    Дело в том, что согласно Лейбницу, и скромно к нему примкнувшему Волку, время – самостоятельно не существующее собственное отношение  к длительности процессов и порядку последовательности их. Отдельных субчиков отдельно взятые собственные отношения. А иных «времён», будь то абсолютная вещь в себе Исаака, будь то сказочно трансформирующийся и искривляющийся абсолютный континуум (где абсолютное время уже как бы не само по себе существует, но в континуальной связке с абсолютным пространством, т. е., по сути своей та же вещь в себе, но сдвоенная. 
       И мерилом этих самых относительных длительностей , т. е., того по отношению к чему они соотносятся, я-ся длительность вашего собственного существования, или время вашей личной – собственной жизни. Таким образом и бытовое время, и «физическое» - суть физиологический феномен вашего  собственного восприятия действительности, в процессе вашего собственного существования, попросту именуемого жизнь. В основе коего с физиологической стороны лежит  память, а с физической стороны – скорость распространения инфы из вне к точке её собственного восприятия субчиком – скорость света.  В свою очередь  определяющей и относительную скорость течения времени собственного, и масштабирующего размерность и протяжённость собственного пространства в виде сt, где t – произвольный период времени вашего собственного существования. И только в этом смысле ваши собственные отношения континуально связаны через скорость распространения инфы в вашем собственном восприятии – с.
   И уж согласитесь, что время вашего собственного существования не зависит ни от показаний часиков, ни от хитрых способов их подкручивания с целью какой-то «абсолютной одновременности» - что вообще нонсенс не только из всего выше, но и тем допустим, что эти самые часики будут идти по разному разнесённые на метр по высоте в земных условиях.   


       И это в ньютоновской классике с её абсолютным временем одновременность  была абсолютной. В свете же ТО - штука относительная. В каждой отдельно взятой СО своя собственная..

[Волк 137]

  А вы внимание не обращали, что в ПЛ в простейшем виде преобразований часы синхронизированы только в одной точке в один момент времени каждой из систем - начале отсчёта координат на момент их моментального совпадения - совмещения.  И вся синхронизация. На следующий момент времени после разлёта эти синхронизированные часики будут показывать РАЗНОЕ собственное  время по отношению друг к другу.

[Волк 137]

   Вот с измерением скорости зву, включая и оносторонней не обязательно париться с СТО, достаточно классики. Насчёт СК. В ПЛ действительно пользуются декартовой прямоугольной. Но в прикципе -то можно и сферической СК, и любой другой вплоть до вращающейся.  Вид преобоазований будет иметь более сложный. А зачем? Вот Минковский придумал четырёх мерные СК. Ими весьма и весьма более удобней пользоваться. Как на моей картинке.  Сразу видно, как проецируютс точки событий на оси координат ССО. По линиям одновременности каждой из систем - время, по линиям неподвижности - координаты пространства. Очень просто и наглядно.

[Волк 137]

       Ни Гендрик, ни Алик, так и не врубились, что ни какого абсалютного времени в природе не существует, а есть только собственные времена субчиков.
       В связи с принципиальной невозможностью экспериментального обнаружения движения по отношению к эфиру, в принципе-то НЕТ и пришципиальных отличий ТОЛ и ТОЭ. И размазням Лоренцу и Пуанкаре  нет бы настоять на определённых физических свойствах материи обзываемой эфиром, тогда за ними и остался приоритет в создании ТО.  Но Пуанкаре скоропостижно скончался. А Лоренц тупо испугался. Не будем ударяться в конспирологические версии с кашернострой.  В результате, что имеем, то имеем. Насчёт того, что из ПЛ  в прямую не вылезает инвариантность с - брехня.  И единственным пожалуй мелким огрехом ТОЛ являлась вера в существование АСО. А чем слаще вера в существование трансформирующегося континуума? По типу , потому, что потому. веруем, что  существует и всё тут сия вещь в себе.
 

[Волк 137]

Собственное время - это по определению время в собственной системе отсчёта. А собственная система отсчёта всегда покоится. Отсюда собственное время - это время в покоящейся системе.
Собственное время в движущейся системе, где разноместные часы несинхронны, - это жутчайший нонсенс, забудьте про него срочно, чтобы больше не делать очевидных логических ошибок.

    Почему же одна собственная СО1 не может двигаться по отношению к другой собственной? Вот именно по отношению к этой другой (ССО2), в движущейся ССО1 временные координаты в принципе тех же мировых событий и окажутся отличными от их собственной оценки в ССО2. В связи с относительным отличием скоростей течения времён собственных и относительностью одновременности.

     

Собственное время в ЛЮБОЙ СО, принятой за покоящуюся, объективно "синхронно".
Собственное время в ЛЮБОЙ СО, принятой за движущуюся - это бессмыслица, прямо противоречащая определению собственного времени.

      Естественно, что при относительном движении, собственное время движущейся СО ни как не зависит от характера этого самого движения в какой либо другой СО.  Но ... Читаем выше.

[Волк 137]

   ЗЫ. К примеру с этим же стержнем при скорости 3/5, стержень в СО, где он покоится сделает один оборот за 1, а где движется уже за 5/4.

[Волк 137]

     Флюксии кто у кого стырил? А кто злорадствовал "Я разбил сердце немца."?  У ПЛ чьё авторство имеют?


      Ну да, ну да. В размерности кванта действия не только длна волны и период фигурируют, но и масса.  Так что списывать именно такое соотношение (пропорции) величин в этой константе только на свойство пространства и времени, обходясь без материи, как-то по меньшей мере странно бы выглядело. При том даже, что ЗСИ мы обязаны однородностью пространства и т. д..  Но что там у нас с определением частички ? Правильно. Локальное состояние вакуума.  По большому счёту свойствам коего, как МАТЕРИИ, мы и обязаны в общем-то всему - всему сущему. 

     

[Александр45]

И это в ньютоновской классике с её абсолютным временем одновременность  была абсолютной. В свете же ТО - штука относительная. В каждой отдельно взятой СО своя собственная.

По моему Вы путаете, синхронность часов и способ синхронизации. Часы в любой ИСО могут идти с одинаковой скоростью, но не синхронно или синхронизированы разными способами, т.е. ОО и АО.

Опять же что это за доказательство: Если время абсолютное, то и одновременность абсолютная!
Возьмите и синхронизируйте часы, идущие с абсолютной скоростью, световым сигналом по методике СТО и у Вас получится ОО, а синхронизируете способом переноса часов и Вы получите АО.

[Александр45]

  А вы внимание не обращали, что в ПЛ в простейшем виде преобразований часы синхронизированы только в одной точке в один момент времени каждой из систем - начале отсчёта координат на момент их моментального совпадения - совмещения.  И вся синхронизация. На следующий момент времени после разлёта эти синхронизированные часики будут показывать РАЗНОЕ собственное  время по отношению друг к другу.

Это как еще посмотреть? А вот официальная наука утверждает обратное:


Эта пара часов будет идти синхронно все остальное время, так как в реальности (см. цитату выше) у них нет физической причины изменять свой собственный ход.
На этом и основан способ 1 АО-синхронизации.

[Александр45]

   Вот с измерением скорости зву, включая и оносторонней не обязательно париться с СТО, достаточно классики. Насчёт СК. В ПЛ действительно пользуются декартовой прямоугольной. Но в прикципе -то можно и сферической СК, и любой другой вплоть до вращающейся.  Вид преобоазований будет иметь более сложный. А зачем? Вот Минковский придумал четырёх мерные СК. Ими весьма и весьма более удобней пользоваться. Как на моей картинке.  Сразу видно, как проецируютс точки событий на оси координат ССО. По линиям одновременности каждой из систем - время, по линиям неподвижности - координаты пространства. Очень просто и наглядно.

Объясняйте все при помощи физических объектов и их взаимодействий. В природе нет ИСО, СК, графиков, и таблиц, которые были придуманы для наглядности. Сам Эйнштейн призывал при описании РЭ использовать часы и линейки.
Вспомните, как оно объяснял ОО при помощи синхронизации световым сигналом. А АО он отвергал только на основании отсутствия в природе мгновенного сигнала.
Укажите мне, где Вы видели в природе мировые линии и, тем более, как Вы практически (экспериментально) спроецируете точки событий на несуществующие в природе оси координат ССО. Т.е. Вы предлагаете пользоваться не физическими, а математическими объектами, корректность и соответствие которых реальности еще надо доказать.

[Александр45]

   ЗЫ. К примеру с этим же стержнем при скорости 3/5, стержень в СО, где он покоится сделает один оборот за 1, а где движется уже за 5/4.

Прикиньте, как Ваш пример соответствует заявлению релятивистов о том, собственное время абсолютно, т.е. во всех ИСО все часы идут одинаково.
Это у Лоренца собственное время часов, движущихся относительно АСО, может реально замедляться в сравнении с неподвижными. Но его теория не является ТО, так как нарушен ПО.

[Волк 137]

По моему Вы путаете, синхронность часов и способ синхронизации. Часы в любой ИСО могут идти с одинаковой скоростью, но не синхронно или синхронизированы разными способами, т.е. ОО и АО.

Опять же что это за доказательство: Если время абсолютное, то и одновременность абсолютная!
Возьмите и синхронизируйте часы, идущие с абсолютной скоростью, световым сигналом по методике СТО и у Вас получится ОО, а синхронизируете способом переноса часов и Вы получите АО.

 
            Ну вот значится синхронизацию следует подразделять на мгновенную ( и в этом случае на мгновение можно выставить одинаковые показания часов в покоящейся и движущейся системах) и долговременную. При последней возможно  при помощи некоторых процедур добиться долговременной одинаковости показаний часов в покоящейся и движущейся системах. Но относительно разной скорости течения времени собственного в них это не устраняет. И надо полагать что эта искусственная процедура не выполнима для всех ССО движущихся по отношению друг к другу со всеми возможными скоростями. Короче дуристика.
        И как вы собираетесь медленно переносить часы в СО пролетающую мимо вас с субсветовой скоростью? И со световыми сигналами вылезут проблемы, поскольку скорость света оказывается так же относительной величиной. И отношение пути пройденного светом в одной системе к периоду за который в другой вовсе не будет константой. В чём и кроется секрет относительно разной скорости времени. Так что не заморачивайтесь со всякими процеДУРАМИ синхронизаций. В реальности возможными только в пределах одной собственной СО и то при условии её инерциальности. 
           Равноправие-то как раз и относительное. Если в одной движущейся ИСО время замедляется по отношению к покоящейся, значит и во второй движущейся по отношению к первой всё совершенно аналогично.
           Как же нет СК? Декартову представляет жёсткая стальная конструкция с нанесённой разметкой. А поместите в начало отсчёта часы и поместитесь туда же лично, что б было кому за ними приглядывать – вот вам и готовая ССО. А при условии что на вас не действует сила веса, она становится ещё и инерциальной.
            В принципе, любая прямая соединяющая пару точек в пространстве – мировая линия. И её длинна измеренная путём прикладывания линейки – инвариантна, т. е. в этом виде, абсолютна.
Со временем несколько посложнее.  Но это период времени собственного, измеренный покоящимися часами. Который так же инвариантен. А если его ещё помножить на с, то получим уже мнимую компоненту 4м псевдоевклидова пространства. Но это уже в чистом виде математическая абстракция, однако же помогающая разобраться с существующими пропорциями собственных отношений длительности и протяжённости, через с.

[Волк 137]

   И у Лоренца, и у АЭ результаты с относительным замедлением времени в движущейся СО по отношению к покоящейся, совершенно одинаковые . Поскольку оба используют совершенно одинаковые преобразования.
     Но выводы из чего делали несколько отличающиеся.

[severe]

    Дело в том, что согласно Лейбницу, и скромно к нему примкнувшему Волку, время – самостоятельно не существующее собственное отношение  к длительности процессов и порядку последовательности их. Отдельных субчиков отдельно взятые собственные отношения. А иных «времён», будь то абсолютная вещь в себе Исаака, будь то сказочно трансформирующийся и искривляющийся абсолютный континуум (где абсолютное время уже как бы не само по себе существует, но в континуальной связке с абсолютным пространством, т. е., по сути своей та же вещь в себе, но сдвоенная. 
       И мерилом этих самых относительных длительностей , т. е., того по отношению к чему они соотносятся, я-ся длительность вашего собственного существования, или время вашей личной – собственной жизни. Таким образом и бытовое время, и «физическое» - суть физиологический феномен вашего  собственного восприятия действительности, в процессе вашего собственного существования, попросту именуемого жизнь. В основе коего с физиологической стороны лежит  память, а с физической стороны – скорость распространения инфы из вне к точке её собственного восприятия субчиком – скорость света.  В свою очередь  определяющей и относительную скорость течения времени собственного, и масштабирующего размерность и протяжённость собственного пространства в виде сt, где t – произвольный период времени вашего собственного существования. И только в этом смысле ваши собственные отношения континуально связаны через скорость распространения инфы в вашем собственном восприятии – с.
   И уж согласитесь, что время вашего собственного существования не зависит ни от показаний часиков, ни от хитрых способов их подкручивания с целью какой-то «абсолютной одновременности» - что вообще нонсенс не только из всего выше, но и тем допустим, что эти самые часики будут идти по разному разнесённые на метр по высоте в земных условиях.   


       И это в ньютоновской классике с её абсолютным временем одновременность  была абсолютной. В свете же ТО - штука относительная. В каждой отдельно взятой СО своя собственная..

Да плевать вообще мы хотели на психологическое, физиологическое, шизофреническое и любое другое биологическое восприятие времени, коль скоро мы остаемся в рамках физики.
Если в ПЛ для времени слева и справа стоят небезразмерные величины, и секунда слева равна секунде справа, то движущиеся часы не могут идти медленнее или быстрее покоящихся. Если секунда слева не равна секунде справа, мы учтём в ПЛ во сколько раз не равна. Получим другие ПЛ, и спросим у релятивистов, какие из них правильные, первые или последние?
Мы вынудим их сказать, что правильные оба, и этим докажем их неправоту!

[severe]

    Почему же одна собственная СО1 не может двигаться по отношению к другой собственной? Вот именно по отношению к этой другой (ССО2), в движущейся ССО1 временные координаты в принципе тех же мировых событий и окажутся отличными от их собственной оценки в ССО2. В связи с относительным отличием скоростей течения времён собственных и относительностью одновременности.

     

      Естественно, что при относительном движении, собственное время движущейся СО ни как не зависит от характера этого самого движения в какой либо другой СО.  Но ... Читаем выше.

Так, а что читать выше-то?
Собственная система второго наблюдателя, принятого за движущегося, для него покоится.
Собственная система первого наблюдателя, принятого за движущегося, для него покоится.
Собственная система любого наблюдателя для него покоится. Собственная система = покоящейся система.
Просто не надо несобственную систему называть собственной. А лучше просто забыть про проппера, про собственного, дабы за нос себя не водить.
Договоримся называть собственную СО покоящейся?

[Волк 137]

Да плевать вообще мы хотели на психологическое, физиологическое, шизофреническое и любое другое биологическое восприятие времени, коль скоро мы остаемся в рамках физики.
Если в ПЛ для времени слева и справа стоят небезразмерные величины, и секунда слева равна секунде справа, то движущиеся часы не могут идти медленнее или быстрее покоящихся. Если секунда слева не равна секунде справа, мы учтём в ПЛ во сколько раз не равна. Получим другие ПЛ, и спросим у релятивистов, какие из них правильные, первые или последние?
Мы вынудим их сказать, что правильные оба, и этим докажем их неправоту!

         Я не врубился. Вы сторонник абсолютного времени? Тогда вам не должно плевать на то, какое оно. Но дело в том, что свет от одного и того же источника до зеркальца и обратно проходит за разные времена измеренные в покоящейся и движущейся системах. Что сильно противно абсолютному времени, и классике в целом. А секунда она и в Африке секунда, как единичка времени СОБСТВЕННОГО. Измеренного покоящимися часами. А вы в понятии интервала чёнибудь смыслите, или вам с азов разжёвывать? Ну ладно. Тот, который между событиями случившимися в одной точке пространства и есть чистое собственное время, как допустим между показаниями часиков с разностью в одну сек. Вот эта штука и есть инвариант. Но по измерениям в движущейся СО уже ДРУГИМИ именно в ней покоящимися часами промежуток времени опять же собственного именно этой СО между теми же событиями но происшедшими уже  В РАЗНЫХ точках пространства данной СО становится БОЛЬШЕ, нежели чем в первой. Так врубились в чём смысл ОТНОСИТЕЛЬНОГО замедления времени собственного в наблюдаемой движущейся СО. (Поскольку первая СО движется по отношению ко второй.)

Так, а что читать выше-то?
Собственная система второго наблюдателя, принятого за движущегося, для него покоится.
Собственная система первого наблюдателя, принятого за движущегося, для него покоится.
Собственная система любого наблюдателя для него покоится. Собственная система = покоящейся система.
Просто не надо несобственную систему называть собственной. А лучше просто забыть про проппера, про собственного, дабы за нос себя не водить.
Договоримся называть собственную СО покоящейся?

 
      Да тут «кто-то»  постарался – со всех тем снёс мои посты в одну эту. Здесь что, так  заведено? Теперь сам чёрт не разберётся, что выше, а что ниже оказалось в этом винегрете. Подлянка какая-то.  Да тут А45 запутался в синхронизациях, пытаясь всякими ухищрениями добиться абсолютной одновременности, причём якобы в рамках СТО.  Ну я и ему и втолковываю, что это - дохлый номер. Ну, а движущуюся наверное лучше обзывать наблюдаемой, при том естественно, что по отношению к ней уже собственно, системы меняются ролями (вместе с названиями).