В чём неправы матерщинники БФ и как был прав Эйнштейн

[Zhelj]

1. Так это реальное или математическое поле, сантехник?
2. И что?  При чём тут реальность самого математического поля?
3. Занимайся лучше унитазами.

Мотя, ты получаешь удовольствие от того,  что тебя называют дерьмом (или говном) и матерятся в твой адрес, отправляя тебя на три буквы? По крайней мере твой срач и хамство просто требуют взаимности. Так вот, если для тебя, идиота, выгребная яма сортира - дом родной, то я тебе предоставляю удовольствие окунуться с головой в окружающую тебя среду.
А чтобы понять понятие "поле" тебе, мерзавцу, на свет божий надо вылезти.   

[Дмитрий Мотовилов]

с головой в окружающую тебя среду.
А чтобы понять понятие "поле"

Своими перлами, как и прочие матерные недотёпы БФ,
ты опускаешь только себя.
И понять поле, как и 99% остальных,
сантехник не в состоянии.

[Дмитрий Мотовилов]

Физики рассчитывают расстояния до "края" вселенной исходя
из скорости света 300 т. км в сек. А на самом деле она
больше на величину скорости убегания этого "края".
Причём без всякого БВ. Процесс разбегания
и угасания видимой материи вечно
уравновешен процессом сбегания
тёмной материи и зарождением
новой видимой материи.

/ Гераклит - Ритц - Мотовилов /

К слову, спустя 16 лет после публикации СТО, сам же Альберт
и обнулил её своим открытием при исследовании
"канальных лучей". Оказалось, что волн
Максвелла, а следовательно и
ЭМ-поля Максвелла с его
физическими

уравнениями и преобразованиями СТО вовсе не
существует. Но затем, говоря языком
21-го века, Альберта
изнасиловали
его же

соратники по СТО, типа Галилея
на суде святой инквизиции.
 

[Алексей Морозов]

...до "края" вселенной...

Дмитрий Николаевич, кстати, "край Вселенной" - "прозрачный" ("замкнутый") или "зеркальный" ("предельный")?

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Николаевич, кстати, "край Вселенной" - "прозрачный" ("замкнутый") или "зеркальный" ("предельный")?

"Край" вселенной - граница видимости материи. Поскольку во всех направлениях расстояние до неё одинаково, а Земля - явно не пуп Вселенной...., значит на той границе во все стороны такая же картина края Вселенной.

[Алексей Морозов]

"Край" вселенной - граница видимости материи. Поскольку во всех направлениях расстояние до неё одинаково, а Земля - явно не пуп Вселенной...., значит на той границе во все стороны такая же картина края Вселенной.

нет логической связки между утверждениями. Если мы не можем определить визуально "границы пространства Вселенной", то это ещё не означает, что таких "границ" нет. Но вопрос о "типе границ пространства" ("прозрачные границы" или "зеркальные границы"), действительно, скорее гипотетический, чем практический...

[Дмитрий Мотовилов]

Если мы не можем определить визуально "границы пространства

Как не можем? Давно уже определили с помощью телескопов.

[Алексей Морозов]

Как не можем? Давно уже определили с помощью телескопов.

Дмитрий Николаевич, хватит паясничать. Мой вопрос изначально был о "границах самого пространства", а не о "границах видимости материи в пространстве"...

[Дмитрий Мотовилов]

Мой вопрос изначально был

Я ж вам и показал всё полностью.
1.  Граница, определяемая астрономами - чисто условная.
2. Из логического анализа видно, физической  границы нет, вселенная ничем не ограничена.
Читать не умеете, великовозрастный малыш. Только материтесь как сапожник.

[Алексей Морозов]

...Из логического анализа видно, физической  границы нет, вселенная ничем не ограничена...

Дмитрий Николаевич, если Вам всё так "прекрасно" "видно", почему Вы "застопорились на одном месте" и постоянно несёте одну и ту же "околесицу"? Где обещанная Вами "альтернатива" "обнулённой" "эфирной теории"?

[Дмитрий Мотовилов]

"альтернатива" "обнулённой" "эфирной теории"

Дык, ей же никакая альтернатива и не нужна. Она  не при деле.

[Алексей Морозов]

...ей же никакая альтернатива и не нужна...

само собой. На то она и финальная теория... В общем, раз уж невозможно определить или доказать, есть у физического пространства границы, или таковых нет, то следует убрать из определения пространства в Эфирной Теории Всего постулируемое свойство "безграничности" ("boundless")...

[Vallav]

Дмитрий Николаевич, хватит паясничать. Мой вопрос изначально был о "границах самого пространства", а не о "границах видимости материи в пространстве"...

А как узнать, если не видно? Сощуриться и почуять?

[Алексей Морозов]

А как узнать, если не видно? Сощуриться и почуять?

в том-то и дело, что, "если не видно" "эффекта границы пространства", то "никак не узнать", есть ли границы у пространства, а если есть, то какого рода эти границы (прозрачные (замкнутые), зеркальные (предельные) и т.д.). Но если не идеализировать пространство-время-эфир, то не следует и постулировать свойство "безграничности" ("boundless")...

[Дмитрий Мотовилов]

Развивайтесь, трептологи, развивайтесь.
Щюрьтесь, зеркальтесь, делайте
хитрые рожи при явно
пустых бошках... 

[Дмитрий Мотовилов]

то "никак не узнать"

Я ж тебе уже показал в п.2 выше, как узнать, что границ нет. Причём не раз носом ткнул в него, как слепого щенка мордочкой в миску. А  ты даже не пукнул в ответ.

[Дмитрий Мотовилов]

Сказать ему нечего

Станислав Григорич, а я ведь помню все твои проделки...

[Дмитрий Мотовилов]

само собой.

Если твоя фантазия не при деле, то никакая замена ей не требуется. Осознай хоть это, наконец.

[Дмитрий Мотовилов]

Считаю актуальным каждому из несогласных:
1. Заглянуть внутрь своей души и познать мерзость запустения
2. Зайти в закрома своей головы и убедиться, что они пусты.
3. Понять, что ты кретин от рождения.
4. Начать путь рождения как человека
5. Начать учёбу с послушания Мотовилову
6. Записывать его советы и повторять на ночь
7. Вставая утром, снова повторять и запоминать.

[Вашкевич Виктор]

Считаю актуальным каждому из несогласных:
1. Заглянуть внутрь своей души и познать мерзость запустения
2. Зайти в закрома своей головы и убедиться, что они пусты.
3. Понять, что ты кретин от рождения.
4. Начать путь рождения как человека
5. Начать учёбу с послушания Мотовилову
6. Записывать его советы и повторять на ночь
7. Вставая утром, снова повторять и запоминать.

А теория  то у Мотовилова неправильная, ложная теория.
У Мотовилова теория потоков энергии, а правильная теория должна  бы быть потоков материи.
Дурит лохов, этот пособник Чубайса, ой дурит.