Пять вопросов релятивистам.

[Alexpo]

А как же преобразования Лоренца в учебнике Сивухина? Укорочение стержня т .д. и т.п.

Так преобразования Лоренца и описывают какой будет ИЗМЕРЕННАЯ длина стержня, если вы относительно него двигаетесь. Она будет короче, чем в том случае, когда вы относительно него покоитесь.  Это и есть укорочение стержня. Но это не означает, что сам стержень сжался. Это проблемы измерения. Но это важная проблема, потому что во все формулы надо подставлять именно измеренные величины.

[Alexpo]

Уважаемые Alexpo  и tcaplin, привычка обсуждать в любой теме всякие другие вопросы, кроме тех, которые имеются в самой теме, настолько укоренилась в нашем сознании, что по другому у нас никак не получается.
В теме имеются совершенно конкретных пять вопросо, на которые нужно ответить или утвердительно или отрицательно, вот и всё!
Ответы tcaplin, как я понял, положительны. А как думает Alexpo ?

Я уже давно не касался этих вопросов на практике, но я склонен согласиться с tcaplin_ом.

[Фёдор Менде]

Я уже давно не касался этих вопросов на практике, но я склонен согласиться с tcaplin_ом.

Большое спасибо. За нами осталась только дисперсия.

[tcaplin]

FedorM:

В теме имеются совершенно конкретных пять вопросо, на которые нужно ответить или утвердительно или отрицательно, вот и всё!
Ответы tcaplin, как я понял, положительны.

Мне показалось, что Вы не уловили главной моей мысли. Вы противопоставляете свою теорию электродинамике и СТО. Но при всей оригинальности вашей идеи это может оказаться не более, чем иная математическая модель той же самой реальности. И существование разных одинаково адекватных математических моделей вполне возможно и не исключает одна другую.
 Это как возможность описывать одни и те же геометрические фигуры в декартовой или полярной системах координат.
 В смысле полноты разработки ваша модель уступает существующей, так как не дает однозначной процедуры измерения фигурирующих в ней величин. А без конкретизации такой процедуры она лишена фундамента - "склейки" расчитываемых чисел с реальными физическими величинами. Ведь еще Эйнштейн понял, что надежда на простого инженера-метролога с рулеткой в таком важном деле неоправдана.

[abrashinigor]

Так преобразования Лоренца и описывают какой будет ИЗМЕРЕННАЯ длина стержня, если вы относительно него двигаетесь. Она будет короче, чем в том случае, когда вы относительно него покоитесь.  Это и есть укорочение стержня. Но это не означает, что сам стержень сжался. Это проблемы измерения. Но это важная проблема, потому что во все формулы надо подставлять именно измеренные величины.

АЛЕКСПО! Не флудите. Или перейдите от явления к сигналу об этом явлении. Или, как сказал КАСТРО, к Летающему кирпичу.
Понятно, что задница разделена на две половинки...

Да, ещё, постарайтесь не "потерять лицо физика". А, то, здесь запросто получится.

Но не всю жизнь так сидеть!

С уважением, Абрашин И.Л.

[Фёдор Менде]

FedorM: Мне показалось, что Вы не уловили главной моей мысли. Вы противопоставляете свою теорию электродинамике и СТО. Но при всей оригинальности вашей идеи это может оказаться не более, чем иная математическая модель той же самой реальности. И существование разных одинаково адекватных математических моделей вполне возможно и не исключает одна другую.
 Это как возможность описывать одни и те же геометрические фигуры в декартовой или полярной системах координат.
 В смысле полноты разработки ваша модель уступает существующей, так как не дает однозначной процедуры измерения фигурирующих в ней величин. А без конкретизации такой процедуры она лишена фундамента - "склейки" расчитываемых чисел с реальными физическими величинами. Ведь еще Эйнштейн понял, что надежда на простого инженера-метролога с рулеткой в таком важном деле неоправдана.

Вы неправы, я работаю в рамках преобразования Галилея, где все линейки имеют одинаковые размеры в любых системах отсчёта, где поля измеряются в данной точке пространства в заданный момент времени. Моя калибровка часов использует принцип бесконечной фазовой скорости (плоская волна набегающая на ровную береговую линию). Поэтому во всех точках пространства время у меня течёт синхронно. Что такое ковариантные преобразования, которые использует СТО? Это подгонка всех физических мер под заданные условия (посулаты). Пользуясь ковариантными преобразованиями, я вам завтра из кобылы мерина сделаю, введя сто миллиардов постулатов. СТО это метод Маха, если нельзя, но очень хочеться , то можно.
Мои преобразования получены на основе экспериментальных законов индукции и объясняют и те физические явления, которые классическая электродинамика и СТО объяснить не может. Например, электрический импульс при космических ядерных взрывах. Образование молний между облаком взрыва и замлёй при воздушных ядерных взрывах, образование электростатических полей вокруг сверхпроводящих соленоидов при индуктивном введении в них больших токов.
Кроме этого моя теория объясняет и все эффекты, которые объясняет и СТО. Но построена она не путём гадания на кофейной гуще путём введения каких-то постулатов, а на основе строгих законов индукции. В этой теории при движении ничего не удлиняется и не укорачивается и измерительные линейки и время не сжимаются и не растягиваются.

[tcaplin]

FedorM:

Вы неправы, я работаю в рамках преобразования Галилея, где все линейки имеют одинаковые размеры в любых системах отсчёта, где поля измеряются в данной точке пространства в заданный момент времени.

А Вам не приходило в голову, что такой СО нет также, как "идеальной ИСО" в СТО?
 Для утверждения, что можно любое местное измерение абсолютизировать, надо негласно принять постулат о том, что энергетическое воздействие на лабораторию с ее содержимым для перемещения из одной области пространства в другую или просто разгона не изменяет физические эталоны в этой лаборатории. А этого никак гарантировать нельзя.
 Например, эффект гравитационного красного смещения говорит о том, что лазерный ксеноновый эталон длины в лаборатории, находящейся в сильном гравиполе, удлиняет свою длину волны. Есть также все основания полагать, что гипотеза Фитцжеральда об изменении эталонов при разгоне лаборатории (откуда появились преобразования Лоренца) - тоже физически обоснована.

В этой теории при движении ничего не удлиняется и не укорачивается и измерительные линейки и время не сжимаются и не растягиваются.

Но это тоже постулат. И считаю, что он не соответствует реальности.

[Фёдор Менде]

FedorM: А Вам не приходило в голову, что такой СО нет также, как "идеальной ИСО" в СТО?
 Для утверждения, что можно любое местное измерение абсолютизировать, надо негласно принять постулат о том, что энергетическое воздействие на лабораторию с ее содержимым для перемещения из одной области пространства в другую или просто разгона не изменяет физические эталоны в этой лаборатории. А этого никак гарантировать нельзя.
 Например, эффект гравитационного красного смещения говорит о том, что лазерный ксеноновый эталон длины в лаборатории, находящейся в сильном гравиполе, удлиняет свою длину волны. Есть также все основания полагать, что гипотеза Фитцжеральда об изменении эталонов при разгоне лаборатории (откуда появились преобразования Лоренца) - тоже физически обоснована. Но это тоже постулат. И считаю, что он не соответствует реальности.

Вы же приземлённый человек и прекрасно знаете экспериментальную технику. А сейчас Вы просто в мистику ударились. Начните ещё учитиывать влияние красного смещения на работу телевизора.

[sergey_g]

Мои преобразования получены на основе экспериментальных законов индукции и объясняют и те физические явления, которые классическая электродинамика и СТО объяснить не может. Например, электрический импульс при космических ядерных взрывах. Образование молний между облаком взрыва и замлёй при воздушных ядерных взрывах, образование электростатических полей вокруг сверхпроводящих соленоидов при индуктивном введении в них больших токов.
Кроме этого моя теория объясняет и все эффекты, которые объясняет и СТО. ...

Все подобные объяснения может и любопытны, но что именно НОВОГО по отношению к СТО, ваша теория может предсказать и на этой основе эти предсказания, как следствие, можно использовать на практике?
СТО и её "тараканофф", пока не рассматриваем.
К примеру есть ли более простое объяснение тем 5 эфектам, которые легли в основу вашей новой теории?

[sgi1981]

Синьоры.
В геометрии ничего казаться не может. Соблюдаются функциональные зависимости.
Форма одного и того же геометрического тела зависит от точки в общем. Эта зависимость функциональная. Абсурдно говорить о том, что "форма тела нам кажется такой относительно данной точки, потому что относительно другой точки форма другая". Тот же самый абсурд будет, если говорить о том, что "значение функции f(x) нам кажется при значении аргумента x = 2, потому что значение f при значении x = 5 другое".

В общем это мое личное мнение насчет "иллюзий" ТО.

[Фёдор Менде]

Все подобные объяснения может и любопытны, но что именно НОВОГО по отношению к СТО, ваша теория может предсказать и на этой основе эти предсказания, как следствие, можно использовать на практике?
СТО и её "тараканофф", пока не рассматриваем.
К примеру есть ли более простое объяснение тем 5 эфектам, которые легли в основу вашей новой теории?

Нет, это совершенно новый революционный подход, который ранее не был известен. Это продолжение идей ГЕРЦА, который указал, что при вычислении полей в движущихся системах нужно использовать полные производные полей по времени. Эти подходы привели к осознанию того, что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда зависит от его относительной скорости, а все поля являются его градиентом, а вихревые поля типа магнитного это всего лишь математическая выдумка, без которой в электродинамике можно обойтись.

[sergey_g]

Эти подходы привели к осознанию того, что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда зависит от его относительной скорости,

Скорости заряда относительно ЧЕГО??

а все поля являются его градиентом, а вихревые поля типа магнитного это всего лишь математическая выдумка, без которой в электродинамике можно обойтись.

Напоминает - Движенья нет сказал один мудрец брадатый...

[Фёдор Менде]

Скорости заряда относительно ЧЕГО??

Относительно той ИСО, в которой заряд движется

Напоминает - Движенья нет сказал один мудрец брадатый...

Движенья нет сказал  мудрец брадатый,
Но был он очень хамоватый,
Мы не поверили ему!

[Track-Dbf]

*

Всё флудите потихоньку...  "Пять вопросов релятивистам" - они и на один то ответить не смогли. 

Глупости это всё. Идиотизм в математике - не более.

[Фёдор Менде]

*

Всё флудите потихоньку...  "Пять вопросов релятивистам" - они и на один то ответить не смогли. 

Глупости это всё. Идиотизм в математике - не более.

Релятивисты ответить не смогли,по той причине, что малограмотные, а вот нормальный специалист Цаплин Александ сказал всё верно!

[Track-Dbf]

Релятивисты ответить не смогли,по той причине, что малограмотные, а вот нормальный специалист Цаплин Александ сказал всё верно!

Послушаем... послушаем... 

tcaplin:
«Я стараюсь выражать свои мысли четко и недвусмысленно, поэтому я имел ввиду именно то, что сказал. И на что у Вас ответа, естественно, нет».

*

"Уважаемый Александр Витальевич, Вы, ведь, помните, наверное, афоризм: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Поэтому Ваши старания «выражать свои мысли четко и недвусмысленно» будут успешными только тогда, когда Ваши помыслы будут  тоже недвусмысленными.
 К сожалению, пока Вам это не удаётся.

Вы, ведь, стопроцентный эпигон релятивизма (я прочитал сегодня Ваш сайт, где Вы, игнорируя предсмертный отказ Эйнштейна от своей релятивистской парадигмы, исповедуете её  на уровне понятий первой половины прошлого века).

 Поэтому Вас не устраивает то, что новая парадигма, предлагаемая на основе аксиоматизации пространства как квантовой жидкости, легко объясняет всё то, к чему Ваш релятивизм даже не мог и приблизиться. Например:

1.   Почему скорость света в вакууме постоянна и не зависит от скорости движения его источников?
2.   Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?
3.   Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?
4.   Почему вся электромагнитная шкала излучения испускается, распространяется и поглощается отдельными порциями энергии - квантами?
5.   Почему движению всех частиц и квантов соответствует волна де Бройля и каков её физический смысл?
А после того, как Вам стало понятно, что новая парадигма без малейших натяжек просто и естественно объясняет все эти «непостижимые» для эпигонов релятивизма вопросы, Вы не нашли ничего лучшего, как обвинить её в том, что ей не требуется для этого опровергать всю остальную физическую науку.

Только не надо передёргивать и заявлять, что после смерти Эйнштейна релятивизм сделал гигантский шаг вперёд и решил все эти вопросы. Все основополагающие идеи новой парадигмы были впервые доведены мною до сведения АН СССР осенью 1967 года.

Именно после этого и на этой основе возникли теории Вайнберга-Салама-Глешоу, суперструн, мембран и т. д., и т. п. Не в этом ли кроется основная причина Вашего фатального непонимания и не приятия  заглавной темы? Допускаю, что ВЫ совершенно не в курсе ретроспективы этой  истории. Поэтому заявляю Вам со всей ответственностью, что всё, сказанное мною, подтверждается документально.

P.S. Зайдя на 
Личный сайт Цаплина Александра Витальевича.
мне не удалось прочитать главу Теория релятивистского Эфира.  Интересно почему Вы её закрыли?
А вот глава Теория гополиза  мне понравилась.  Посмотрите на моём сайте  http://usachevvm.narod.ru/  в разделе   статью  1. Научная вера,  п. п. 14 – 21. Она чем-то перекликается с Вашими идеями.

С уважением, В.М. Усачёв".
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=13066.60

*

Эпигонство - Подражательная, лишенная творческой оригинальности деятельности в какой-нибудь интеллектуальной сфере.

*

[tcaplin]

Усачев:

Вы, ведь, стопроцентный эпигон релятивизма

 Нет, процентов на 80.
 Современная теория стала набором шаблонов. Это удобно, когда все шаблоны безупречны (скажем, в классической механике). Но когда за такие шаблоны был принят "полуфабрикат", против которого протестовал сам Эйнштейн - то на этом развитие теории застопорилось.

Все основополагающие идеи новой парадигмы были впервые доведены мною до сведения АН СССР осенью 1967 года.

Именно после этого и на этой основе возникли теории Вайнберга-Салама-Глешоу, суперструн, мембран и т. д., и т. п.

Снимаю шляпу... 

мне не удалось прочитать главу Теория релятивистского Эфира.  Интересно почему Вы её закрыли?

Я ее не закрывал. У меня открывается:
http://tcaplin.narod.ru/efir.html

А "гополиз" пришлось переименовать в "эзаурес" - сам не обратил внимания, но подсказали неблагозвучную ассоциацию с "жополиз".

[Track-Dbf]

 Современная теория стала набором шаблонов. Это удобно, когда все шаблоны безупречны (скажем, в классической механике). Но когда за такие шаблоны был принят "полуфабрикат", против которого протестовал сам Эйнштейн - то на этом развитие теории застопорилось.

Уважаемый tcaplin, приношу извинения, что мешаю вашей беседе с В.М. Усачёвым, но не соблаговолите ли Вы ответить на вопрос инопланетянина, ординарного Князя и классического Большевика?

Если желание возникнет - то вот вопрос:
Мой наперсник по релятивизму уважаемый FedorM доблестный рыцарь науки, свершающим с журналом "Наука и Жизнь" тоже, чем стяжал себе славу Дон Кихот Ламанческий, обращаясь с ветряными мельницами, как-то произнёс заклинание: «Релятивисты ответить не смогли, по той причине, что малограмотные, а вот нормальный специалист Цаплин Александ сказал всё верно!»

Поясните её смысл.

[tcaplin]

Track-Dbf:
 

«Релятивисты ответить не смогли, по той причине, что малограмотные, а вот нормальный специалист Цаплин Александ сказал всё верно!»

Поясните её смысл.

Я так полагаю, что смысл фразы в том, что ув. Федор согласен со сказанным в моих постах.
 Логично?

 Правда, я там же выражал свое сомнение в том, что очень интересная и оригинальная идея Менде о возможности объяснения известных электротехнических эффектов без привлечения дополнительного магнитного поля, опровергает прежние подходы.
 Так же, как возможность, например, описать окружность в полярных координатах гораздо более просто, чем в декартовых, не отрицает адекватности полярных координат.
 И если бы ув. Федор действительно был согласен с моим мнением, то уделил бы этому вопросу немного больше внимания, чем перебору грязного белья великих предшественников...

P.S. Кстати, отношу себя к релятивистам. Не в политическом, а именно научном смысле этого термина.
Не ортодоксального, но умеренного толка.

[Rishi]

Поэтому у меня к вам, уважаемые релятивисты, имеется  пять вопросов:
1. Признаёте ли вы законность введения скалярно-векторного потенциала, а, следовательно, и зависимость  скалярного потенциала заряда от скорости его движения.
2. Признаёте ли вы, что введения скалярон-векторного потенциала объясняет силовые взаимодействия токонесущих систем.
3. Признаёте ли вы, что преобразования полей, полученные на основе введения скалярно-векторного потенциала, подтверждаются экспериментально.
4. Признаёте ли вы, что указанные преобразования дают правильный ответ оп поводу фазовой аберрации светового луча.
5. Признаёте ли вы, что указанные преобразования правильно объясняют поперечный эффект Доплера.

Вабще-то я релятивистов-фанатов  (ну те, кто погряз больше чем на 80%) на дух не переношу, и вот как быть
вроде вопрос к релятивистам, а прочим кудысь  

1. Скалярный потенциал поля заряда q - U (это результат поляризации эфира на некотором расстоянии от заряда) и векторный потенциал А (удельный электрический импульс) конечно зависят от скорости движения заряда, то есть при движении происходит искажение U (того, что должно быть по Кулону) и как результат - возникновение поперечного магнитного эффекта (не поля) rotA=B и продольного электрострикционного эффекта divA=T= -(1/c^2)dU/dt,  а что такое скалярно-векторный потенциал?
2. не ясно что такое скалярно-векторный потенциал?
3. -""-
4.-""-
5.-""-